Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А65-5826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5826/2022


Дата принятия решения – 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Отдела НОТБ ПФО Ространснадзора г.Казани, г.Казань об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № КЗ 07-АВ/22 от 01.03.2022 г. в отношении заявителя и прекращении производства по делу об административном правонарушении

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Отдела НОТБ ПФО Ространснадзора г.Казани, г.Казань ( далее по тексту – ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № КЗ 07-АВ/22 от 01.03.2022 г. в отношении заявителя и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.03.2022 г. заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв и материалы по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2022 г. по 28.01.222 г. в соответствии с решением начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № РП-4-2021 от 11.01.2022 г. на основании выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ Ространснадзора на 2022 г., размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры РФ и Ространснадзора с использованием тест-предметов и тест-объектов по взаимодействии с уполномоченными представителями УФСБ РФ по РТ, была проведена плановая выездная проверка заявителя.

В ходе проведения проверки ответчиком были выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»и «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1640, а именно:

1) в нарушение п.п.12 п. 6 «Требований» субъектом транспортной инфраструктуры АО «ХК «Татнефтепродукт» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры ( перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Закона.

2) в нарушение п.п.24 п. 6 «Требований» субъектом транспортной инфраструктуры АО «ХК «Татнефтепродукт» не проводится как самостоятельно, так и с участием представителей органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации паспорта транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год.

По результатам выявленных нарушений в отношении заявителя 07.02.2022 г. был составлен протокол об административном правонарушении серия ААА № 6КЗ-07АВ/22 и 01.03.2022 г. вынесено постановление № КЗ 07-АВ/22 о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что им не нарушались нормы действующего законодательства, поскольку на момент проведения проверки и составления инспектором акта и предписания от 28.01.2022 г. свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности у персонала АО «ХК Татнефтепродукт» имели место быть.

На момент проведения проверки у сотрудников заявителя имелось 4 свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и в отношении троих проводятся мероприятия для повторного прохождения аттестации.

По второму нарушению заявитель поясняет, что решением Федерального дорожного агентства АТ/ОГ/56 транспортные средства заявителя включены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 20.08.2021 г. Соответственно, учение должно быть проведено в течение года с момента получения решения о внесении в Реестр транспортных средств автомобильного транспорта, т.е. срок для проведения учения истекает 19.08.2022 г.

Помимо изложенного заявитель указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 11 статьи 1 указанного Закона к транспортным средствам относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 2 которых установлено, что документ применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации (далее - транспортные средства).

Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона о транспортной безопасности и, в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона (подпункт 12 пункта 6 Требований).

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 10 Закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Распоряжением № 302 от 13.01.2022 г. «О назначении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах АО «ХК «Татнефтепродукт», ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств были назначены водители: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

По результатам проведенной аттестации из перечисленных выше сотрудников были выданы свидетельства об аттестации следующим сотрудникам: ФИО3 ( 28.01.2022 г.), ФИО4 ( 21.12.2021 г.), ФИО8 ( 28.01.2022 г.)., ФИО9 ( 28.12.2021г.).

Иные водители ( ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7) подготовку и аттестацию не прошли, соответственно, из назначение лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности, является нарушением пп.12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности № 1640.

Данный факт не оспаривается заявителем.

При этом заявитель указывает, что на настоящий момент идет повторный сбор документов и подготовка для повторной сдачи заявления о проведении аттестации. Водитель ФИО7 уволен с 10.01.2022 г.

27.01.2022 г. распоряжением № 9 «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств» ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств при выполнении перевозок опасного груза назначены – ФИО3, ФИО4, ФИО8

Поскольку ответственными лицами за обеспечение транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств не могут назначаться лица, не прошедшие аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, соответственно, в данной части нарушение правомерно было квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Изложенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о предпринятых заявителем мерах по устранению выявленного нарушения, но не об отсутствии нарушения.

В силу п.п.24 п. 6 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640, установлена обязанность для субъекта транспортной инфраструктуры проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации паспорта транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год.

Заявитель полагает, что обязанность, предусмотренная вышеуказанным пунктом, распространяется на него с момента получения решения о внесении в Реестр транспортных средств автомобильного транспорта, а именно: с 20.08.2021 г.

Вместе с тем, суд полагает, что данное суждение заявителя основано на неверном толковании норм действующего законодательства , поскольку обязанность обеспечения учений и тренировок не зависит от вступления в силу паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, либо осуществления категорирования транспортных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Заявитель в заявлении указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вопреки позиции заявителя, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, который, в том числе в силу принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности, должен носить устойчивый характер. В противном случае, при несоблюдении указанного порядка, возникает существенная угроза безопасному функционированию транспортного комплекса, жизни и здоровью людей.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона

В связи с этим, судом не установлено исключительных обстоятельств, при которых заявителем совершено неправомерное деяние.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, заявитель не отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к нему не применимы.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.