Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № А76-38647/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10588/2025
г. Челябинск
13 ноября 2025 года
Дело № А76-38647/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршинова Е.В., судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой

О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Полоцкого сельского поселения на решение Арбитражного

суда Челябинской области от 28.08.2025 по делу № А76-38647/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель,) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Полоцкого сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.06.2024 № 0169300028424000046 в размере 4 963 178 руб. 29 коп., пени за период с 17.09.2024 по 10.06.2025 в размере 883 445 руб. 74 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятого судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кизильского муниципального района, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Взысканы с Администрации Полоцкого сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 4 963 178 руб. 29 коп., пени в размере 883 445 руб. 74 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 963 178 руб. 29 коп., начиная с 11.06.2025, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 993 руб.

В апелляционной жалобе Администрация просит вынесенное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не возражает против оплаты основного долга за выполненные работы в размере 4963178,29 руб., при этом, ссылаясь на пункт 8.13 контракта, полагает, что оплата по контракту не была произведена в срок по вине подрядчика в связи с несвоевременным представлением документов на оплату фактически выполненного объема работ, а также по вине подрядчика у заказчика отсутствовала возможность оплатить выполненные работы по контракту, который находился в статусе «исполнение прекращено».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0169300028424000046 на выполнение работ по содержанию автодороги Полоцк-Новинка (ИКЗ: 243743100065774550100100060014211244), по условиям которого предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по содержанию автодороги Полоцк-Новинка в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 7399874 руб. 20 коп. без НДС. Стоимость выполненных работ определяется на основании утвержденной сметной документации, примененных в расчете начальной (максимальной) цены контракта и с учетом результатов закупки (коэффициент снижения 26%). В случае, если контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, то сумма, подлежащая уплате Заказчиком, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата выполненных по контракту работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в

настоящем контракте, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

Пунктом 3.3. контракта установлены сроки выполнения работ: Срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 01.08.2024.

Приемка и оплата выполненных работ, осуществляются на основании документа о приемке работ, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ в соответствии сметным расчетом по содержанию, условиями контракта. В целях приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, предусмотренных проектом по содержанию или сметным расчетом по содержанию, формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе. Также в единой информационной системе подрядчик размещает исполнительную документацию. Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 94 Закона о контрактной системе (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4. в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке (за исключением случая создания приемочной комиссии), заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 - 4.3 контракта (пункт 4.7.

контракта).

Согласно пункту 4.8. контракта датой приёмки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Разделом 5 контракта установлены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта заказчик имеет право отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты работы в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.4.3. контракта установлено, что подрядчик обязан устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта в срок, определенный заказчиком.

Пунктом 6.2. контракта установлено, что подрядчик гарантирует не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Согласно пункту 8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.9. контракта).

Согласно пункту 10.5 Контракт может быть расторгнут: Расторжение

контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 10.8. контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных с пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Проекта контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с п. 10.7. контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В случае отмены заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в ЕИС в соответствии с п. 10.9. контракта, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием ЕИС извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в ЕИС (пункт 10.12. контракта).

31.07.2024 подрядчиком сформирован с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) документ о приемке работ на сумму 7399 874 руб. 20 коп.

06.08.2024 заказчиком размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, п.10.5 контракта, поскольку на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик работы, согласно условиям контракта, не выполнил, нарушены сроки окончания работ.

08.08.2024 заказчиком в адрес истца направлено уведомление № 169 с требованием о предоставлении сертификатов на используемую щебеночно-песчаную смесь (ЩПС), а также товарно-транспортные накладные на количество вывезенной ЩПС, указал, что количество уложенного ЦПС не соответствует количеству щебня, предусмотренного документацией об аукционе в Приложении № 3 «Описание объекта закупки», а именно 5166,7 м3.

15.08.2024 группой строительного контроля составлено заключение на выполнение работ по содержанию автодороги Полоцк-Новинка, на основании которого руководитель и инженер группы строительного контроля ИП ФИО2 «СК-Урал» пришел к выводу о несоответствии результатов выполнения работ по содержанию автодороги условиям контракта по причине того, что подрядчиком не представлена в полном объеме исполнительная документация, отсутствует документальное подтверждение выполненных объемов работ. Производство работ велось с нарушением технологических требований, выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания по контракту. Дорога не приведена в качественное состояние, отвечающее требованиям нормативных документов. Рекомендовано не принимать результаты исполнения муниципального контракта.

19.08.2024 Администрацией составлен акт № 174 об отказе принятия выполненных работ по «Содержанию автодороги Полоцк-Новинка», где Администрация ссылалось на невозможность подписания акта приемки результатов выполненных работ в связи с имеющимся заключением от 15.08.2024, поскольку подрядчиком в полном объеме не представлена исполнительная документация, отсутствует документальное подтверждение выполненных объемов работ, производство работ велось с нарушением технологических требований, выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания по контракту, дорога не приведена в качественное состояние, отвечающим требования нормативных актов.

20.08.2024 06:53 (МСК) заказчик перевел статус контракта «Исполнение» на статус «Исполнение прекращено», реестровая запись № 3743100065724 000003.

30.08.2024 получено заключение группы строительного контроля на выполнение работ по содержанию автодороги Полоцк - Новинка, с выводами о частичном соответствии результатов выполнения работ по содержанию автодороги показателям геосъемки по фактически выполненным физическим объемам. Рекомендовано принять результаты исполнения муниципального контракта по фактически выполненным физическим объемам.

05.09.2024 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 за период с 04.06.2024 по 05.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.09.2024 на 4 963 178 руб. 29 коп., в соответствии с которыми работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком стоимостью 4 963 178 руб. 29 коп.

23.09.2024 письмом № 009 ИП ФИО1 уведомила Администрацию о том, что общий объем щебня составляет 3103,28 м3, на который подрядчиком составлена новая смета стоимостью 4 963 178 руб. 29 коп., в связи с чем просил оплатить выполненные работы по муниципальному контракту, а также дать допуск на площадке ЕИС для исполнения обязанностей по размещению документа о приемке в системе ЕИС.

03.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 с требованием об уплате стоимости работ в размере 4 963 178 руб. 29 коп.,

пеней в размере 53 436 руб. 89 коп. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии.

В ответ на указанную претензию Администрацией направлен ответ от 25.10.2024 № 242 с указанием на то, что работы по устранению нарушений условий контракта подрядчиком не начаты, 06.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Акт выполненных работ КС-2 № 1 от 05.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.09.2024 на 4 963 178 руб. 29 коп., подписанные в бумажном варианте, не могут служить основанием для оплаты, так как условиями муниципального контракта предусмотрена оплата выполненных работ в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Поскольку ответчиком требования претензии в установленный срок не исполнены, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности выполнения и сдачи работ истцом и неисполнении ответчиком обязанности по оплате принятых работ по муниципальному контракту.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, за исключением вывода о примененной ключевой ставки ЦБ РФ в формуле расчета пени за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ по муниципальному контракту в размере 20%, установленной информационным сообщением Банка России от 06.06.2025.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда

(бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

В силу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом, стороны пунктом 10.5 контракта согласовали условие о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или

договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.3. контракта установлены сроки выполнения работ: Срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 01.08.2024.

31.07.2024 подрядчиком сформирован с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) документ о приемке работ на сумму 7399 874 руб. 20 коп.

Приступив к приемке работ, 08.08.2024 заказчиком в адрес подрядчика направил уведомление № 169 с требованием о предоставлении сертификатов на используемую щебеночно-песчаную смесь (ЩПС), а также товарно-транспортные накладные на количество вывезенной ЩПС, указал, что количество уложенного ЦПС не соответствует количеству щебня, предусмотренного документацией об аукционе в Приложении № 3 «Описание объекта закупки», а именно 5166,7 м3.

Заказчик в ходе приемки работ провел их экспертизу, так, 15.08.2024 группой строительного контроля составлено заключение на выполнение работ по содержанию автодороги Полоцк-Новинка, на основании которого руководитель и инженер группы строительного контроля ИП ФИО2 «СК-Урал» пришел к выводу о несоответствии результатов выполнения работ по содержанию автодороги условиям контракта по причине того, что подрядчиком не представлена в полном объеме исполнительная документация, отсутствует документальное подтверждение выполненных объемов работ. Производство работ велось с нарушением технологических требований, выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания по контракту. Дорога не приведена в качественное состояние, отвечающее требованиям нормативных документов. Рекомендовано не принимать результаты исполнения муниципального контракта.

19.08.2024 Администрацией составлен акт № 174 об отказе принятия выполненных работ по «Содержанию автодороги Полоцк-Новинка», где Администрация ссылалось на невозможность подписания акта приемки результатов выполненных работ в связи с имеющимся заключением от

15.08.2024, поскольку подрядчиком в полном объеме не представлена исполнительная документация, отсутствует документальное подтверждение выполненных объемов работ, производство работ велось с нарушением технологических требований, выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания по контракту, дорога не приведена в качественное состояние, отвечающим требования нормативных актов.

Таким образом, 19.08.2024 заказчик с учетом заключения эксперта (строительного контроля) мотивированно отказался от приемки работ, предъявленных подрядчиком по документу о приемке работ на сумму 7399 874 руб. 20 коп., размещенному в ЕИС 31.07.2024.

Также, как установлено судом, 06.08.2024 заказчиком размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, п.10.5 контракта, мотивированное нарушением подрядчиком сроков окончания работ, их невыполнением, вступившего в силу 19.08.2024, с этой даты контракт считается расторгнутым.

20.08.2024 в 06:53 (МСК) заказчик перевел статус контракта «Исполнение» на статус «Исполнение прекращено», реестровая запись № 3743100065724 000003.

Как установлено судом, 05.09.2024 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 за период с 04.06.2024 по 05.09.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.09.2024 на 4 963 178 руб. 29 коп., в соответствии с которыми работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком стоимостью 4 963 178 руб. 29 коп., заказчик принял у подрядчика результат незавершенной работы по контракту, замечаний по объему и качеству незавершенной не заявлял.

Учитывая, что заказчиком в качестве основания расторжения контракта было избрано договорное – нарушение сроков выполнения работ, а решение заказчика об от отказе от контракта не содержит указания на отказ в оплате фактически выполненных работ по контракту, то на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых у подрядчика работ стоимостью 4 963 178 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата выполненных по Контракту работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

В отсутствие доказательств по объему и качеству фактически выполненных подрядчиком работ по контракту стоимостью 4 963 178 руб. 29 коп., принятых заказчиком 05.09.2024, обязательство по их оплате подлежало исполнению заказчиком в срок не позднее 16.09.2024, фактически не исполнено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя в части взыскания с Администрации долга по контракту в размере 4 963 178 руб. 29 коп.

Указанный вывод суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пересматривается.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Закону № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока

исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.9. контракта).

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате стоимости фактически выполненных и принятых работ по контракту стоимостью 4 963 178,29 руб. истцом начислена неустойка за период с 17.09.2024 по 10.06.2025 в размере 883 445 руб. 74 коп., расчет которой судом первой инстанции признан верным, требование о взыскании которой удовлетворено в заявленном размере.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента его прекращения (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться, указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 305-ЭС19-16367.

Как установлено выше, при расторжении контракта за заказчиком остался долг по оплате ранее выполненных подрядчиком работ, этот долг сохраняет после расторжения контракта свою договорную природу и, соответственно, установленная в контракте неустойка за просрочку в оплате продолжает начисляться вплоть до погашения этого долга, несмотря на расторжение контракта.

Истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ по формуле: 4693178,29 руб. х 267 дней (с 17.09.2024 по 10.06.2025) х 20% х 1/300 = 883445,74 рублей, из которого следует, что в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая с 09.06.2025.

Вместе с тем, на дату расторжения контракта 19.08.2024, когда отношения сторон были завершены, а фактически выполненные работы по контракту были сданы подрядчиком и приняты заказчиком 05.09.2024, то на эти даты действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 18%, установленная информационным сообщением Банка России от 26.07.2024, и подлежащая применению для расчета пени за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате работ.

Суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ по формуле: 4693178,29 руб. х 267 дней (с 17.09.2024 по 10.06.2025) х 18% х 1/300, размер которой составил 795 101 руб. 16 коп.

В пункте 8.3 контракта стороны согласовали, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Администрация, ссылаясь на пункт 8.13 контракта, полагает, что оплата по контракту не была произведена в срок по вине подрядчика в связи с несвоевременным представлением документов на оплату фактически выполненного объема работ, а также по вине подрядчика у заказчика отсутствовала возможность оплатить выполненные работы по контракту, который находился в статусе «исполнение прекращено».

Заявляя указанный довод, Администрация не учитывает, что принимая 05.09.2024 у подрядчика фактически выполненные по контракту работы и подписывая акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, Администрация была осведомлена о том, что в связи с вступлением в силу решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС имел статус «исполнение прекращено», препятствующий размещению подрядчиком документа о приемке, о чем последний уведомил заказчика 23.09.2024 о предоставлении допуска в ЕИС для размещения документа о приемке на сумму 4693178,29 руб.

С учетом изложенного, отсутствует вина истца в просрочке ответчика по исполнению обязанности по оплате выполненных работ

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.09.2024 по 10.06.2025 в размере составил 795 101 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению, а в части требования о взыскании с ответчика пени в размере 88 344,58 руб. надлежит отказать.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 5 846 624 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 200 399 рублей, при обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 993 рубля, на излишне уплаченную государственную пошлину подлежит выдаче справка на возврат в размере 594 рубля.

С учетом удовлетворения иска в сумме 5 758 279,45 рублей (98,49%) на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 197 371 руб., на истца – 3028 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2025 по делу № А76-38647/2024 изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Полоцкого сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 4 963 178 руб. 29 коп., пени в размере 795 101 руб. 16 коп., с 11.06.2025 продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 197371 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник