Решение от 23 марта 2019 г. по делу № А56-29529/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29529/2018
23 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Санкт-Петербург)

к жилищно-строительному кооперативу – 1003 (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

об обязании произвести перерасчет

встречного иска жилищно-строительного кооператива - 1003 (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 332 754, 15 руб. долга

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.04.2018;

от соответчика: ФИО5 по доверенности от 24.05.2016.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу – 1003 об обязании произвести перерасчет коммунальных и прочих услуг, исключить сведения о задолженности в размере 256 436, 77 руб., возникшей из-за незаконного выставления ежемесячного платежа в размере 6 000 руб.

Определением от 21.03.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 10.07.2018 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 31.07.2018 в соответствии со ст. 132 АПК РФ суд принял к производству встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива 1003 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 274 455, 17 руб. долга за период с 01.04.2015 до 01.04.2018.

Определением от 16.10.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика по встречному иску - индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседании 06.11.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение иска до суммы 332 754, 15 руб.

В принятии уточнения в части обязать демонтировать настенную вывеску «Оптика FOCUS», размещенную на стене дома 115 корпус 1 литера А по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге суд отказал, поскольку новое требование.

Определением от 11.12.2018 в соответствии со ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле соответчика ИП ФИО3 (арендатора).

В судебное заседание истец не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик и соответчик явились.

Ответчик представил дополнительные документы, приобщенные к делу в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (Далее по тексту Истец) является собственником нежилого помещения 51Н (385 Н) расположенного по адресу <...>, лит.А. (Далее по тексту Помещение). Жилищно-строительный кооператив - 1003 (ЖСК-1003) (Далее по тексту Ответчик) осуществляет управление жилым домом, в котором находится Помещение.

Согласно счету на оплату коммунальных и прочих услуг за январь на Помещение имеется задолженность в размере 256 436,77 рублей (по состоянию на июль), также в квитанции имеется графа изменение размере платы на содержание общего имущества в размере 6000 рублей.

Письмом от 29.11.2017 Истец просил ответчика предоставить документы, обосновывающие данную задолженность, произвести перерасчет и дать письменный мотивированный ответ. Истец считает, что выставление в ежемесячном счете платежа в размере 6000 рублей незаконно.

По встречному иску.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения 51Н дома 115 корпус 1 литера А по проспекту Энгельса в СПб, обязан нести расходы, связанных с содержанием общего имущества - в соответствии с правилами статьи 210, 249 ГК РФ и части 1 статьи 39 ЖК РФ.

В период с 01.04.2015 года до 01.04.2018 года ответчик не оплатил в полном объеме коммунальные платежи, приходящиеся на его долю. За указанный период размер задолженности ответчика составил 274 455, 17 руб.

С учетом уточнения, долг за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 составил 332 754, 15 руб.

09.05.2018 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, которая оставлена без ответа.

Ответчиками представлена копия разрешения на установку объекта для размещения информации от 30.05.2015 № 17448. Указанное разрешение не предоставляет права на пользование стеной дома 115 корпус 1 литера А по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, являющегося общим имуществом собственников.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.

В соответствии с подпунктом г) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, фасад жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД). Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственники помещений в МКД в установленном порядке владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом, в том числе передают его в пользование третьим лицам. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о пользовании общим имуществом входит в компетенцию общего собрания собственников. В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, собственники помещений вправе, действуя в собственных интересах, определить любые условия пользования таким имуществом и потребовать заключения соответствующего договора. При этом цена договора определяется исключительно по соглашению сторон.

С ФИО2 у соответчика заключен договор аренды нежилого помещения № 11/07/14 от 11.07.2014 г. нежилого помещения общей площадью 29,8 кв.м ( в том числе площадь торгового зала 17,4 кв.м), на первом этаже по адресу: <...> пом.51Н сроком на 11 месяцев. В дальнейшем дополнительными соглашениями к договору аренды срок аренды продлевался и действует по настоящее время.

Пунктом 3.6 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан компенсировать Арендодателю ежемесячные затраты на оплату коммунальных услуг (теплоэнергии, водоснабжения, услуг ЖКХ, вывоз мусора). Из условий договора видно, за какие именно коммунальные услуги Арендатор обязан компенсировать затраты. Компенсации затрат на содержание общего имущества в нем не предусмотрено.

Кроме того, п.п.2.2.4. Договора Арендатор имеет право устанавливать на фасаде знаки и вывески, устанавливать в окнах рекламу.

Согласно п.28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В счетах на оплату ФИО2 выставлены две суммы: одна соразмерно доле в праве общей долевой собственности, вторая – дополнительно в размере 6000 рублей.

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец не уточнил период перерасчета. Из материалов дела следует, что спор за начисления по 6 000 руб. за вывеску на фасаде здания возник с апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ собственники помещений вправе, действуя в собственных интересах, определить любые условия пользования общим имуществом в МКД и потребовать заключения договора.

Ответчик ИП ФИО2 оплатил 46 238, 02 руб. до сентября 2015.

Также ответчик вправе был взыскать эти расходы с соответчика – арендатора.

П. 8 выписки из протокола общего отчетно-выборного годового собрания членов ЖСК-1003 установлен размер платы за размещение вывесок и баннеров на фасаде здания и прилегающей территории согласно утвержденным собранием тарифам ЖСК-1003

П. 8 выписки из протокола заседания правления ЖСК-1003 от 23.04.2018 утвержден размер платы за размещение и пребывание вывесок, баннеров, оборудования, коммуникаций на фасаде здания и прилегающей территории на основе принятого общим собранием членов ЖСК-1003 15.05.2013 в качестве доплаты за содержание общего имущества (компенсация затрат на восстановительный ремонт фасада).

Согласно п. 3.6 договор аренды № 11/07/14 от 11.07.2014 арендатор обязуется компенсировать арендодателю ежемесячно затраты за коммунальные услуги (теплоэнергия, водоснабжение, услуги ЖСК, ввоз мусора). Указанные расходы возмещаются арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов, с приложением копий платежных требований от ресурсоснабжающих организаций и копий документов, подтверждающих факт оплаты арендодателем данных расходов.

Период встречного иска 01.10.2015-01.10.2018.

Контррасчет ИП ФИО2 не предоставлен.

Оплачивать за использование фасада здания как общего имущества собственников помещений в здании обязан собственник в ЖСК. Оплата арендатором за собственника - ИП ФИО2, напрямую, не является основанием для взыскания с арендатора (п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Следовательно, в удовлетворении требований к соответчику ИП ФИО3 следует отказать.

Ссылка соответчика на пропуск истцом срока исковой давности не обоснована, поскольку срок исковой давности не пропущен, кроме того, оплата должна производиться до 10 числа следующего месяца по квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей дело стороны.

Истцом оплачено в федеральный бюджет 8 129 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 17 от 06.03.2018.

Истец по встречному иску оплатил 14 489, 10 руб. госпошлины по платежному поручению № 156 от 27.07.2018 и 6 000 руб. по платежному поручению № 251 от 06.11.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 129 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 17 от 06.03.2018.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу жилищно-строительного кооператива – 1003

332 754, 15 руб. долга за период с 01.10.2015 до 01.10.2018;

9 655 руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу-1003 из федерального бюджета 4 834, 10 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 156 от 27.07.2018.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.