Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-13561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13561/24
17 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Южной электронной таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 414000, Астраханская область, <...>, помещ. 3А)

о привлечении к административной ответственности


от заявителя: старший государственный таможенный инспектор ФИО1, по доверенности № 06-45/0063 от 08.04.2024;

от заинтересованного лица: представитель не явился. 



установил:

Южная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс», предусмотренной частью 1 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указало на отсутствие в своих действиях состава вменяемого ему правонарушения, отметило, что на игрушках машина-толокар размещено слово «CAR», что в переводе с английского языка означает «машина». Указанная надпись была размещена с целью указания на товар.

Также им заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314- О-О).

По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным Кодексом, если в не установлено иное.

В свою очередь, частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе и федеральном законе об административных правонарушениях

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают, действуют правила альтернативной подсудности дел.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в том, что ООО «Агрофудимпэкс» в отсутствие разрешения правообладателя товарного знака на его использование вывозило товар, имеющий товарный знак, сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России № 01432/00920-011/ТЗ-080609, с территории Российской Федерации.

Данный факт был установлен Южным таможенным постом (центом электронного декларирования) Южной электронной таможни в г. Ростове-на-Дону.

В связи с изложенным местом совершения противоправного действия в данном случае является г. Ростов-на-Дону.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В рассматриваемом случае, поскольку местом выявления совершенного административного правонарушения является Ростовская область - противоправная деятельность ООО «Агрофудимпэкс» пресечена административным органом на территории Ростовской области, Южная электронная таможня подала заявление в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (город Ростов-на-Дону), что с учетом альтернативной подсудности при рассмотрении таких дел не нарушает норм процессуального права и прав общества.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности следует отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Агрофудимпэкс» в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» 05.02.2024 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни подана декларация на товары № 10323010/050224/3005233 (далее - ДТ № 10323010/050224/3005233).

В качестве лица, заполнившего и подавшего таможенному органу ДТ № 10323010/050224/3005233 (графа 54 ДТ) указан специалист по таможенным операциям ООО «Майпос» ФИО2, действовавший на основании доверенности № К1298-10 от 17.05.2023.

В ДТ № 10323010/050224/3005233 заявлены, в том числе, сведения о товаре № 2 «игрушки-каталки для детей старше 3-х лет, на колесах, предназначенные для езды (несущие на себе массу тела ребенка), приводимые в движение с помощью ног, пластмассовые, без: электрических проводов, звуковых эффектов, механизмов и встроенного двигателя:

1. Машина-толокар грузовик «Heavy Truck 200», производитель: «Zarrin Toys Company», товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 200 шт.;

2. Машина-толокар с набором игрушечных инструментов «Mechanic», производитель: «Zarrin Toys Company», товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 200 шт.;

3. Машина-толокар «Mega Car», производитель: «Zarrin Toys Company», товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 250 шт.;

4. Машина-толокар с мостиком, производитель: «Zarrin Toys Company», товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 250 шт.». Происхождение: Исламская республика Иран.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) во исполнение внешнеторгового контракта от 05.04.2021 № 01/364, заключенного ООО «Агрофудимпэкс» (покупатель) с компанией «Saba Sahar Sorena LLC», Иран (продавец).

В соответствии с актом таможенного досмотра № 0311020/080224/100074 на упаковке (бумажной этикетке) части товара № 2 (машина-толокар грузовик «Heavy Truck 200» в количестве 200 шт., машина-толокар с набором игрушечных инструментов «Mechanic» в количестве 200 шт.) по ДТ № 10323010/050224/3005233 имеется надпись «САR», сходная с товарным знаком «САТ».

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 28.02.2024 № 12406006/0003508 «товар № 2, заявленный по ДТ № 10323010/050224/3005233 «машина-толокар грузовик согласно маркировке: «Heavy Truck 200» и «машина-толокар с набором игрушечных инструментов согласно маркировке: «Mechanic» входит в перечень товаров 28 класса международной классификации товаров и услуг (МКТУ), для обозначения и индивидуализации которых в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № № 365146, правообладателем которого является компания «Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр)», 100 Н.Е. Адаме Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки (US).

Обозначения «CAR», размещенные на потребительских упаковках части спорного товара №2 являются сходными до степени с товарным знаком «СAT» № 365146, правообладателем которого является компания «Катерпиллар Инк».

Сведений о том, что у ООО «Агрофудимпэкс» имеется разрешение на использование товарного знака, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование на каких-либо товарах, ООО «Агрофудимпэкс»  не представлено.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании товара по ДТ № №10323010/050224/3005233 имеются признаки нарушения прав интеллектуальной собственности.

По мнению таможенного органа, изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту Южной электронной таможней 29.03.2024 в отношении ООО «Агтофудимпэкс», составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-000200/2024.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Агрофудимпэкс» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, которое незаконно использовало товарный знак.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав полученное в рамках мероприятий по таможенному контролю в установленном порядке заключение эксперта 28.02.2024 № 12406006/003508 (л.д. 60-75), суд приходит к выводу о том, что заключение является полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов эксперта отсутствуют. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы эксперта мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов экспертизы.

Проанализировав представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу, что товар, ввозимый ООО «Агрофудимпэкс», является сходным до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 365146 «CAТ», правообладателем которого является компании «Катерпиллар Инк»

Использование указанного изображения на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком № 365146 «CAТ».

Таким образом, ООО «Агрофудимпэкс» поместило под таможенную процедуру товар № 2 по ДТ № 10323010/050224/3005233 в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака или сходное с ним до степени смешения обозначение без заключения соответствующего соглашения об их использовании.

Актом таможенного досмотра с фотоматериалами, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агрофудимпэкс» как лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Агрофудимпэкс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении обществаа к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Агрофудимпэкс» является микропредприятием. Дата включения в реестр – 01.08.2016.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «Агрофудимпэкс» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 000 рублей. с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Изъятые товары, являются предметом административного правонарушения и подлежат конфискации.

Пунктом 1 части статьи 325 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вправе безвозмездно передавать обращенные в федеральную собственность: санитарно-гигиенические изделия, медицинские изделия, технические средства реабилитации, продукты питания с неистекшим сроком годности в заводской упаковке, в том числе подвергающиеся быстрой порче продукты питания, продукты детского и лечебного питания, товары для детей, предметы для детского творчества, книжную продукцию, технически сложные товары бытового назначения, а также одежду, обувь и другие предметы первой необходимости - организациям социального обслуживания, медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность, организациям отдыха детей и их оздоровления, за исключением частных организаций, органам социальной защиты населения.

Таким образом, положениями статьи 325 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социальноэкономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации» предусмотрено право федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела, на безвозмездную передачу товаров, обращенных в федеральную собственность, организациям социального обслуживания, образовательным и оздоровительным организациям, органам социальной защиты населения.

С целью реализации положений статьи 325 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121, в части возможности безвозмездной передачи товаров, являющихся предметами административного правонарушения, суд при применении административного наказания в виде конфискации товаров полагает возможным не указывать в резолютивной части на необходимость уничтожения контрафактных товаров.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств, а также представленных доказательств, суд пришёл к выводу о назначении ООО «Агрофудимпэкс» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 414000, Астраханская область, <...>, помещ. 3а) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб.

Конфисковать часть товара № 2 «Машина-толокар грузовик «HEAVY TRUCK 200», производитель: «ZARRIN TOYS COMPANY». Машина-толокар с набором игрушечных инструментов «MECHANIC», производитель: «ZARRIN TOYS COMPANY», товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, в количестве 398 шт.», изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10323000-000200/2024 от 04.03.2024 и находящийся на хранении в помещении ООО «Перспектива», расположенного по адресу: <...>.

Конфисковать часть товара № 2 «Машина-толокар грузовик «HEAVY TRUCK 200», производитель: «ZARRIN TOYS COMPANY». Машина-толокар с набором игрушечных инструментов «MECHANIC», производитель: «ZARRIN TOYS COMPANY», товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, в количестве 2 шт.», изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП 10323000-000200/2024 от 28.03.2024 и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни, расположенной по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>;

КПП 773001001;

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК, г. Москва;

Номер счета банка получателя средств – 40102810045370000002;

Номер счета получателя средств - 03100643000000019502;

Код бюджетной классификации (КБК): 15311601141019002140;

БИК – 024501901;

В поле 21 указывается пятая очередность платежа. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 101 указывать: 06 -участник ВЭД юр. лицо; 16 - участник ВЭД физ.лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 - территориальные органы ФССП; 19 -организации и их филиалы. В поле 105 указывается код ОКТМО 45328000. В поле 107 платежного поручения указывать – 10323000;

Назначение платежа: 10323000;

УИН штрафа 15310103230000200247;

УИН издержек 15311103230000200244.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                   И.Б. Ширинская