Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А41-100448/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6607/2023

Дело № А41-100448/22
04 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «КАРГО ЛИНК» – извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года по делу № А41-100448/22 по иску ООО «КАРГО ЛИНК» к ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО КАРГО ЛИНК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ о взыскании задолженности по заявкам на перевозку №1 от 18.08.2022, № 2 от 29.09.2022 в размере 1 620 000 руб., расходов по страхованию груза в размере 5 409 руб. 60 коп., почтовых расходов в размере 648 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (далее по тексту – «Истец», «Перевозчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (сокращенно – ООО «НГКМ») (далее по тексту – «Ответчик», «Заказчик») были заключены заявки на перевозку груза (далее – Заявка): заявка № 02 от 29.09.2022 по маршруту: г. Красноярск - НГКМ Сахалин. Стоимость перевозки согласована Сторонами в размере 700 000,00 рублей. По указанной перевозке выставлен счет на оплату № 4967 от 04.10.2022г. на сумму 700 000 рублей, заявка № 01 от 18.08.2022 по маршруту д. Куровицы – НГКМ Сахалин. Стоимость перевозки согласована сторонами в размер 920 000,00 руб. По указанной перевозке груз был застрахован, страховая премия составила 5 409,60 рублей. Ответчику выставлен счет на оплату № 4726 от 21.09.2022г. на сумму 925 409,60 рублей.

Итого истцом оказано услуг по перевозке и страхованию грузов на общую сумму 1 625 409 (Один миллион шестьсот двадцать пять тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями договора перевозчик оказал услуги по перевозке груза, а грузовладелец их принял без замечаний.

В нарушение установленных сроков исполнения обязательств оплата за перевозку и возмещение расходов по страхованию грузов Ответчиком не произведены до настоящего времени.

Во исполнение требования о досудебном порядке разрешения споров истцом 10.11.2022 была направлена претензия в адрес ответчика по юридическому адресу, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, товарными накладными. Доказательств оплаты за перевозку груза по договорам-заявкам №1 от 18.08.2022, № 2 от 29.09.2022 ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Также в материалы дела представлена копия акта сверки между сторонами. Данный акт подписан двусторонне, подписи сторон скреплены печатями обществ. Из содержания данного акта усматривается наличие задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере. Данный акт ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец понес расходы по страхованию груза Заказчика на сумму 5 409 руб. 60 коп.

Вместе с тем, оплата расходов по страхованию грузов Ответчиком не произведена до настоящего времени.

Поскольку перевозка груза осуществлялась с условием о страховании груза на период перевозки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 5 409 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом понесены почтовые расходы на сумму 648 руб. 08 коп. Данные расходы нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств направления истцом копии искового заявления в адрес ООО «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» в связи с противоречием материалам дела. Копия искового заявления с приложениями направлена в адрес ответчика, согласно описи вложения в ценное письмо и квитанцией от 14.12.2022 о направлении искового заявления в адрес ответчика (л. д. 31-32).

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 по делу № А41-100448/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова