Постановление от 6 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19809/2018-ГК
г. Пермь
07 сентября 2020 года
Дело № А50-26002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность № 45 от 03.12.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2019 года

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу № А50-26002/2018

по иску ООО "Строители Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (далее – истец, общество "Строители Пермского края") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 190 665 руб. 53 коп. неустойки по муниципальному контракту от 06.02.2015 № 0156300004314000162-0232109-03 за период с 01.01.2017 по 29.08.2018 (с учетом изменения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 17205068.

Администрация 08.07.2019 обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 отменено. Заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 на срок до 31.12.2019.

Администрация 05.08.2019 обратилась с заявлением о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования. В обоснование данного заявления администрация ссылается на то, что 24.07.2019 в адрес общества "Строители Пермского края" направлено заявление о зачете взаимных требований от 23.07.2019 № 294 на сумму 2 190 665 руб. 53 коп.

Основанием для проведения зачета послужили встречные однородные требования администрации к обществу "Строители Пермского края", удовлетворенные решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу № А50-6945/2017 о взыскании 2 911 231 руб. 83 коп. неустойки, а также 95 780 руб. 79 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче первоначального иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019 в удовлетворении заявления администрации о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление администрации удовлетворено: решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу № А50-26002/2018 и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС № 17205068 от 23.11.2018 признаны исполненными.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А50-26002/2018 отменено; заявление администрации городского округа "Город Губаха" направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции поддержан вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ограничения прав должника на применение ст. 410 ГК РФ и зачета против требования кредитора своего встречного требования к нему, подтвержденного судебными актами.

Вместе с тем, кассационным судом указано, что из представленного в материалы дела акта описи и ареста имущества от 03.07.2019, арест на дебиторскую задолженность общества "Строители Пермского края" перед администрацией, взысканную судебным решением по настоящему делу № А50-26002/2018, наложен судебным-приставом исполнителем в результате рассмотрения исполнительных производств №№ 84468/19/59007/-ИП, 84434/19/59007/-ИП, 42176/19/59007-ИП, 29968/19/59007-ИП, 22915/19-59007-ИП, 22903/1959007-ИП, 22900/19/59007-ИП, 139237/18/59007-ИП, 139234/18/59007-ИП в пользу не только администрации, но и иных взыскателей – ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон", ФИО4, муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный".

При рассмотрении заявления администрации о признании прекращенным своего обязательства по уплате обществу "Строители Пермского края" неустойки в сумме 2 190 665 руб. 53 коп., в предмет судебного исследования входил также вопрос, связанный с очередностью удовлетворения требований иных взыскателей.

Однако из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 12.12.2019 не следует, что данный вопрос был исследован (при отказе в удовлетворении заявленного администрацией требования суд первой инстанции лишь принял во внимание факт наличия иных взыскателей, и не более того).

Апелляционный суд в предмет исследования вопрос о том, будет ли нарушена при осуществлении зачета очередность удовлетворения требований иных взыскателей, также не включил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края назначено на 21.07.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 судебное заседание отложено на 03.09.2020 на 15 час. 30 мин. в связи с неисполнением отделом судебных приставов-исполнителей требований суда, изложенные в определении от 27.05.2020.

02.09.2020 из Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступили копии материалов исполнительного производства.

03.09.2020 от ответчика представлены письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств по исполнительному производству.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации на доводах жалобы настаивал.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю следует, что в отношении должника ООО "Строители Пермского края" возбуждено сводное исполнительное производство № 84468/19/59007-СД, согласно которому на период заявления администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края о зачете (письмо от 23.07.2019 № 294) имелись неисполненные обязательства взыскателей не только Администрации, но и иных взыскателей - ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон", ФИО4, муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный", которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) относятся к требованиям четвертой очереди.

В силу ч. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Апелляционный суд считает, что зачет встречных однородных требований является действием, направленным на прекращение обязательств, и, соответственно, не может нарушать императивные требования законодательства, должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе, законодательством об исполнительном производстве.

Положения действующего законодательства о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования подлежит применению в ходе исполнительного производства при условии отсутствия имущественных требований к должнику от других взыскателей.

С учетом указанного, требования заявителя о зачете, изложенное в письме от 23.07.2019 № 294, и соответственно настоящее заявление о признании исполненным решения Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу № А50-26002/2018 и выданного на его основании исполнительного листа серии ФС N 17205068 от 23.11.2018, не подлежит удовлетворению, поскольку не будет соблюден принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, относящихся к одной очереди в рамках исполнительного производства. (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 302-КГ15-13224 по делу N А33-15088/2014).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают вышеприведенных обстоятельств, установленных апелляционным судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года по делу № А50-26002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.О. Муталлиева