Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А32-29198/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29198/2023
город Ростов-на-Дону
10 апреля 2024 года
15АП-1031/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел(веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 (после перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом(до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-29198/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй Интерьер»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМОПРОМ»(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Строй Интерьер» (далее – истец, ООО «Юг Строй Интерьер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМОПРОМ» (далее – ответчик, ООО «АРМОПРОМ») с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 454 915, 12 руб., неустойки в размере 72 745, 76 руб. за период с 06.09.2021 г. по 27.04.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 277 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 сООО «АРМОПРОМ» в пользу ООО «Юг Строй Интерьер» взысканы задолженность в размере 1 454 915, 12 руб., неустойка размере 72 745, 76 руб. за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2023 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 277 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АРМОПРОМ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А32-29198/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание 01.04.2024 участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат. Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 684 915,12 руб., неустойку в размере 72 745,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку указанное уточнение иска в сторону уменьшения заявленных требований не нарушает права ответчика, суд апелляционной инстанции определил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять указанное уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 08.04.2024 поддержал доводы иска с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг строй интерьер» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Армопром» (заказчик) был заключен договор подряда № 21062021 (далее по тексту - договор) по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: здание Апартотеля Адажио Ле Ронд Сочи, по адресу: <...>, с прилегающей территорией на земельном участке, с кадастровым номером:23:49:0125016:248 (далее – объект).

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.07.2021, № 2 от 23.08.2021, № 3 от 04.10.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 08.07.2021, № 2 от 23.08.2021, № 3 от 04.10.2021. Для оплаты были выставлены счета-фактуры № 33 от 08.07.2021, № 47 от 23.08.2021, № 57 от 04.10.2021.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Согласно пункту 4.7. договора работы должны быть оплачены заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления последнего из нижеперечисленных событий: подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3; предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры; предоставления подрядчиком исполнительной документации. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 23.08.2021, КС-3 № 2 от 23.08.2021 и КС-2 № 3 от 04.10.2021, КС-3 № 3 от 04.10.2021 были подписаны сторонами. Срок оплаты наступил 06.09.2021 и 18.10.2021 соответственно.

ООО «Армопром» обязательство выполнено частично. Образовалась задолженность по оплате работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 23.08.2021, КС-3 № 2 от 23.08.2021 в размере801 216 руб., в соответствии с актами о приемке выполненных работ по формеКС-2 № 3 от 04.10.2021, КС-3 № 3 от 04.10.2021 задолженность в размере 653 699,12 руб., а всего 1 454 915,12 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по договору, истцом 23.12.2022 заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с выполнением работ по инженерным изысканиям (геодезические, геологические, экологические изыскания), которые регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом в обоснование предъявленных требований представлены следующие доказательства:

1. Договор подряда № 21062021 от 01.06.2021;

2. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 08.07.2021;

3. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 23.08.2021;

4. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ от 04.10.2021;

5. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 23.08.2021, КС-3 № 2 от 23.08.2021 и КС-2 № 3 от 04.10.2021, КС-3 № 3 от 04.10.2021.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением №301 от 05.03.2024 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №443 от 03.04.2024 на сумму 270 000 руб.

С учетом поступивших платежей истец уточнил свои исковые требования, в связи с чем просил взыскать сумму долга в размере 684 915,12 руб.

Поскольку доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, ответчиком не представлено, а, кроме того, фактически ответчиком производятся оплаты спорной задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 684 915,12 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере72 745, 76 руб. за период с 06.09.2021 по 27.04.2023, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7. договора работы должны быть оплачены заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления последнего из нижеперечисленных событий: подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3; предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры; предоставления подрядчиком исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 12.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право взыскать штраф за время просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от подлежащих оплате сумм за выполнение работ.

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан не верным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Произведенный истцом расчет произведен без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пересчитав размер неустойки, судом установлено, что неустойка за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 составляет 72 745, 76 руб., и не превышает размер, установленный п. 12.4 договора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 72 745, 76 руб.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 72 745, 76 руб. за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2023 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 28 277 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 по делу №А32-29198/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМОПРОМ»(ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй Интерьер» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 684 915,12 руб., неустойку за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 72 745,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 277 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев