СудАкт в соцсетях

Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-40843/2024

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.12.2024

Дело № А40-40843/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Челябинский завод промышленных тракторов»: ФИО1 по доверенности от 08.06.2023, паспорту;

от Минпромторга России: ФИО2 по доверенности от 04.04.2024, удостоверению;

рассмотрев 04.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Минпромторга России,

на решение от 13.06.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.09.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-40843/2024

по заявлению ООО «Челябинский завод промышленных тракторов»

к Минпромторгу России

об оспаривании отказа, изложенного в письме, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЗПТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минпромторгу России (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным отказа в выдаче заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выраженный в письме от 15.12.2023 № 136104/07, об обязании министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Челябинский завод промышленных тракторов» путем выдачи обществу по Заявлению от 27.09.2021 (исх. № 80) Заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 27.09.2021 в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 (Постановление № 719), ООО «Челябинский завод промышленных тракторов» обратилось в министерство с заявлением о выдаче заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

К поданной заявке был приложен необходимый комплект документов, предусмотренный действовавшей на момент обращения редакцией Постановления.

Ответ о принятом по заявлению решении министерство заявителю не направило.

Считая бездействие министерства незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не рассмотрении заявления от 27.09.2021 исх. № 80, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 года по делу № А40-269462/2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд решил, проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать незаконным бездействие Минпромторга России, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Челябинский завод промышленных тракторов» от 27.09.2021 исх. № 80; обязать Минпромторг России в течение десяти дней с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Челябинский завод промышленных тракторов» в установленном законом порядке путем рассмотрения заявления ООО «Челябинский завод промышленных тракторов» от 27.09.2021 исх. № 80 с принятием соответствующего решения.

Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 21.04.2023.

В ходе исполнительного производства министерство рассмотрело заявление общества и письмом от 15.12.2023 № 136104/07 сообщило обществу о принятии решения об отказе выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Основанием для отказа явилось отсутствие в прилагаемом к заявлению акте экспертизы от 22.09.2021 № 000127 «..количество баллов, оценивающих выполнение технологических операций в отношении заявляемой обществом промышленной продукции...».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Суды установили, что вопрос о соответствии поданного в Министерство заявления общества № 80 от 27.09.2021 рассматривался арбитражным судом при рассмотрении дела № А40-269462/2022. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что «Бальная система» оценки технологических операций в отношении промышленной продукции «Бульдозеры на гусеничных тракторах» введена с 05.07.2022, то есть позже истечения срока для принятия административным органом, решения по Заявлению.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Суды исходили из того, что изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, или лицом, наделенными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок выдачи Торгово-промышленной палатой РФ документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории РФ утвержден Приказом ТПП РФ от 30.05.2018 № 52.

Приложенный к заявке Акт экспертизы № 127 выдан в соответствии с указанным Приказом. Сведений о нарушении норм при выдаче указанного Акта экспертизы не представлено.

Суды пришли к выводу, что и формальные требования Постановления о наличии Акта экспертизы заявителем соблюдены, а основания отказа в выдаче Заключения отсутствуют, поэтому при таких обстоятельствах отсутствует основание для применения «бальной системы» к периоду обращения ООО «ЧЗПТ» с заявлением, а также к периоду, в который в соответствии с действовавшим порядком указанное заявление должно быть рассмотрено.

Суды указали, что учитывая, что Министерство восстанавливая нарушенные права общества по правилам, действовавшим в период его нарушения, обязано выдать заключение в текущий момент времени, то и срок действия Заключения начнется со дня выдачи этого Заключения, срок действия Заключения закончится через 1 год после его выдачи.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 22 июня 2022 г. № 1120 срок действия выданных ранее заключений автоматически продлевался до 01 апреля 2023 года, а существующая в настоящее время редакция «Правил выдачи заключения № 719» содержит п. 15, согласно которому Заключение о подтверждении производства подписывается уполномоченным лицом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и действительно в течение 3 лет со дня его выдачи при соблюдении ряда условий.

Во всех иных документах, изменяющих редакции Постановления № 719 от 17.07.2015 г., отсутствует условие о признании недействующими ранее выданных Заключений.

С учетом установленных обстоятельств суды удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А40-40843/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко