Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А76-3445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7953/22

Екатеринбург


16 ноября 2022 г.


Дело № А76-3445/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКранСервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А763445/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыл представитель Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Управление) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом, служебной удостоверение).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению с заявлением об изменении постановления от 26.01.2022 № 290019/02 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб., назначив его в сумме ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера назначенного штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая наличие состава вмененного правонарушения, указывает на то, что общество является микропредприятием с признаками тяжелого материального положения. При этом общество считает, что характер совершенного правонарушения не отменяет исследование и учет имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения. Управление отмечает, что общество не представило доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, для расследования обстоятельств и причин аварии произошедшей на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом № 2», расположенном по адресу: ул. Лесопарковая, д. 93, корп. 4, в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, на основании приказов Управления от 11.11.2021 № ПР-330-760-о, от 10.12.2021 № ПР330804-о создана комиссия в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

По результатам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте произошедшей 29.10.2021 должностными лицами Управления выявлены нарушения обязательных требований при эксплуатации крана башенного КБ-405-2А, заводской № 726, учетный № П-36050 со стороны эксплуатирующей организации – общества (акт от 29.10.2021 № 1).

По фактам выявленных нарушений Управлением в присутствии представителя общества 14.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 29-00-19/02 по признакам нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 26.01.2022 № 29-00-19/02 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия правовых оснований для снижения размера назначенного наказания, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу пункта 1 примечаний к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере обеспечения безопасности опасных производственных объектах.

Объективная сторона правонарушения состоит в грубом нарушении нормативных требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектами этого правонарушения являются в том числе юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила № 1371), в целях регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке, сведения, характеризующие каждый объект.

В силу пункта 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.12.2020 № 461 (далее - ФНП ПС № 461), объекты на которых эксплуатируются ПС, перечисленные в пункте 2 настоящих ФНП подлежат регистрации в качестве опасных производственных объектов (далее – ОПО) в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в реестре ОПО.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а также допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 146 ФНП ПС № 461, производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе ОПО должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

На основании пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

В силу пункта 4 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, в ведомственных аттестационных комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах «а» и «б» настоящего Положения работники организаций.

Согласно пункту 151 ФНП ПС № 461, к управлению ПС с пола или со стационарного пульта могут быть допущены рабочие, обученные в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве (инструкции) по эксплуатации такого ПС, а при управлении ПС с использованием системы дистанционного управления (по радио), кроме того, с учетом требований, изложенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации системы дистанционного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

На основании подпункта «а» пункта 22 ФНП ПС № 461 организация, эксплуатирующая ОПО с ПС не должна превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

В силу пункта 138 ФНП ПС № 461, решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между производственным кооперативом «Промвысота Форт» и обществом заключен договор аренды от 16.08.2021, согласно которому обществу передано во временное владение и пользование имущество - башенный кран КБ-405, заводской номер 726, учетный номер П-36050. Факт применения башенного крана КБ-405, заводской номер 726, учетный номер П-36050 при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом № 2», расположенного по адресу: ул. Лесопарковая, д. 93, корп. 4, в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, подтверждается договором от 02.07.2021 № 2, согласно которому общество обязуется выполнить работы с использованием башенного крана КБ-405, заводской номер 726 на строительной площадке по названному адресу.

Управлением установлены следующие нарушения: общество не зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов ОПО, на котором эксплуатируется названный грузоподъемный механизм; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; общество не заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, не обеспечило проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ; не обеспечило допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; не создана и не организована работа комиссии по пуску в работу башенного крана КБ-405, заводской номер 726, учетный номер П-36050, после установки на объекте «Многоквартирный жилой дом № 2» (пуск крана в работу подтверждается записью в паспорте ПС от 15.09.2021); общество не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности башенному крану КБ-405, как отработавшему нормативный срок.

При этом Управлением также указано, что в результате обрыва каната стрелового начала из-за превышения допустимого предела, обрывы проволочек и коррозии каната на участке неподвижного полублока, неисправности регистратора параметров ОНК-160Б лицо, находившееся в непосредственном близости от башенного крана КБ-405, заводской номер 726 монтажник ФИО2 получил тяжелую травму.

Факт допущенных обществом нарушений подтвержден актом от 29.10.2021 № 1, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2022 № 29-00-19/02.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При этом судами отмечено, что в данном случае нарушение непосредственно связано с возникновением угрозы жизни или здоровью людей.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А763445/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКранСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Ю.В. Вдовин



С.О. Иванова