Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А65-11667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11667/2020


Дата принятия решения – 03 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения №106 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2019, диплом ЭВ №719942 от 17.06.1996;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, диплом ВСА 1007412 от 11.06.2010, ФИО4, по доверенности от 27.05.2020, диплом 101604 0043074 от 18.12.2019;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.06.2020, диплом ВСА 1007412 от 11.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №106 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 07.02.2019 предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налоговая декларация по УСН) за 2017 год, по результатам проверки которой вынесено решение №106 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Результаты проверки отражены в акте №1436 от 23.05.2019.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки №76 от 27.09.2019.

Инспекцией установлено занижение заявителем налогооблагаемой базы по итогам 2017 года в сумме 2 900 000 руб. и не исчисление суммы налога по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 17 000 руб. в связи с не отражением суммы дохода, полученного от реализации недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения акта проверки и дополнения к акту проверки налоговым органом принято решение №106 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год в размере 174 000 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в виде штрафа в размере 17 400 руб., по состоянию на 10.01.2020 начислены пени в размере 40 320 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением УФНС России по Республике Татарстан №2.8-19/01376зг@ от 17.04.2020 решение инспекции № 106 от 10.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения №106 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом не доказан факт приобретения объектов недвижимости для предпринимательских целей и перепродажи с целью получения прибыли.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что доход заявителя от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен учитываться при определении объекта налогообложения, облагаться налогом, исчисляемым и уплачиваемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.10.2013 N 6778/13 также указал, что регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Судом по материалам дела установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 февраля 2004 года, основной вид деятельности «розничная торговля бытовыми электротоварами» с 22.11.2004, дополнительный вид деятельности «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» с 22.11.2011, «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» с 30.03.2015.

Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с выбором объекта налогообложения «доходы».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем в 2009 году были предоставлены денежные средства ИП ФИО5 по договору беспроцентного займа, которые являются чистым доходом от предпринимательской деятельности по ЕНВД начиная с 2004 года. Также заявителем были предоставлены денежные средства ООО «Реклама-Центр» по договору беспроцентного займа. В 2011 году данная сумма была переуступлена ФИО5 по договору переуступки права требования.

Договор займа, заключенный между ИП ФИО5 и заявителем, по требованию налогового органа от 06.12.2019 №39873 проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.

Мировым соглашением от 15.01.2015, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 от 03.03.2015, конкурсный кредитор ИП ФИО1 получил в удовлетворение своих требований путем передачи в его собственность 3095/10000 долей в объекте недвижимости - здание редакции газеты «Челны Лтд», с кадастровым номером 16:52:050304:4360 по адресу: РТ, <...>, состоящем из помещений общей площадью 1429,8 кв.м, в том числе номера помещений в цокольном этаже здания: №35-40; номера помещений в 1-ого этажа здания: №1-8. 1а. 2а; номера помещений 2-ого этажа здания: №1-9, 47-49, 4а, 46, 4в. 4г. 4д. 4ж. 5а, 56. 5в, 8а, 8б.

Материалами проверки установлено, что заявителем осуществлен раздел нежилых помещений, полученных в рамках Мирового соглашения от 15.01.2015. расположенных по адресу: РТ, <...>.

По результатам деления спорных объектов недвижимости были образованы следующие нежилые помещения:

1) Помещение 1008, общая площадь 926,3 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4694, присвоен 25.09.2015 и разделено 16.11.2016 на следующие объекты:

- помещение 1037 с кадастровым номером 16:52:050304:4868, общая площадь 518,4 кв. м., которое в свою очередь 28.04.2018 разделено на объекты:

- помещение 1046 с кадастровым номером 16:52:050304:4902, общая площадь 26,2 кв.м.;

- помещение 1047 с кадастровым номером 16:52:050304:4910, общая площадь 42,4 кв.м.;

- помещение 1048 с кадастровым номером 16:52:050304:4904, общая площадь 24,6 кв.м.;

- помещение 1054 с кадастровым номером 16:52:050304:4903, общая площадь 116 кв.м.;

- помещение 1040 с кадастровым номером 16:52:050304:4869, общая площадь 41,8 кв.м.;

- помещение 1038 с кадастровым номером 16:52:050304:4871, общая площадь 16,4 кв.м.

2) Помещение 1004, общая площадь 288,2 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050304:4688, присвоен 25.09.2015 и разделено 23.03.2016 на следующие объекты:

- помещение 1036 с кадастровым номером 16:52:050304:4864, общая площадь 207,1 кв. м.;

- помещение 1035 с кадастровым номером 16:52:050304:4865, общая площадь 79,5 кв.м.

3) Помещение 1003, общая площадь 189,5 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4690, присвоен 25.09.2015 и разделено 22.02.2019 на следующие объекты:

- помещение 1057 с кадастровым номером 16:52:050304:4926, общая площадь 169 кв.м.;

- помещение 1056 с кадастровым номером 16:52:050304:4927, общая площадь 20,5 кв.м.

4) Помещение 1007, общая площадь 462,3 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4687, присвоен 25.09.2015 и разделено 22.02.2019 на следующие объекты:

- помещение 1061 с кадастровым номером 16:52:050304:4928, общая площадь 442 кв.м.;

- помещение 1060 с кадастровым номером 16:52:050304:4929 общая площадь 20,3 кв.м.

5) Помещение 1005, общая площадь 52,2 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050304:4691, присвоен 25.09.2015 и разделено 25.02.2019 на следующие объекты:

- помещение 1058 с кадастровым номером 16:52:050304:4931, общая площадь 20,5 кв.м.;

- помещение 1059 с кадастровым номером 16:52:050304:4930, общая площадь 31,7 кв.м.

В 2017 году налогоплательщиком реализовано помещение 1036 с кадастровым номером 16:52:050304:4864, общей площадью 207, 1 кв. м.

Согласно представленному заявителем договору купли-продажинежилого помещения от 10.02.2017, ФИО1 продает ФИО6 иФИО7 нежилое помещение, площадью 207,1 кв.м., цокольный этаж №1, скадастровым номером 16:52:050304:4864, находящееся по адресу: РТ, г.НабережныеЧелны, пр. Сююмбике, д.61/2, пом. №1036 на сумму 6 005 900 руб.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2017 ФИО6 и ФИО7 в 2017 подлежат оплате денежные средства вразмере 2 900 000 руб., в 2018 - 1 600 000 руб., в 2019 - 1 505 900 руб.

Также, заявителем представлены расписки о получении от ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2017 в 2017 году денежных средств в размере 2 900 000 руб.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В ходе мероприятий налогового контроля было выявлено, что реализация объектов недвижимости носила систематический характер, а именно: 3 объекта реализовано в 2016 году, 1 объект - в 2017 году, 2 объекта - в 2019 году, то есть операции по реализации объектов недвижимости осуществлялись систематически.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что целью деления объектов недвижимости на более мелкие помещения являлась реализация недвижимого имущества заявителем, что подтверждается сведениями, полученными в рамках ст. 85 НК РФ с Россреестра, договорами купли-продажи объектов недвижимого имущества, представленными налогоплательщиком и его покупателями, а также пояснениями заявителя.

Таким образом, действия заявителя по разделению полученного нежилого помещения направлены на реализацию имущества и получение дохода.

Функциональное назначение реализованных объектов недвижимого имущества, осуществление предпринимателем действий, направленных на реконструкцию объекта недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в производственных целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственном назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в помещении 1003 в период с 25.08.2016 осуществляет деятельность ООО «Оникс», руководителем которого является заявитель, что в силу положений статьи 53.2 ГК РФ, пункта 1 ст. 105.1 НК РФ указывает аффилированность (взаимозависимость) ИП ФИО1 к ООО «Оникс».

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик систематически осуществлял деятельность по сдаче в аренду своих нежилых помещений, в том числе на основании следующих договоров: от 01.10.2018 №5, от 26.04.2018 №14 с ИП ФИО8; от 14.09.2017 №16/17, от 29.06.2018 №16 с ООО «Логистик Групп»; от 27.03.2017 №07/17 с ООО «ИнТурБизнес»; от 15.01.2016 №НчФ/1868/16 с АО «Тандер», от 20.06.2018 №11/1 с ООО «Приоритет Авто»; от 20.06.2018 №11 с ООО «АвтоВыбор16».

Анализ расчетного счета за 2016, 2017, 2018 года показал, что в адрес ИП ФИО1 поступают арендные платежи от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: РТ, <...>, право собственности на которые не прекращено заявителем в период их поступления.

Таким образом, нежилые помещения, расположенные по адресу <...> использовались для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду), они по своим характеристикам не предназначены для использования для личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре само по себе не исключает отнесение его к сделке, совершенной в предпринимательских целях (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 305-ЭС17-46, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-15109).

Налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН являются индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, в случае если объекты недвижимости приобретаются индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности или если индивидуальный предприниматель при регистрации заявил такой вид деятельности, как продажа объектов недвижимости, то доходы от продажи объектов недвижимости учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В данном случае налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение объектов недвижимости с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей.

Согласно представленным заявителем пояснениям от 19.04.2019, после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости одно помещение было сдано в аренду, позже была размещена реклама о продаже остальных помещений. Следовательно, у предпринимателя изначально было намерение использовать указанные нежилые помещения в целях извлечения прибыли.

Кроме того, в письме от 24.04.2018 N 03-05-04-01/27810 Министерства финансов Российской Федерации указано, что как следует из складывающейся судебной практики (в частности, постановления ФАС Центрального округа от 13 сентября 2017 г. N А14-14832/2015 и от 8 ноября 2017 г. N А64-6964/2016, ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-15016/2016, ФАС Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N А82-12716/2011, ФАС Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N ФОЗ-611 /2010), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Довод заявителя о том, что реализованное имущество не приобреталось им для целей предпринимательской деятельности, поскольку было получено в результате заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ИП ФИО5, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела запрошены материалы обособленных споров по делу №А65-25639/2011 (заявление ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов), из которых установлено, что 30.11.2009 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества б/н, согласно условиям которого продавец (ИП ФИО5) обязуется продать, а покупатель (ИП ФИО1) обязуется купить 311/1000 долей в принадлежащем продавцу на праве собственности недвижимом имуществе: объекте незавершенного строительства – здании редакции газеты «Челны ЛТД», расположенном по адресу: <...> Новый город, пр-т Сююмбике, д.61/2, назначение: нежилое, площадь застройки 1407,0 кв.м., общая площадь объекта незавершенного строительства 4591,5 кв.м, инв.№3196, лит.А, степень готовности 70%. Земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № 499-А3 от 28.05.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2007г. сделана запись регистрации №16-16-30/077/2007-479. Покупная стоимость продаваемых по настоящему договору долей недвижимого имущества (цена долей) устанавливается (согласовывается) сторонами в сумме 22 500 000 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1 договора).

18 февраля 2011 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключено соглашение о задатке по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2011), согласно которому покупатель в момент составления настоящего соглашения передал, а продавец получила денежную сумму в счет платежей по оплате покупной стоимости доли недвижимого имущества – здания редакции газеты «Челны ЛТД», расположенного по адресу: <...> Новый город, пр-т. Сююмбике, д.61/2, по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2011) в качестве задатка в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 124 000 руб., которое подписано кредитором и должником и скреплено печатью.

29 сентября 2011 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования денежных средств (цессии) б/н, согласно условиям которого цедент (ИП ФИО1) в счет погашения своей денежной задолженности перед цессионарием (ИП ФИО5) по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009, уступает цессионарию право требования денежных средств на сумму 22 500 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Реклама-Центр» по делу №А65-7419/2010. Обязанность по обращению в арбитражный суд о замене стороны (взыскателя) по делу №А65-7419/2010, в части требований по взысканию с ООО «Реклама-Центр» денежных средств, в размере 22 500 000 руб., с цедента на его правопреемника цессионария в связи с заключением настоящего договора, стороны относят на цедента. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму 316 000 руб., в т.ч. договор займа №5 от 12.11.2009 на сумму 185 000 руб. и договор займа от 05.04.2010 на сумму 131 000 руб.

Таким образом, заявитель изначально, будучи индивидуальным предпринимателем, заключил с ИП ФИО5 (продавец) договор купли-продажи 311/1000 долей в принадлежащем продавцу на праве собственности недвижимом имуществе: объекте незавершенного строительства – здании редакции газеты «Челны ЛТД», расположенном по адресу: <...> Новый город, пр-т Сююмбике, д.61/2.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель изначально намеревался приобрести спорный объект недвижимости, однако, в связи с неисполнением ИП ФИО5 условий договора купли-продажи, заявитель включился в реестр требований кредиторов и в результате заключенного мирового соглашения стал собственником 3095/10000 долей в объекте недвижимости - здание редакции газеты «Челны Лтд», с кадастровым номером 16:52:050304:4360 по адресу: РТ, <...>.

Заявитель при заключении вышеуказанных договоров с ИП ФИО5 выступал в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что реализованные нежилые помещения не сдавались в аренду, не свидетельствует о том, что оно не использовалось в предпринимательской деятельности.

В рамках проверки налоговым органом был проведен осмотр помещения по адресу <...>, по результатам которого был составлен протокол осмотра от 05.09.2019.

В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположено 3- этажное административное здание, на 1 этаже которого находится магазаин «Магнит». ИП ФИО9; на 2 этаже находится ООО «Оникс», ООО «Перформирия». Часть помещений 3 этажа, принадлежащие предпринимателю сдаются в аренду под детские развивающие учреждения. Помещения, проданные предпринимателем, используются новыми собственниками в предпринимательской деятельности - сдается в аренду хоккеистам, используется под школу танцев, используется под склад самим предпринимателем.

Верховный суд РФ в Определении от 11.03.2020 №301-ЭС20-1191 указал, что нежилые помещения по своим потребительским свойствам не предназначены для использования в личных или семейных целях и приобретались для последующей реализации в качестве товара с целью получения систематической прибыли. При этом данные объекты реализованы предпринимателем спустя непродолжительный период после их приобретения и совершения подготовительных действий (раздела нежилого помещения на объекты меньшей площади).

Функциональное назначение реализованных объектов недвижимого имущества, осуществление предпринимателем действий, направленных на реконструкцию объекта недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в производственных целях, указывает, что данное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КП7-9553 по делу N А09-9807/2016).

Спорные помещения находятся в офисном здании, не предназначены для личного, семейного потребления, исходя из своей специфики, не могут быть использованы в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении помещений как «нежилое».

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 560-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 26 и главы 4 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

В рамках проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено получение предпринимателем доходов от использования имущества по следующим критериям: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества.

Анализ проведенного комплекса мероприятий, в отношении приобретения, продажи, предоставления в аренду нежилых помещений заявителем, свидетельствует о совокупности взаимосвязанных действий налогоплательщика, направленных на извлечение прибыли от осуществляемой им деятельности, что является одним из основных признаков предпринимательской деятельности. Следовательно, деятельность проверяемого налогоплательщика по приобретению и продаже нежилых помещений, отвечает всем признакам, присущим понятию предпринимательской деятельности, установленному законодательно, и обоснованно признана таковой налоговым органом.

При указанных обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен учитываться при определении объекта налогообложения, облагаться налогом, исчисляемым и уплачиваемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, являются правомерными.

С учетом изложенного, решение налогового органа соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

После вступления решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, справку на возврат из бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №100 от 18.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова