Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-244375/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54603/2018


г. Москва Дело № А40-244375/15

23.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТЭК Лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2018 по делу №А40-244375/15, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об оставлении заявления об оспаривании сделки без рассмотрения

в деле о банкротстве КБ «Русский Славянский банк»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 12.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Определением суда от 03.09.2018 оставлено без рассмотрения заявление ООО «ТЭК Лизинг» об оспаривании сделки должника.

ООО «ТЭК Лизинг» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК АСВ возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оставляя заявление ООО «ТЭК Лизинг» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТЭК Лизинг» повторно не явилось в судебное заседание и не заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои выводы суд мотивировал ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что в связи с непередачей бывшим руководителем ООО «ТЭК Лизинг» первичных документов, необходимых для разрешения заявленного спора, он обратился в суд ходатайством об истребовании доказательств; вместе с тем 22.08.2018 через своего представителя он направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны, суд первой инстанции неправомерно сослался в своем определении на отсутствие ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТЭК Лизинг».

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ТЭК Лизинг» об оспаривании сделки должника, ответчик ООО «Финансовый советник», определением суда от 11.05.2018 судебное заседание назначено на 23.07.2018.

Определением от 23.07.2018 судебное заседание отложено в связи с отсутствием доказательств вручения определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания ООО «Финансовый советник» на 03.09.2018 (л.д. 84).

В материалы дела от ООО «ТЭК Лизинг» 31.08.2018 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 85-88).

При таких обстоятельствах выводы суда о повторной неявке представителя ООО «ТЭК Лизинг» в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств относительно рассмотрения спора соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу №А40-244375/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин