Решение от 18 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года Дело № А33-17585/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСК Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.02.2025 (сроком действия по 31.12.2029), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.03.2025 (сроком действия 1 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК Магистраль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад"" (далее – ответчик) о взыскании 3 820 000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2025 возбуждено производство по делу.

12.12.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 3 740 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

17.12.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

22.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ДСК Магистраль" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад" (подрядчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию на выполнение работ по реконструкции с приспособлением под офисные помещения объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Калугина», рубеж Х1Х-ХХ вв. (<...>), получение на разработанную проектно-сметную документацию положительных заключений государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к договору).

В силу п. 1.4. договора результатом выполненной работы по договору являются положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п. 2.1. договора стоимость выполнения работ по договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, составляет 10 000 000 рублей, НДС не облагается (п.п.15 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

В разделе 3 договора определены:

- права заказчика, в том числе: запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств подрядчика по договору (п. 3.1.4); осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 3.1.5); отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения договора и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным (п. 3.1.7).

- права подрядчика, в том числе: запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках договора.

- обязанности подрядчика, в том числе:

- выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4.2);

- немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок (п.3.4.4).

- подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: разработанную научно-проектную документацию в 2 экземплярах на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе (flash-накопитель). Чертежи выдать в графическом формате (РDF) в 2 экземплярах и в электронном формате (dwg, word). Проект в электронном виде должен быть четко структурирован и разделен по папкам, разделам. Чертежи в dwg не должны иметь посторонних чертежей, элементов, листы должны быть упорядочены.

Пунктом 4.1. договора согласован срок выполнения работ – 1 год с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора качество, технические характеристики работ, результаты работ должны соответствовать заданию на проектирование (Приложение 1 к

договору), условиям договора, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ.

По завершении выполнения предусмотренных договором работ подрядчик незамедлительно письменно извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к сдаче. Уведомление должно быть направлено на электронную почту (п. 5.2).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не свыше стоимости договора.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения (п. 7.1). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 7.2).

В соответствии с пунктом 10.8. договора надлежащим уведомлением считаются любые направляемые сторонами друг другу уведомления, отправленные по факсу, телеграфом, по почте, электронной почте (е-mail) или курьером по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, при этом, моментом получения одной стороной уведомления (предупреждения, требования), направленного другой стороной считается, в том числе уведомление, направленное по электронной почте (е-mail) - следующий рабочий день с даты отправки сообщения стороной на адрес электронной почты другой стороны.

Платежным поручением № 4334 от 22.06.2023 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 4 000 000 руб.

Претензией от 16.05.2025 № 114 истец указал ответчику на нарушение сроков выполнения работ, потребовал уплатить начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 02.07.2025 исх. № 138 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Из пояснений истца следует, что письмо получено ответчиком по электронной почте 02.07.2025.

Ссылаясь на неисполнение претензионного требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав следующее:

- заказчиком не были предоставлены исходные данные для проектирования;

- градостроительный план земельного участка предоставлен 10.01.2024 (просрочка составила 201 день с 23.06.2023 по 10.01.2024). Исходные данные для проектирования систем водоснабжения и водоотведения предоставлены в виде договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.05.2024 (просрочка заказчика составила 343 дня с 23.06.2023 до 31.05.2024). Исходные данные для проектирования систем теплоснабжения и горячего водоснабжения представлены в виде договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.06.2024 (просрочка заказчика составила 366 дней с 23.06.2023 по 23.06.2024);

- подрядчиком выполнены работы по подготовке проектной документации, которые переданы заказчику в электронном формате посредством облачного хранилища. В настоящее время в отношении выполненной проектной документации проводится государственная историко-культурная экспертиза;

- ответчиком выявлено, что здание - объект культурного наследия расположен на земельном участке, являющемся объектом культурного наследия, следовательно необходимо разработать дополнительный раздел проекта,

- задание на проведение работ по сохранению ОКН от Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края представлено 01.10.2025,

- исходные данные для составления сметной документации подрядчику не переданы. Техническое задание (приложение № 1) к договору направлено заказчику посредствам электронной почты, не подписано заказчиком. Однако, без данного документа невозможно получить результат работ в виде заключения государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной документации;

- на яндекс диске хранятся исходные документы, собранные в основном самим подрядчиком;

- окончательная версия документации, откорректированная по замечаниям историко-культурной экспертизы, передана на рассмотрение ГИКЭи представителю заказчика 07.10.2025. Стоимость фактически выполненных работ составила 4 692 365 руб.

- результат работы привлеченных истцом дизайнеров являлся исходными данными для работы проектной организации. Довод заказчика о том, что работа дизайнеров не влияла на ход проектных работ, несостоятелен,

- договор является незаключенным в отсутствие подписанного сторонами Технического задания;

- заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки.

Ответчиком в материалы представлены следующие документы: неподписанное сторонами техническое задание, смета-калькуляция № 1, акт государственной историко-культурной экспертизы от 16.09.2024, письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 10.02.2025 № 102-357.

Истец в представленных возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил, обратил внимание на следующее:

- техническое задание сторонами не заключалось;

- вся документация в полном объеме передавалась ответчику при заключении договора (доказательств обратного не представлено - запроса недостающих документов, приостановки работ не было);

- работы ответчиком не приостанавливались;

- результат работ ответчик истцу не передавал, уведомление о готовности принять результат работ, акт выполненных работ, заказчику не передавал;

- при переходе по обозначенной ответчиком ссылке на яндекс диске видно, что там хранится некие документы. При этом есть раздел: «Исходные данные», при его открытии видно, что там размещены документы заказчика, переданные подрядчику для работы. Объем переданной заказчиком документации очень существенный (более 30 файлов), и позволяет сделать вывод о достаточности переданных документов (при отсутствии запросов о недостаточности документов и приостановке работ в связи с отказом заказчика в удовлетворении направленных подрядчиком запросов);

- размещение на яндекс диске подрядчика неких документов никак не относится к доказательству передачи заказчику результатов выполненных работ, не подтверждает, что результаты работ, или документы передавались подрядчиком заказчику,

- хранящиеся на диске документы результатом работ не являются. Договором не предусмотрена поэтапная сдача работ. Результат работ - положительное заключение двух экспертиз целиком сдается заказчику по акту приемки выполненных работ;

- яндекс диск принадлежит ответчику, он находится в его распоряжении, является его рабочим инструментом, и он, являясь единственным правообладателем, в любое время может удалять, изменять хранящиеся там документы без ведома заказчика;

- истцу причинены убытки, не покрывающиеся размером начисленной неустойки за просрочку,

- довод ответчика о незаключённости договора несостоятелен, - истец возражает против снижения неустойки.

В обоснование довода о несении убытков истцом в материалы дела представлены: договор аренды нежилого помещения для размещения офиса от 10.03.2025, платежные

поручения по внесению арендных платежей, смета-калькуляция, письмо ООО «Вертикальный мир» от 01.09.2025 № 166/25.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен подписанный между сторонами договор от 22.06.2023, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, нарушением сроков выполнения работ.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору 02.07.2025 заказчик уведомил ( № 138 от 02.07.2025) подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, которое направлено ответчику по электронной почте 02.07.2025.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком не оспорен.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиком указанный отказ от договора в установленном порядке не оспорен.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1. договора согласован срок выполнения работ – 1 год с даты заключения договора.

С учетом даты заключения договора срок выполнения работ по договору – 22.06.2024.

Пунктом 1.4. договора стороны согласовали, что результатом выполненной работы по договору являются положительные заключения государственной историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы проектной документации.

Доказательства передачи заказчику до момента расторжения договора положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы проектной документации суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент расторжения договора работы в установленном договоре объеме заказчику не сданы.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не свыше стоимости договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Указывая на отсутствие подписанного сторонами технического задания, которое фактически должно являться приложением к договору в соответствии с положениями статьи 759 ГК РФ, и без которого невозможно приступить к выполнению работ, ответчик полагает, что сторонами не согласован предмет договора, соответственно договор является незаключенным.

Довод ответчика о незаключенности договора опровергается материалами дела и пояснениями сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Истец пояснил, что при заключении договора ответчику передавалась вся необходимая для исполнения договора документация. Подрядчик с требованием о предоставлении дополнительной документации к заказчику не обращался.

Из материалов дела и пояснений самого ответчика следует, что в рамках исполнения договора ответчиком принят от истца авансовый платеж. Кроме того, подрядчик указывает, что в рамках исполнения договорного обязательства выполнены работы по подготовке проектной документации, которые переданы заказчику в электронном формате посредством облачного хранилища. В настоящее время в отношении выполненной проектной документации проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Таким образом, сам подрядчик подтверждает, что в рамках договора им выполнялись работы. Соответственно, подрядчик при заключении договора понимал все его условия, к заказчику с требованием о разъяснении условий договора, предоставлении необходимой документации для выполнения работ либо с указанием на незаключенность договора, не обращался. Иного материалы дела не содержат.

Довод о незаключенности договора заявлен подрядчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела, по прошествии более двух лет с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Доводы ответчика о наличии вины заказчика, повлекшей нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, отклоняется судом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении срока исполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны истца в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 стать 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался правами, предоставленными названной нормой закона. Доказательства, свидетельствующие, что подрядчик приостанавливал работы по договору, суду не представлены.

При этом, сам подрядчик поясняет, что в отсутствие согласованного сторонами технического задания подрядчик приступил к выполнению работ.

С учетом изложенного судом не установлено обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной ответственности (неустойки, штрафа).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в период исполнения договора истец не обращался к ответчику с указанием на нарушение сроков выполнения работ, требования по соблюдению сроков выполнения работ не предъявлял, не представил доказательства того, что заказчик запрашивал у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательства (п.3.1.4), осуществлял контроль за работами и сроками их выполнения (п. 3.1.6); суд также учитывает, что истец не представил доказательства, подтверждающие дату передачи заказчиком подрядчику необходимой документации для выполнения работ, обозначенные ответчиком сроки передачи заказчиком документации 23.06.2024 (исходные данные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения), 31.05.2024 (исходные данные системы водоснабжения и водоотведения) истец документально не опровергает, суд учитывает представленные истцом доказательства несения убытков, в том числе дату заключения истцом договора аренды и дату расторжения спорного договора подряда, учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 2 500 000 руб.

Сумма неустойки, определенная таким образом, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному,

избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон, баланс интересов сторон соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 2 500 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы распределены с учетом указанных обстоятельств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Каскад"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 500 000 руб. неустойки, 132 700 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова