Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А83-22547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22547/2021
16 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании права собственности на самовольную постройку,

участники процесса явку не обеспечили



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании за ФИО1 права собственности на здание, площадью 356,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. (далее – объект, постройка).

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 04.04.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" ФИО3.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

25.08.2022 в адрес суда поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" ФИО3 №А83-22547/2021 от 24.08.2022 (исх. №247/08/22 от 24.08.2022).

Определением от 28.09.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.04.2023 суд назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО4.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

19.02.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО4 №89 от 04.12.2023.

Определением от 20.02.2024 производство по делу возобновлено.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.07.2024.

Участники процесса в судебное заседание после перерыва не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель третьего лица ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Как следует из иска, согласно договору субаренды № 1 от 01.03.2017 года, земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 90:01:060101:932, общей площадь 200 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «Магазины код 4.4.», предоставлен во временное владение и пользование гр. ФИО1 сроком на 48 лет (до 05 октября 2065 года) с правом возводить на участке объекты капитального строительства, строения и сооружения вспомогательного использования в соответствии с его целевым назначением.

На основании договора субаренды земельного участка № 1 от 1 марта 2017 года, Декларации о начале выполнения строительных работ № 3910 от 06 октября 2017 года, заявления о внесении изменений в декларацию № 4225/вх от 26 ноября 2019 г., письма № 4225/исх, от 4 декабря 2019 года, выданного (составленного) Службой государственного строительного надзора Республики Крым, проектной документации № б/н от 01 сентября 2019 года, выданной ИП ФИО5 истец возвел на земельном участке с кадастровым номером 90:01:060101:932 здание с количеством этажей 4, площадью 356,6 кв.м, (согласно технического плана здания от 05.09.2021 г.).

Перед началом строительства указанного объекта истец получил необходимые разрешения, в частности, 11.10.2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по адресу: <...>, № РК 08217015537 с последующими изменениями, разработана проектная документация, утверждённая Администрацией Вилинского сельского поселения Республики Крым. На момент возведения строительство объекта соответствовало виду разрешенного использования земельного участка, генеральному плану земельного участка, градостроительным условиям и ограничениям земельного участка.

Особенности осуществления на территории Республики Крым градостроительной деятельности регулируется Законом Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», в соответствии с которым, застройщики или технические заказчики строительства, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными или иными официальными органами Украины, государственными или иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными или иными официальными органами Республики Крым до 31.12.2019г., направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о внесении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов/Реестр неподнадзорных объектов.

Установленный законом срок направления заявлений о включении сведений об объектах капитального строительства в Реестр поднадзорных/Реестр неподнадзорных объектов - до 31.12.2020г.

В соответствии с п. 6 ст. 21.6.1 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 основаниями прекращения действия документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выданных (зарегистрированных) с 21 марта 2014 года по 15 января 2020 года в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности, сведения о которых не включены в Реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов, аналогичны основаниям для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов, установленным Советом министров Республики Крым.

Действие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выданных (зарегистрированных) с 21 марта 2014 года по 15 января 2020 года в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, устанавливающими особенности в сфере градостроительной деятельности, сведения о которых не подавались для включения в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов прекращается в случае выявления оснований, указанных в абзаце первом настоящей части.

Выполнение строительных работ на основании документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, которые указаны в части 2 статьи 21.2 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 и сведения, Которые не включены в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов либо сведения, о которых не подавались для включения в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов, запрещено.

В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в настоящее время действие ранее полученных истцом документов, разрешающих строительство магазина по адресу: <...>, - прекращено.

Получение иного разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию без действующего разрешения на строительство не представляется возможным, в виду того, что указанный объект незавершенного строительства уже построен, сведения о спорном объекте капитального строительства не внесены в Реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов, а установленный срок для внесения указанных данных истёк 31.12.2020г. (согласно разъяснения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора № 10068/01-39/1 от 22.07.2021 г.). Также, невозможно проведение инженерных, геодезических, геологических изысканий постфактум, получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

Действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества приостановлены в виду того, что декларация об объекте недвижимости не может служить основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Рекомендовано предоставить технический план, включив в состав приложения документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечивающий визуальную идентичность его бумажному оригиналу (согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14 октября 2021 года № КУВД -001/2021-40480571/1).

Лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и вводу объекта в эксплуатацию, однако, признать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным. Поскольку ранее полученное истцом разрешение на строительство уже не действует, а получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию без действующего разрешения на строительство истец не может, соответственно, как и зарегистрировать право на данное имущество в административном порядке, истец полагает необходимым обратиться в суд с иском о признании права на данный объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно позиции истца, возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как действующего разрешения на выполнение строительных работ по возведению данного объекта капитального строительства по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, с <...>, не имеется. В настоящее время возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, действовавших во время создания объекта, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчиком не было представлено в материалы дела отзыва, каких-либо иных возражений. Материалы дела содержат ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что возведение вышеуказанного здания на земельном участке по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, Вилино, ул. Толбухина, 1-6, кадастровый номер 90.01.060101:932, общей площадью 200 кв.м, соответствует предмету договора и его назначению, а также дополнительно пояснила, что является арендатором земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, Вилино, ул. Толбухина, 1-6, кадастровый номер 90:01:060101:932, общей площадью 200 кв.м на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2016 года. (с.Вилино).

Так, 1 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды № 1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому, земельный участок по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, Вилино, ул. Толбухина, 1-6, кадастровый номер 90:01:060101:932, общей площадью 200 кв.м., имеющий вид разрешенного использования Магазины код 4.4», предоставлен во временное владение и пользование гр. ФИО1 сроком на 48 лет (до 05 октября 2065 года) с правом возводить на участке объекты капитального строительства, строения и сооружения вспомогательного использования в соответствии с его целевым назначением. Истец возвел на земельном участке с кадастровым номером 90:01:060101:932 здание с количеством этажей 4, площадью 356,6 кв.м. (согласно технического плана здания от 05.09.2021 года), на основании договора субаренды земельного участка № 1 от 1 марта 2017 года, Декларации о начале выполнения строительных работ № 3910 от 06 октября 2017 года, заявление о внесении изменений в декларацию № 4225/вх от 26 ноября 2019 года, письма № 4225, от 04 декабря 2019 года, выданного (составленного) Службой государственного строительного надзора Республики Крым проектной документации № б/н от 01 сентября 2019 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из оснований иска следует, что истец просит суд признать о признании права собственности на объект незавершенного строительства, как на самовольную постройку, применительно к положениям статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьи 39.1 - 39.20 указанного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; - государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума о самовольной постройке) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" ФИО3.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

25.08.2022 в адрес суда поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" ФИО3 №А83-22547/2021 от 24.08.2022 (исх. №247/08/22 от 24.08.2022).

Определением от 28.09.2022 производство по делу возобновлено.

02.02.2023 от истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое было мотивировано наличием существенных недостатвков в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-кадастровый центр" ФИО3 №А83-22547/2021 от 24.08.2022 (исх. №247/08/22 от 24.08.2022), в том числе в виде противоречий выводов эксперта между вопросами, неполноты выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Процессуальное законодательство не предполагает опровержение выводов экспертизы, которая назначается судом в случае, когда требуются специальные познания, только лишь письменными пояснениями какой-либо стороны.

В соответствии со ст. 82, ч. 3 ст. 86, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 N Ф10-818/2023 по делу N А14-2100/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2022 N Ф10-2872/2022 по делу N А23-8935/2019.

Дав оценку доводам истца в совокупности с поступившим в материалы дела заключением эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения в рамках настоящего дела повторной экспертизы.

Так, определением от 05.04.2023 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО4.

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

19.02.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО4 №89 от 04.12.2023.

Определением от 20.02.2024 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта, нежилое здание пл. 356,6 кв.м., расположенное на земельном участке пл. 200 кв.м, с кадастровым номером 90:01:060101:932 по адресу: Республика Крым, <...> в целом соответствует требованиям, действовавшим на момент строительства, и действующим на сегодняшний день, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, требованиям правил противопожарной безопасности, а именно:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

- СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

- СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4) (действовал на момент производства работ и разработки проектной документации);

- СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (действует на сегодняшний день);

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиПИ-7-81*;

- приложение «Б» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- ст.40 ««Правил землепользования и застройки Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым», утвержденных решением Бахчисарайского районного совета Республики Крым №362 от 26.11.2021 (с изменениями).

Эксперт пришел к выводу, что нежилое здание пл. 356,6 кв.м., расположенное на земельном участке пл. 200 кв.м, с кадастровым номером 90:01:060101:932 по адресу: Республика Крым, <...> не соответствует требованиям п. 4.4 и п.5.1.13 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, так как при входе в здание не установлен пандус для маломобильных групп населения, а на внешней лестнице при входе в здание не установлены непрерывные по всей их длине ограждения и поручни.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта, выявленное несоответствие носит устранимый характер путем установления пандуса для маломобильных групп населения при входе в здание, и устройства на внешней лестнице при входе в здание непрерывных по всей их длине ограждения и поручней.

Конструктивные элементы нежилого здания пл. 356,6 кв.м., расположенного на земельном участке пл. 200 кв.м, с кадастровым номером 90:01:060101:932 по адресу: Республика Крым, <...>, находятся в хорошем, исправном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что сохранение и эксплуатация нежилого здания пл. 356,6 кв.м., расположенного на земельном участке пл. 200 кв.м, с кадастровым номером 90:01:060101:932 по адресу: Республика Крым, <...>, не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Суд исследует указанное заключение эксперта наравне с иными доказательствами по делу, применительно к положениям ст. 71 АПК РФ.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Таким образом, материалами подтверждается, что объект капитального строительства, нежилое здание пл. 356,6 кв.м., расположенное на земельном участке пл. 200 кв.м, с кадастровым номером 90:01:060101:932 по адресу: Республика Крым, <...> в целом соответствует требованиям, действовавшим на момент строительства, и действующим на сегодняшний день, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, требованиям правил противопожарной безопасности, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также отсутствие угроз жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорного объекта строительства.

На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия достаточных оснований, в связи с которыми суд не может признать право собственности поименованного в просительной части встречного заявления объекта недвижимости за истцом по встречному иску, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании права собственности на здание, площадью 356,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, истцом в материалы представлено ходатайство, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит суд судебные расходы за проведенную экспертизу и оплату государственной пошлины отнести на истца, в связи с чем суд относит понесенные в ходе рассмотрения дела истцом судебные издержки на последнего.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2014) право собственности на здание, площадью 356,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина