Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-89612/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-89612/16
г.Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Химки Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 года

по делу № А40-89612/16,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-764)

по иску Общество с ограниченной ответственностью

Частное Охранное Предприятие

«Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5»

(ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению городского

округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению»

(ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по решению от 25.12.2017 ,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «АБ ПРОФЕССИОНАЛ-5» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МБУ «КБиО» неустойки за период с 08.09.2013 года по 12.04.2016 года в сумме 15 418 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 393 руб. 51 коп., а при недостаточности денежных средств произвести взыскание в субсидиарном порядке с Администрации городского округа Химки Московской области.

Решением суда от 18.01.2018 года с МБУ «КБиО» в пользу ООО ЧОП «АБ ПРОФЕССИОНАЛ-5» взыскана неустойка в сумме 5 593 546 руб. 10 коп., а в случае недостаточности денежных средств взыскание производится за счет Администрации городского округа Химки Московской области в субсидиарном порядке, также с МБУ «КБиО» взыскана государственная пошлина в сумме 24 871 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация городского округа Химки Московской области не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 323 425 руб. 55 коп., указа на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ЧОП «АБ ПРОФЕССИОНАЛ-5» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика 1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 года между ООО ЧОП «АБ ПРОФЕССИОНАЛ-5» (исполнитель) и МБУ «КБиО» (заказчик) заключен договор №ГП-01/2008 об оказании охранных услуг, в соответствии с которым истец оказывал ответчику охранные и консультационные услуги в виде выполнения обязанностей патрульной службы и организации пропускного режима на объекте по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул. Ленинский проспект, «Парк культуры и отдыха им. Л.Н. Толстого», помесячная стоимость которых составляла 135 000 руб..

Расчеты по договору согласно п.3.1 договора производятся ежемесячно в срок не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым на протяжении срока действия договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае не поступления помесячного платежа на расчетный счет исполнителя заказчик обязан оплатить пени в размере 1% от общей договорной суммы с учетом НДС за каждый день просрочки платежа до момента его погашения в полном объеме начиная с шестого числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым до момента полной выплаты всей суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 года по делу №А40-55504/13 с МБУ «КБиО» в пользу ООО ЧОП «АБ ПРОФЕССИОНАЛ-5» взыскана задолженность по договору №ГП-01/2008 от 14.07.2008 года за период с 08.09.2013 года по 12.04.2016 года в сумме 1 198 871 руб. 47 коп..

Как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 08.04.2016 года службой судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа АС № 006174942 от 02.08.2013 года по делу №А40-55504/13 взыскана часть задолженности в сумме 56 621 руб. 23 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты установленной судом задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме и в установленный договором срок, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 5 593 546 руб. 10 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки определен условиями договора и не противоречит законодательству, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 года по делу № А40-89612/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Е.А. Сазонова

Н.В. Юркова