Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А60-46379/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-836/2020-АК
г. Пермь
20 февраля 2020 года
Дело № А60-46379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М. судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А. при участии:

от акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» - Шамин А.В., паспорт, доверенность от 24.12.2019, диплом;

от общества ограниченной ответственностью «Сервисный центр- Тольяттинский трансформатор» - Трепицина А.В., паспорт, доверенность от 10.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Уралэлектротяжмаш»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года

по делу № А60-46379/2019, принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172)

к обществу ограниченной ответственностью «Сервисный центр-Тольяттинский трансформатор» (ИНН 6323089060, ОГРН 1066320066757)


о взыскании стоимости трансформатора в сумме 44 532 428 руб. 13 коп., неустойки по п. 9.7 договора поставки от 25.01.2018 в сумме 1 059 871 руб. 78 коп., неустойки по п. 9.8 договора поставки от 25.01.2018 в сумме 6 923 233 руб. 94 коп.,

установил:

Акционерное общество «Уралэлектротяжмаш» (далее – истец, общество «УЭТМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Сервисный центр- Тольяттинский трансформатор» (далее – ответчик, общество «СЦ-ТТ») стоимости трансформатора в сумме 44 532 428 руб. 13 коп., неустойки по пункту 9.7 договора поставки от 25.01.2018 в сумме 1 059 871 руб. 78 коп., неустойки по пункту 9.8 договора поставки от 25.01.2018 в сумме 6 923 233 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства предъявления покупателем заводу требования о передаче заключения об аттестации, а также отказа покупателя от второй единицы трансформатора по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью его использования по назначению без заключения об аттестации. Истец указывает также, что до спорной поставки на завод была поставка одной единицы трансформатора, который принят покупателем без замечаний по основанию не представления заключения об аттестации; первый трансформатор был введен в эксплуатацию на объекте заказчика, а его стоимость оплачена покупателем полностью. Ссылается на то, что согласно пункту 11.4 договора должно быть направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, что ответчиком сделано не было. Письмо от 19.03.2019 подписано коммерческим директором Грушкиным С.П., который не является лицом, которое может действовать без доверенности.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –


АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществами «УЭТМ» (поставщик) и «СЦ-ТТ» (покупатель) подписан договор поставки продукции от 25.01.2018 № 455/14-18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По пункту 2 договора грузополучателем является филиал «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», товар – трансформатор силовой ТДТН- 40000/110 У1 в количестве 2 штук.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара, работ и услуг (спецификацией товара) (приложение № 3) составляет 87 580 442 руб.

По пункту 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) в обеспечение исполнения своих обязанностей по договору покупатель обязан представить поставщику безотзывную независимую (банковскую) гарантию в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Независимая (банковская) гарантия должна быть выдана на сумму отгружаемой продукции, в размере 44 049 400 руб. на срок не менее 90 дней. Банковская гарантия должна быть предоставлена в соответствии с приложенной к договору формой банковской гарантии.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договора товар должен быть сертифицирован, пройти все необходимые испытания и процедуры, установленные действующим законодательством Российской Федерации до момента его приобретения в соответствии с требованием ТЗ на закупку товара (до выставления поставщиком товара на торги). Приемка товара должна производиться при соблюдении требования раздела 6 договора. После поставки оборудование (товар, продукция) должно пройти входной контроль и пусковые испытания (как отдельно, так и в комплексе) согласно требованиям НТД. Товар должен быть снабжен сертификатами либо декларациями соответствия и другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество товара и соответствие его обязательным требованиям, предъявляемым к товару в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.12 договора при поставке товара поставщик должен представить грузополучателю оригиналы, а покупателю копии следующих документов на русском языке: а) сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию в соответствии с приложением № 1 к договору; б) гарантийные свидетельства; в) сертификат о происхождении в случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации; г) копию акта приемки (экспертного заключения), подтверждающего


аттестацию поставленного товара.

По пункту 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках договора следующие: по трансформаторам силовым 110 кВ (ТДТН-40000/110 УП 1-й платёж: покупатель осуществляет поставщику 100% оплату стоимости трансформатора силового 110 кВ (ТДТН-40000/110 УТ) в течение 40 дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, после поставки товаров грузополучателю и представления покупателю документов, предусмотренных в пунктом 6.11 договора.

В соответствии с пунктом 11.4 покупатель может в любое время полностью или частично отказаться от исполнения договора в силу целесообразности, направив поставщику соответствующее письменное уведомление. В уведомлении должно быть отмечено, что такой отказ целесообразен для покупателя, указаны объем аннулированных договорных обязательств поставщика и дата вступления в силу такого отказа. В этом случае покупатель может сделать следующий выбор: получить любую часть уже готового товара на условиях и по ценам договора; отказаться от оставшегося товара и выплатить поставщику согласованную сумму за частично поставленный товар. Покупатель должен оплатить поставщику связанные с отказом от исполнения договора обоснованные расходы при условии, если поставщик предпринимает все приемлемые меры для минимизации этих расходов.

По пункту 9.7 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате за поставленный товар, покупатель обязуется уплатить неустойку поставщику в размере 0,17%, исходя из стоимости поставленного товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты фактической оплаты за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 9.8 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение срока предоставления независимой (банковской) гарантии, предусмотренной пунктом 3.3 договора, поставщик вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,17% от указанной в пункте 3.3 суммы независимой (банковской) гарантии за каждый день просрочки.

Письмом от 14.02.2019 № 070-14/02 общество «УЭТМ» уведомило покупателя о необходимости направления его представителей для участия в приемо-сдаточных испытаниях второго трансформатора.

В связи с неявкой представителей покупателя для участия в испытаниях 28.02.2019 поставщик уведомил покупателя о их проведении без участия покупателя, что подтверждается письмом от 28.02.2019 № 140-28/02.

Письмом от 13.03.2019 № 184-13/03 поставщик в срок, установленный графиком производства (приложение № 2 к договору), уведомил покупателя о


готовности второго трансформатора к отгрузке, стоимость которого составляет 44 532 428 руб. 13 коп.

Поскольку договором предусмотрена поставка трансформатора в адрес грузополучателя (третьего лица) поставщик неоднократно обращался к покупателю за представлением отгрузочных реквизитов для осуществления отгрузки трансформатора надлежащему лицу, что подтверждается письмами поставщика от 06.06.2019 № 471-06/06, 17.06.2019 № 507-17/06, которые получены покупателем и оставлены им без ответа.

Обществом «УЭТМ» в адрес покупателя направлена претензия от 26.06.2019 № 568 с требованием принять товар и уплатить стоимость трансформатора в размере 43 790 221 руб., а также неустойку в течение 7 дней с момента получения претензии.

В ответ на данную претензию покупатель в письме от 10.07.2019 сообщил, что ранее в письме от 19.03.2019 № 455.09.1/142 известил поставщика об отсутствии целесообразности в приобретении трансформатора, в связи с чем, покупатель не может принять трансформатор и оплатить его.

В ответ на письмо покупателя от 19.03.2019 № 455.09.1/142 поставщик в письме от 21.03.2019 № 208-21/03 сообщил, что фактические и юридические обстоятельства исполнения договора не позволяют покупателю в одностороннем порядке требовать от поставщика ни только осуществления доработки трансформатора без изменения его стоимости, но и отказаться от его исполнения в части принятия и оплаты изготовленного трансформатора. Поскольку трансформатор изготовлен в срок установленный графиком производства (приложение № 2 к договору), о чем покупатель был уведомлен в письме от 13.03.2019 № 184-13/03, отказ покупателя (письмо от 19.03.2019 № 455.09.1/142) после уведомления о готовности трансформатора невозможен.

Ссылаясь на наличие у общества «СЦ-ТТ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «УЭТМ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты обществу «УЭТМ» стоимости трансформатора в сумме 44 532 428 руб. 13 коп и возложения на общество «СЦ-ТТ» договорной ответственности в виде неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трансформатор силовой ТДТН-40 000/110У1 покупателю не поставлен, не аттестован, то есть


не выполнены действия, которыми в соответствии с договором обусловлена оплата товара.

Довод истца о том, что отсутствуют доказательства предъявления покупателем заводу требования о передаче заключения об аттестации, а также отказа покупателя от второй единицы трансформатора по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью его использования по назначению без заключения об аттестации, подлежит отклонению.

Так, в соответствии с договором общество «УЭТМ» обязано поставить товар – трансформатор силовой ТДТН-40 000/110У1, который согласно пункту 4.10 договора должен соответствовать требованиям действующих на территории Российской Федерации нормативно-технических документов, технической политики в распределительном сетевом секторе.

Согласно пункту 4.12 договора при поставке товара поставщик обязан представить копию акта приемки (экспертного заключения), подтверждающего аттестацию товара.

В соответствии с пунктом 14.1 Приложения № 1 к договору для поставляемого товара обязательно наличие экспертного заключения согласно «Положению об аттестации оборудования, технологий и материалов в ПАО «Россети» на момент поставки.

В приложении № 1 к договору общество «УЭТМ» гарантирует наличие аттестации в ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК» (с 04.04.2013 ОАО «Российские сети») (стр. 27 приложения № 1 к договору).

Вместе с тем, копия акта приемки (экспертного заключения), подтверждающего аттестацию товара, а также информация об аттестации товара ответчику не предоставлялась.

В соответствии с пунктом 4.12 договора заключение аттестационной комиссии должно быть представлено в момент поставки, однако истец до настоящего момента аттестацию трансформатора не произвел.

Более того, письмом от 21.03.2019 № 208-21/03 истец отказался от доработки трансформатора без изменения его стоимости.

Поскольку заключение об аттестации товара является документом, подтверждающим качество товара и соответствие его характеристик требованиям заказчика и целям применения, согласно пункту 4.12 договора, пункту 14.1 Приложения № к договору указанное заключение должно быть передано истцом без предъявления покупателем требования о передаче заключения об аттестации, то есть в общем порядке.

Ссылка истца на то обстоятельство, что на завод была поставка одной единицы трансформатора, который принят покупателем без замечаний по основанию не представления заключения об аттестации, первый трансформатор был введен в эксплуатацию на объекте заказчика, а его стоимость оплачена покупателем полностью, отклоняется судом апелляционной инстанции.


В пункте 11.4 договора предусмотрено право покупателя в любое время полностью или частично отказаться от исполнения договора с указанием объема аннулирования, в связи с чем, ответчик мог отказаться от исполнения договора в части, как он и сделал (одну единицу принял, от второй единицы без аттестации отказался).

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно пункту 11.4 договора должно быть направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, что ответчиком сделано не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно оценено письмо общество «СЦ-ТТ» от 19.03.2019 № 455.09.1/142 как односторонний отказ от договора на основании пункта 11.4 договора.

Так, в указанном письме общество «СЦ-ТТ» предупредило поставщика о том, что в случае отсутствия возможности доработки трансформатора на основании пункта 11.4 договора будет вынуждено отказаться от договора в части поставки трансформатора. Общество «СЦ-ТТ» указывает на причину отказа – нецелесообразность приобретения оборудования для покупателя, объем аннулируемых договорных обязательств. Вступление в силу и дата отказа в письме поставлены под условие: согласие или отказ общества «УЭТМ» на доработку оборудования.

Согласно письму общества «СЦ-ТТ» от 10.07.2019, ранее, письмом от 19.03.2019 № 455.09.1/142, оно уведомляло истца о том, что в связи с изменением технических требований заказчика силового трансформатора ТДТН-40000/110У1 у общества «СЦ-ТТ» отпала целесообразность в приобретении указанного трансформатора. Заказчик трансформатора отказался от приобретения указанного оборудования, вследствие чего общество «СЦ-ТТ» не может принять указанный трансформатор и оплатить его в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика.

Таким образом, фактическими действиями ответчик в одностороннем порядке отказался от договора на основании пункта 11.4 договора, о чем заблаговременно предупредил поставщика письмом от 19.03.2019 № 455.09.1/142.

Ссылка истца на то, что письмо от 19.03.2019 подписано коммерческим директором Грушкиным С.П., который не является лицом, уполномоченным действовать от имени законного представителя без доверенности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия коммерческого директора на отказ от договора впоследствии подтверждены уполномоченным лицом.

Так, письмо от 10.07.2019 (л.д. 112), в котором указано на ранее направленное в адрес истца письмо от 19.03.2019 № 455.09.1/142, подписано директором общества «СЦ-ТТ» Ушаковым Г.А.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к


выводу об отсутствии оснований для оплаты обществу «УЭТМ» стоимости трансформатора в сумме 44 532 428 руб. 13 коп. и возложения на ответчика договорной ответственности в виде неустойки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года по делу № А60-46379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.М. Савельева

Судьи В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова