Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А27-3884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3884/2017
город Кемерово
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Уфаойл», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 379 520 рублей при участии: от истца: н/я

от ответчика: ФИО1 - представителя, доверенность от 14.02.2016 № 69- 2016/УК, паспорт

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Уфаойл» (далее по тексту - истец, ЗАО «Уфаойл») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - ответчик, ОАО «УК «КРУ») о взыскании штрафных санкций в сумме 1 379 520 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

26.06.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 1 379 520 рублей; сумму убытков в размере 2 032 980 рублей.

В судебном заседании 26.06.2017 судом в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 03.07.2017.

03.07.2017 в 08 часов 45 минут судебное заседание продолжено, в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика изложила возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении размера исковых требований, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку фактически истцом заявлено новое самостоятельное требование о взыскании убытков в сумме 2 032 980 рублей, сложившейся в виде разницы между суммой предъявленной поставщиками в адрес истца (3 412 500 рублей) и суммой неустойки предъявленной истцом к ответчику по условиям договора № 1 (1 379 520 рублей), ранее не заявленное в иске, что является одновременным изменением предмета и основания первоначального иска и противоречит положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «НК «Роснефть», ОАО АНК «Башнефть», ООО «Химтрансойл», ОАО «РЖД» и об истребовании у ответчика, либо у вышеуказанных третьих лиц, либо у перевозчика «РЖД» ведомостей подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, перечисленных в ходатайстве, прибывших на железнодорожные станции в адрес грузополучателя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Представитель ответчика изложила возражения относительно заявленных ходатайств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,

имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец не указал причины, препятствующие их получению, равно как и не указал какие именно обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявителя об истребовании доказательств не соответствует вышеуказанным требованиям, правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Не находит суд и правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «НК «Роснефть», ОАО АНК «Башнефть», ООО «Химтрансойл», ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель истца, привлекая ОАО «НК «Роснефть», ОАО АНК «Башнефть», ООО «Химтрансойл», ОАО «РЖД» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обосновал, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что, что истец понес убытки, которые явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной разгрузке и направлению на станцию приписки порожних вагонов- цистерн.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка и на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском. Полагает, что истцом не доказано ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; со стороны ответчика отсутствует вина по простою вагонов. Подробно возражения изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ЗАО «Уфаойл» (поставщик) и ОАО УК «КРУ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2011 № УОЛ-ПК-0689 (далее по тексту – договор № 1), в соответствии с которым, (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в вагонах - цистернах №№ 54643101, 50564160, 51029825, 53870770, 57127219, 73578288, 51834737, 57327868, 51996718, 57408213, 57633794, 58638925, 51966059, 50967330, 51586733, 51725521, 73424871, 74741869, 51851251, 54704838, 57448797, 52029451, 51230746, 53979993, 50912658, 57253254, 51606267, 51563070, 57448292, 50059419, 57608291, 53897963, 54482054, 52026200, 50039221, 53860631, 50039510, 51998524, 57659997, 50718618, 50062934, 57270423, 51776144, 54772413, 52026135, 52026457, 51091940, 50147214, 54048418, 54487111, 57270621, 54612718, 57030983, 57606592, 51023166, 53896825, 50314442, 51520757, 57115321, 57119687, 50581693, 51728525, 57330193, 50158781, 51544625, 51706166, 51728079, 73091514, 51463479, 51706844, 58291840, 74992942, 51531655, 51566826, 51726263, 54669478, 54669601, 50034487, 51434181, 54669452, 73091472, 73091555, 51492460, 51672020, 51762508, 51954345, 58270760, 50034586, 51030914, 51727337, 54027149, 54614631, 58278540, 58291014, 58348210, 41987710, 51137586, 51339141, 51490092, 51787299, 58348582 товар, который был принят ответчиком в соответствии с условиями договора № 1.

Поставленный по договору № 1 товар приобретен истцом на основании договоров поставки, заключенных с ОАО «НК «Роснефть», ОАО АНК «Башнефть», ООО «Химтрансойл».

В соответствии с вышеуказанными договорами поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договорам.

Поставка продукции по вышеуказанным договорам осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Однако возврат произведен с нарушением срока, установленного пунктом 3.8 договора № 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии от поставщиков на общую СУММУ 1 379 520 рублей, которые были перевыставлены истцом в адрес ОАО «УК «КРУ».

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Размер взыскиваемых по иску убытков рассчитан из нормативного срока оборота цистерн и размера штрафа, равного 1 500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, сверхнормативного использования каждой цистерны.

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику, последним не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем, образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления

поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 1, при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность в том же размере и те же сроки, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, правовыми нормативными актами, регулирующими деятельность ж/д транспорта, в следующих случаях (если они произошли по вине грузополучателя и/или покупателя): за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, определяемого согласно пункту 3.8 настоящего договора. Под задержкой вагонов стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя, превышающее нормативное время выгрузки; за повреждение и/или утрату вагонов; в случае неполного слива (выгрузки) вагонов; за неправильное и/или неполное указание покупателем или его грузополучателем в перевозочных документах на возврат порожних вагонов реквизитов их получателя; за иные действия либо бездействие, ответственность за которые установлена для грузополучателя федеральными законами, правовыми нормативными актами, регулирующими деятельность ж/д транспорта.

В соответствии с пунктом 3.7 договора № 1, при поставках ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в железнодорожных цистернах (вагонах), контейнерах инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах.

Пунктом 3.8 договора № 1 (в редакции протокола согласования разногласий от 31.12.2012) установлено, что в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента передачи Вагонов от перевозчика Покупателю до момента возврата этих вагонов перевозчику, что подтверждается датой штемпеля на станции назначения. Нормативное время составляет 48 часов.

Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Кроме того, покупатель обязан оплатить возврат вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке нефтепродуктов. Данная сумма учитывается при взаимозачетах сторон. Также Покупатель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов грузополучателем согласно

нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта. Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

Согласно статье 100 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.

Исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, названная обязанность ОАО «УК «КРУ» не исполнена, что повлекло причинение истцу убытков в виде санкций, выставленных контрагентами.

Истец не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов - грузополучателя и грузоперевозчика.

Поскольку ЗАО «Уфаойл» не является ни одной из сторон перевозочного процесса и не имеет доступа к системе «ЭТРАН» для того, чтобы отслеживать даты прибытия и убытия в/цистерн со станции назначения, соответственно, о сверхнормативном простое в/цистерн допущенном ответчиком истец узнал лишь с момента получения претензий от контрагентов истца.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены претензии направленные в адрес ответчика, которые содержат требования об оплате штрафа и обстоятельства, на которых основываются требования, в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и поведение лиц, участвующих в деле при исполнении спорного договора (неоднократное нарушение сроков оборота вагонов (цистерн), суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор от 01.11.2011 № УОЛ-ПК-0689, принял на себя обязательство

обеспечить своевременный возврат порожних вагонов (цистерн), а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Занятость подъездных путей грузополучателей не является обстоятельством, которое позволило бы освободить ответчика от гражданской ответственности за задержку вагонов сверх нормативного простоя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчиком и грузополучателем предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов (цистерн).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются и обоснованными и подлежащими удовлетворению

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме

26 795 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Уфаойл» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу закрытого акционерного общества «Уфаойл» убытки в сумме 1 379 520 рублей и 26 795 рублей государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова