Постановление от 24 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150051/2018тр
25 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
.5

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20212/2019) ООО «МК Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-150051/2018/тр.5 (судья Герасимова Е.А.), принятое по заявлению ООО «МК Строй» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний Хоссер»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» (далее – ООО «Группа компаний Хоссер») общество с ограниченной ответственностью «МК Строй» (далее – ООО «МК Строй», кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 395 074 руб. 33 коп.

Определением суда от 08.07.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа компаний Хоссер» требование ООО «МК Строй» в размере 5 532 037 руб. 04 коп. задолженности, 759 874 руб. 98 коп. пеней, 84 553 руб. судебных расходов, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов суд отказал.

На указанное определение ООО «МК Строй» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-150051/2018 в части отказа во включении в реестр кредиторов требования выплаты основного долга в сумме 1 018 609 руб. 31 коп. и принять по делу новый судебный акт: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа компаний Хоссер» требование ООО «МК Строй» в размере 7 395 074,33 руб., в том числе: долга в размере 6 550 646 руб. 35 коп., пеней в размере 759 874 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 553 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что принудительное исполнение решения не осуществлялось. Платеж по платежному поручению от 06.03.2019 № 490186 на сумму 1 018 609 руб. 31 коп. в адрес ООО «МК Строй» не поступал. О наличии возражений со стороны должника или арбитражного управляющего относительно суммы подлежащей включению в реестр задолженности кредитору не было известно до судебного заседания, копия платежного поручения от 06.03.2019 № 490186 ООО «МК Строй» не направлялась.

В судебном заседании представитель ООО «МК Строй» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Хоссер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2019 в отношении ООО "Группа компаний Хоссер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.03.2019 № 56.

08.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «МК Строй» о включении в реестр требований кредиторов должникам требования в размере 7 395 074 руб. 33 коп.

Определением суда в виде резолютивной части от 03.06.2019 требование ООО «МК Строй» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа компаний Хоссер» в размере 5 532 037 руб. 04 коп. задолженности, 759 874 руб. 98 коп. пеней, 84 553 руб. судебных расходов, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

13.06.2019 поступила апелляционная жалоба ООО «МК Строй» на определение суда в виде резолютивной части от 03.06.2019.

Требование ООО «МК Строй» подтверждено вступившим в законную силу 15.11.2018 решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу № А40-129474/18- 51-917, которым с ООО «Группа компаний Хоссер» в пользу ООО «МК Строй» взыскано по договору № 17709115815170000010/155/17-ГХК-746.033 от 20.10.2017 задолженность в размере 6 550 646 руб. 35 коп., пени в сумме 759 874 руб. 98 коп., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 59 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением должником решения по делу № А40-129474/18- 51-917, ООО «МК Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО «МК Строй» признал обоснованным в размере 5 532 037 руб. 04 коп. задолженности, 759 874 руб. 98 коп. пеней, 84 553 руб. судебных расходов и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В удовлетворении требования в остальной части суд отказал.

При этом, судом первой инстанции приняты во внимание доводы должника о частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 120011/18/78014-ИП от 18.12.2018 в размере 1 018 609 руб. 31 коп., в обоснование чего представлены в материалы дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 и платежного поручения № 490186 от 06.03.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Правомерность требования кредитора ООО «МК Строй» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами

В целях определения суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «Группа компаний Хоссер» сообщило о частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 120011/18/78014-ИП от 18.12.2018 в размере 1 018 609 руб. 31 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела платежное поручение № 490186 от 06.03.2019.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции с учетом произведенной должником оплаты по платежному поручению от 06.03.2019 № 490186, на сумму 1 018 609 руб. 31 коп., признал обоснованным требование кредитора размере 5 532 037 руб. 04 коп. задолженности, 759 874 руб. 98 коп. пеней, 84 553 руб. судебных расходов и правомерно включил в указанном размере в реестр требований кредиторов ООО «Группа компаний Хоссер» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленная кредитором справка Василеостровского РОСП от 05.09.2019 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, опровергающего выводы суда о частичной оплате задолженности должником, поскольку указанный документ содержит данные о другом исполнительном производстве, возбужденном в отношении ООО «Группа компаний Хоссер» (№ 36571/19/78001-ИП от 18.12.2018). При этом должником в материалы дела представлена выписка по счету, подтверждающая факт списания суммы 1 018 609 руб. 31 коп. в рамках исполнительного производства № 120011/18/78014-ИП от 18.12.2018, возбужденного Петроградским РОСП на основании исполнительного листа ФС № 027761849 от 04.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-129474/18-51—917.

При изложенных выше обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-150051/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.Ю. Тойвонен