Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А47-5305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5305/2022
г. Оренбург
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Новотроицк (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новотроицк Оренбургской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317565800030398, ИНН <***>) г. Новотроицк Оренбургской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, ФИО3, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина,

об освобождении земельного участка.



В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 сроком на 1 год (паспорт, диплом) (в режиме онлайн);

от ответчика, третьего лица: явки нет, извещены.



Администрация муниципального образования город Новотроицк обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об:

- обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0230008:13, общей площадью 2805,0 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом). Участок находится примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования город Новотроицк.

- обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическое ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13, шлагбаума и сторожевой бутки.

Определением суда от 27.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319470400045334, юридический адрес: 188300, <...>).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, поступившие через экспедицию Арбитражного суда, на исковых требованиях настаивал.

Суд в порядке ст.65, ст.66 АПК РФ приобщил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик, третье лицо в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


По итогам аукциона 13.06.2017 между администрацией муниципального образования город Новотроицк (далее - истец) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для организации автостоянки учетный № 2513, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13, общей площадью 2805,0 кв.м, с местоположением: <...>, с разрешенным использованием: размещение на участке открытой платной автостоянки в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок от 24.01.2017 № 56/001/010/2017-4362 (далее – договор, л.д.9-10).

Согласно п.1.3. договора срок аренды установлен на 3 (три) года с даты его государственной регистрации.

Договор 20.06.2017 зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за№ 56:42:0230008:13-56/007/2017-2.

Договор расторгнут на основании личного заявления ФИО3 от 13.01.2021 № 17 (л.д.13) и соглашения от 10.02.2021 о расторжении договора (л.д.15).

Соглашение о расторжении договора от 10.02.2021 зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 12.02.2021, о чем имеется запись за № 56:42:0230008:13-56/1 17/2021-5.

Из пояснений истца следует, что Администрация муниципального образования город Новотроицк после расторжения договора не передавала права владения, пользования земельным участком с кадастровым номером 56:42:0230008:13 иным субъектам.

Также с ИП ФИО3 не заключалось дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка для использования его в качестве открытой платной автостоянки.

Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-16911/2020 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новотроицк о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.06.2017 кадастровый номер 56:42:023008:13 на срок 3 года в удовлетворении исковых требований отказано

Сотрудниками отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» 07.12.2021 установлено, что спорный земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.19).


Данный факт подтверждается материалом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поступившим в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (л.д.21-44).

Сотрудниками отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» установлено, что ИП ФИО2 использует спорный земельный участок под автомобильную стоянку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В связи с чем, права, предусмотренные законодательством Российской Федерации на использование земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13, расположенного по адресу: <...>, у ответчика отсутствуют. Указанные обстоятельства подпадают под правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Ответчик 07.12.2021 за самовольное занятие земельного участка привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами об административном правонарушении в отношении ФИО5

В объяснении от 03.12.2021 ФИО2, пояснил, что действия по использованию земельного участка под автостоянку осуществляет на основании доверенности № 56 АА 1737407 от 09.09.2017 от ФИО3.

Согласно представленной в материалы дела доверенности №56 АА1737407 от 09.09.2017 ФИО3 уполномочил ФИО2 быть представителем по вопросу оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:42:0230008:13, расположенный по адресу: <...>, с правом управления земельным участком (л.д.44).

Согласно позиции истца, ФИО3, не получив согласия, не уведомив арендодателя (истца), передал права арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13 ФИО2 (ответчику), который исполнял обязательства арендатора. Соглашение от 10.02.2021 о расторжении договора аренды зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Едином государственном реестре недвижимости, договор считается прекращенным и, соответственно, доверенность 56 АА 1737407, выданная ответчику на проведение различных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13 с адресом: <...>, не имеет юридического значения.

Истцом 10.03.2022 № 01-01-09-1007/2022 (л.д.45) в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка с требованием о необходимости демонтировать металлическое ограждение по периметру, шлагбаум, сторожевую будку, освободить земельный участок от транспортных средств и передать его по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня получения требования.

Уведомление ответчиком не получено, земельный участок не освобожден.

Администрацией муниципального образования город Новотроицк издано постановление от 28.03.2022 №. 591-п «О создании комиссии по осмотру территории земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13, общей площадью 2805,0 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (жилой дом). Участок находится примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>» (л.д.49).

Актом осмотра комиссией установлено, что по состоянию на 04.04.2022 земельный участок не освобожден, используется под автостоянку по настоящее время. Ограждение, шлагбаум, сторожевая будка не демонтированы, на земельном участке имеются автотранспортные единицы (л.д.50).

По мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, в связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок, демонтировать металлическое ограждение по периметру, шлагбаум и сторожевую бутку.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом, исходя из ст. 65 АПК РФ, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с чем, администрация, являясь органом местного самоуправления, в силу закона наделена соответствующими полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Следовательно, Администрация города Орска в силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом требования освобождения спорного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтвержден представленными истцом: материалами об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.21-44), Актом осмотра от 04.04.2022 комиссии Администрации муниципального образования город Новотроицк (л.д.50).

Суд обращает внимание на то, что доверенность №56 АА1737407 от 09.09.2017, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО2 быть представителем по вопросу оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:42:0230008:13, расположенный по адресу: <...>, с правом управления земельным участком (л.д.44) не имеет юридического значения ввиду того, что ФИО3, не получил согласие от арендодателя на передачу прав арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13.

Соглашение от 10.02.2021 о расторжении договора аренды зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Едином государственном реестре недвижимости, договор считается прекращенным.

Доказательств освобождения земельного участка от расположенного на нем объекта в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств (часть 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок занят и используется каким-либо иным лицом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как указано выше, на основании положений статей 60, 76 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Доказательств, опровергающих обстоятельства самовольного занятия земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы истца, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для использования спорного земельного участка, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование неимущественного характера об освобождении земельного участка (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Новотроицк Оренбургская область освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0230008:13 общей площадью 2805кв.м., расположенный по адресу <...>, путём демонтажа металлического ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 56:42:0230008:13, шлагбаума и сторожевой будки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Новотроицк Оренбургская область в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

Исполнительный лист выдать истцу и ИФНС России по месту государственной регистрации ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова