Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А33-34079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2021 года

Дело № А33-34079/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 №585,

от ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании 232 473,81 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период июнь – август 2017 года, август 2018 года, январь – май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь – май 2017 года, сентябрь 2017 года – июль 2018 года, сентябрь 2018 года – март 2019 года;

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании 68 210,15 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период июнь – август 2017 года, август 2018 года, январь – май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь – май 2017 года, сентябрь

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Протокольным определением от 02.09.2021 судебное разбирательство отложено на 06.10.2021.

Ответчик - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:

- с агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) 42 172,56 руб. задолженности за теплоснабжение за период с января по май 2020 года;

- с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 68 210,15 руб. задолженности за теплоснабжение за период январь – май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь 2017 – май 2017, сентябрь 2017 – июнь 2018, сентябрь 2018 - март 2019.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит ранее заявленное уточнение исковых требований не рассматривать.

Ответчик - Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, в свою очередь исковые требования не признал, дал пояснения по абонентам, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое в последующем не поддержал, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для проверки расчета.

Истец не возражал против удовлетворения судом указанного ходатайства.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 13.10.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 4 Закона № 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд (с учетом его уточнения) послужила неоплата тепловой энергии и горячей воды, потребленной объектами, находившимися в спорный период в собственности Красноярского края и Российской Федерации, по адресам: помещение № 73 по адресу <...> (собственник имущества - Российская Федерация), помещение № 6 по пр. Мира, 86 (собственник имущества – Красноярский край), что подтверждается Выписками из ЕГРН от 13.04.2019, от 13.08.2018 и не оспаривается ответчиками.

При этом договоры теплоснабжения собственниками данных объектов не заключены с истцом в качестве ресурсоснабжающей организации, что подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а также отсутствия управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <...>, истец обоснованно обратился с иском о взыскании задолженности по тепловой энергии, потребленной спорными жилыми помещениями, к их собственникам.

Исходя из наличия права краевой собственности или федеральной собственности на спорные объекты, истец просит взыскать следующую задолженность (с учетом уточнения исковых требований):

- с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – ответчик) 42 172,56 руб. задолженности за теплоснабжение за период с января по май 2020 года;

- с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 68 210,15 руб. задолженность за теплоснабжение за период январь –май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь 2017 –май 2017, сентябрь 2017 – июнь 2018, сентябрь 2018-март 2019.

При этом нахождение спорных объектов в реестре краевой и федеральной собственности подтверждается материалами дела (Выписки из ЕГРН от 13.04.2019, от 13.08.2018) и отзывами ответчиков.

Истец пояснил, что отпуск тепловой энергии на отопление определяется следующим образом:

Qот = 𝑸дог (о) ∙ 𝒕вн−𝒕нв ф 𝒕вн−𝒕нв р ∙ 𝑻 = 𝐐от = 𝟎, 𝟎𝟐𝟑𝟕𝟗𝟐 ∙ 𝟏𝟖−(−𝟕,𝟒𝟓𝟏𝟔𝟏) 𝟏𝟖−(−𝟑𝟕) ∙ 𝟕𝟒𝟒 = 𝟖, 𝟏𝟗𝟏 Гкал,

где: 𝟎, 𝟎𝟐𝟑𝟕𝟗𝟐 Гкал/ч – нагрузка на отопление пр-кт Мира, 86.

𝒕вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений определяется на основании следующих нормативных документов: МДС 41-4.2000 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, СНиП 2.04.05-91 Отопление, Вентиляция и кондиционирование, СНиП 2.08.01-89* Жилые здания;

𝒕нв ф – фактическая среднемесячная температура наружного воздуха;

𝒕нв р - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления определяется в соответствии со СНиП 23-01-99* Строительная климатология;

𝑻 – время предоставления услуги.

Нормативная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется следующим образом: Gут = 0,001159 м3/ч * 744 ч = 0,862 м3, где: 0,001159 м3/ч – нормативная часовая утечка сетевой воды в системе теплоснабжения пр-кт Мира, 86.

744 ч – часы использования нагрузки за период январь 2020г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с января по май 2020 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на спорные объекты, в том числе:

- в помещение № 6 по адресу: <...> (краевая собственность);

- в помещение № 73 по адресу: <...> (федеральная собственность).

Для оплаты поставленных ресурсов Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края выставлялись корректировочные счета-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиками потребленной тепловой энергии и горячей воды образовалась задолженность в общем размере 110 382,71 руб., в том числе: 42 172,56 руб. - у Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; 68 210,15 руб. - у МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В размер предъявленной истцом к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности включены также суммы по корректировочным счетам-фактурам за период январь 2017 –май 2017, сентябрь 2017 – июнь 2018, сентябрь 2018-март 2019.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды спорными объектами не оспаривался ответчиками при рассмотрении настоящего дела.

При этом истец обоснованно обратился с иском о взыскании задолженности по тепловой энергии, потребленной спорными жилыми помещениями, напрямую к их собственникам, поскольку в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, 19.12.2018 собственники приняли решение о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями; в многоквартирном доме по адресу: <...>, отсутствует управляющая компания.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А33-10081/2020, решение от 04.08.2020 по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления тепловой энергии, горячей воды спорными объектами, находящимися в краевой и федеральной собственности, объем поставленных истцом коммунальных ресурсов, что не оспорено ответчиками, требование истца в общей сумме 110 382,71 руб. является обоснованным.

Из отзыва от 04.12.2020 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 73 (защитное сооружение гражданской обороны), площадью 108,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300243:575, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 12.08.2011 №24-24-01/115/2011-978.

Объект недвижимого имущества учитывается в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской от 14.05.2019 №1004/1.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в представленном в материалы дела отзыве и дополнениях к нему пояснило, что в собственности Красноярского края находится помещение № 6, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 495,70 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300246:183, о чем в ЕГРН сделана запись от 03.04.2007 № 24-24-01/182/2006-541, арифметическую правильность уточненного расчета не оспаривается.

Вместе с тем, Агентство полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, однако в компетенцию агентства не входит полномочие по управлению и распоряжению государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе по содержанию объектов культурного наследия.

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края считает Красноярский край в лице Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Суд считает данный довод Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее - Положение об Агентстве) агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Как следует из отзыва Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения, принятым на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 (далее - Объект).

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) за номером 271410011880005 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01.12.2014 № 2043.

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В свою очередь под охранным обязательством понимается документ, в котором определяются публичные обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (статья 47.6 Закона № 73-ФЗ).

С целью реализации положений статей 47.2, 47.6 Закона № 73-ФЗ Службой в адрес Агентства - собственника объекта, направлено письмо об охранном обязательстве от 03.02.2016 № 2-334.

При этом собственность как экономическая категория представляет собой действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в рамках исторически сложившегося способа присвоения.

Понятие «собственность на имущество» включает в себя право владения - физическое обладание этим имуществом, право пользования - возможность использования имущества и получения дохода от этого использования и право распоряжения - возможность продать, обменять, подарить или иным образом распорядиться имуществом.

Право распоряжения - это возможность определять «судьбу» вещи через вступление в отношения с другими лицами на основе совершения юридических актов в отношении этой вещи.

Государственная и муниципальная собственность, которая не отнесена к государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям, представляет собой имущество казны. От субъекта права зависит, представляет ли это имущество муниципальную казну, казну субъекта Российской Федерации или общегосударственную казну.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края распоряжается всем краевым имуществом, в том числе объектами культурного наследия. Согласно пункту 3.30.1 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится, в том числе организация продажи с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, в случае принятия судом решения об изъятии такого объекта, либо такого земельного участка у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, что свидетельствует об осуществлении исключительных полномочий в сфере управления государственной собственностью Красноярского края, в том числе по распоряжению объектами культурного наследия.

Компетенция Службы определена в постановлении Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п «Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края» (далее - Положение о Службе).

Согласно пункту 1.1 указанного положения Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:

1) нормативное правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края;

2) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

3) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, Служба не является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью.

При этом на основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 3.40 Положения об Агентстве, Агентство осуществляет полномочия собственника государственного имущества Красноярского края, в том числе спорного объекта культурного наследия.

В свою очередь к компетенции Службы согласно Положению о Службе не относится правомочие по распоряжению государственной собственностью Красноярского края, выражающееся в возможности определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности или назначения (например: отчуждение по договору).

В соответствии с Законом Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» служба края осуществляет контроль и (или) надзор в определенной области (сфере) государственного управления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Кроме того, к задачам Службы прежде всего относится обеспечение сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории края (пункт 2.1 Положения о Службе).

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает необоснованным довод Агентства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд соглашается с доводами Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о том, что она отвечает за сохранение объекта культурного наследия путем осуществления контрольно-надзорных функций, а Агентство, как собственник объекта, отвечает за содержание объекта в надлежащем состоянии.

Ответчиком - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 24.11.2017.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исследовании юридически значимых обстоятельств, касающихся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, претензиями от 21.10.2020 истец обратился к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по объекту по адресу: <...>; к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по объекту по адресу: <...>.

Срок оплаты стоимости тепловой энергии за январь 2017 года - сентябрь 2017 года наступил 10.02.2017 - 10.10.2017 соответственно.

Следовательно, срок исковой давности за указанный период истек 09.11.2020 (с учетом продления срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением истцом претензий ответчикам).

Учитывая, что исковое заявление истца поступило в арбитражный суд через систему электронной подачи документов Мой арбитр 23.11.2020, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2017 года истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, срок исковой давности по заявленным истцом периодам начиная с октября 2017 года истцом не пропущен (срок исковой давности по требованию за октябрь 2017 года истек 10.12.2020, учитывая срок оплаты за поставленный ресурс – 10.11.2017, с учетом 30 дней для досудебного урегулирования спора).

Истцом, по требованию суда, представлен расчет суммы исковых требований с учетом истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января по сентябрь 2017 года.

В соответствии с указанным расчетом, размер задолженности за тепловую энергию и горячую воду, подлежащей взысканию с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края составляет 42 172,56 руб., с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - 58 700,70 руб.

От ответчиков возражений относительно арифметической правильности представленного расчета в материалы дела не поступило.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению: с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края подлежит взысканию 42 172,56 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении помещения № 6 по адресу: <...>, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежит взысканию 58 700,70 руб. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении помещения №73 по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 014 руб. платежным поручением № 30710 от 18.11.2020.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в том числе: 1647 руб. - с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; 2 293 руб. - с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 703 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении помещения № 6 по адресу: <...>, в сумме 42 172,56 руб., а также 1 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении помещения № 73 по адресу: <...>, в сумме 58 700,70 руб., а также 2293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4703 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 30710 от 18.11.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова