Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А53-25152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25152/23
05 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, диплом;

от ответчика: директор ФИО2 (онлайн); представитель ФИО2 (онлайн). 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы» (истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+»  (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2022 № 01/08-1 в размере  75934,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2022 по 19.12.2023 в размере 8260,26 руб.  (уточненные требования).

Представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении, ходатайствовал о приобщении дополнений к материалам дела. Суд приобщил дополнения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении пояснений к материалам дела. Суд приобщил пояснения к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле ООО «Радна» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

ООО «Радна» не является стороной по спорному договору. Заявителем ходатайства не указано как принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности ООО «Радна». Тот факт, что данное лицо является основным заказчиком работ, выполнявшихся ответчиком по заказу истца в рамках спорных субподрядных отношений, сам по себе не является основанием для привлечения ООО «Радна» к участию в деле.

Кроме того, проверяя доводы сторон по спору относительно участия в осмотре объекта, состоявшемся 17.09.2023,  определением от 29.02.2024 суд истребовал у ООО «Радна» сведения относительно лиц, получивших 17.09.2022 пропуск на строительный объект ООО «Радна». От ООО «Радна» поступил ответ на запрос суда. В связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле ООО «Радна» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в иске, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2022 № 01/08-1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по договору №170-А/Д/СТ/Ш/Пн/П от 04.07.2022 на объекте ООО «Радна», расположенном по адресу: Самарская обл., Богатовский р-н, с. Беловка, а именно - произвести строительство раздельно стоящего фундамента Талант-80-18-3-3-Ц-Н (по проекту шифр: 1057-19-КЖ, разработанный ООО «НАИС»).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 196916 рублей Оплата работ на сумму в  размере 98458 руб. (50%) производится  в течение 5-ти дней с момента подписания договора; оплата в  размере 98458 руб. (50%) - в течение 5-ти дней с момента подписания Актов выполненных работ  формы КС-2 и передачи заказчику документов.

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ по договору составляет 12 календарных дней от даты перечисления заказчиком авансового платежа, предусмотренного п.2.2.1 договора и получения уведомления о готовности проведения работ от ООО «Радна».

Смета работ к договору сторонами не согласовывалась.

Договор не подписан со стороны ответчика.

Как следует из переписки сторон, приобщенной к материалы дела, и  пояснений ответчика, последний подтверждает факт заключения данного договора с истцом.

            Истец указывает, что им на счет ответчика перечислено 157532,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2022 №4420.

Ответчик приступил к выполнению работ 02.08.2022.

Письмом от 17.08.2022 № 018 ответчик уведомил истца о том, что при выезде на объект обнаружено несоответствие котлована проектным решениям; ответчиком  указано, что с 02.08.2022 по 08.08.2022 велось согласование выполнения работ. В письме также сообщается, что  материал на объект поставлялся несвоевременно и не в полном объеме, что влияло на срок производства работ,  качество работ, бригада ответчика простаивала (л.д. 113 т. 1).

Как пояснили стороны, дополнительные соглашения, изменяющие (увеличивающие) объем и стоимость работ по договору, сторонами не заключались.

Как указано истцом, работы к установленному сроку ответчиком выполнены частично.

Истец уведомил ответчика о необходимости завершить выполнение  работ письмом от 02.09.2022 № 499 (л.д. 29 т.1).

Истец повторно уведомил ответчика о необходимости обеспечить участие уполномоченных представителей ответчика на объекте 16.09.2022 для проверки фактически выполненных работ (письмо от  15.09.2022 № 534 направлено истцом в адрес ответчика по электронной почте).

Как заявлено истцом, представители ответчика на объект не прибыли. Так, представитель истца утверждал, что 17.09.2022 осмотр объекта проведен им в одностороннем порядке, поскольку ответчиком не обеспечена явка представителя ответчика.

Ответчик утверждал, что 17.09.2022 представитель ответчика прибыл на объект, направил видеосообщение истцу о прибытии на объект в мессенджере WhatsApp, однако представитель истца не явился на осмотр объекта. 

Судом проверялись доводы сторон относительно осмотра объекта, состоявшегося  17.09.2022.

Определением от 29.02.2024 суд истребовал у ООО «Радна» сведения относительно лиц, получивших 17.09.2022 пропуск на строительный объект ООО «Радна», расположенный по адресу: <...>, а именно, сведения о допуске на объект представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы» ФИО3 и представителя  общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+» ФИО2.

От ООО «Радна» поступили пояснения о том, что на объекте установлен пропускной режим, однако журналы учета выезда и въезда автотранспорта и пассажиров за 2022 год (время производства спорных работ) не сохранился ввиду ограниченного срока хранения документов (один год, следующий за годом ведения журнала).

По итогам проверки суд приходит к выводу о том, что в назначенный день представители истца и ответчика на объект прибыли, однако совместный  осмотр объекта не произвели.

            По итогам осмотра объекта истцом в одностороннем порядке составлены:

акт от 17.09.2022, в котором зафиксировано частичное выполнение работ на объекте, а также  несоответствие части работ проектной документации (л.д. 34 т.1),   

акт формы КС-2 от 17.09.2022 № 1  на сумму 81598 руб. (40-42 т.1).

Данные документы представлены истцом в материалы дела.

Ответчиком акт осмотра объекта не составлялся, объемы и стоимость  фактически выполненных работ по состоянию на 17.09.2023 не фиксировались.

Истцом получена претензия ответчика (без номера и даты, зарегистрирована истцом 03.10.2022 вх. № 597), в которой ответчик заявил о фактическом выполнении работ на объекте на сумму 157 535,80 руб., что соответствует сумме полученного аванса, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда  от 01.08.2022 № 01/08-1 (ст. 719 ГК РФ), а также потребовал от истца возместить убытки в размере 234000 рублей в связи с простоем бригады (л.д. 82-83 т.1).

В ответ на претензию ответчика (вх. 03.10.2022 № 597), истец в письме от 12.10.2022 № 590 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 75934,80 руб. (претензия направлена в адрес ответчика по электронной почте 13.10.2022 и по почте 14.10.2022) (л.д. 35-39 т. 1).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании от 26.03.2024, работники ответчика с сентября 2023 года на объекте не находились, после составления им одностороннего акта осмотра объекта от 17.09.2022 и получения претензии ответчика об отказе от исполнения договора (получена 03.10.2023) истец своими силами завершил выполнение работ на объекте.

Между истцом и ООО «Радна» (основной заказчик работ на объекте) подписан акт о приемке работ от 11.10.2022 № 880.

Ввиду того, что ответчик работы полностью не выполнил, излишне полученные  денежные средства не возвратил, общество с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы» обратилось в суд с настоящим иском.

Изначально возражая против иска, ответчик заявлял, что стоимость фактически выполненных работ по договору составила 154000 рублей; заказчиком не исполнялись обязательства по предоставлению материалов и строительной техники; ответчик понес убытки в сумме 216000 рублей в связи с простоем  (отзыв - л.д. 99-100 т.1).

В подтверждение доводов ответчик представил переписку в мессенджере  WhatsApp (л.д.116-146 т.1), а также  переписку, которая велась по электронной почте (л.д. 1-12 т.2).

В процессе рассмотрения спора ответчик неоднократно изменял позицию в части стоимости фактически выполненных работ, утверждал, что  фактически выполнил работы на сумму 157532,80 руб. (соответствует сумме полученного аванса), а также заявил, что  работы на данную сумму  были предъявлены к приемке истца по акту от 25.08.2022 № 13 (л.д. 40 т.2). По утверждению ответчика данный акт направлен истцу посредством мессенджера WhatsApp 25.08.2022 (л.д. 144 т.1).

Затем ответчик представил расчеты  фактически выполненных работ на общую сумму 228000 рублей и на сумму 36000 рублей, включающие расчет стоимости дополнительных работ на сумму 44000 рублей и основных работ по договору на сумму 184000 рубля и 36000 рублей (л.д. 13-14 т.3), что превышает цену работ, согласованную при заключении спорного договора.

В отзыве на иск ответчик заявил о наличии встречного требования к истцу о возмещении убытков в сумме 216000 рублей (л.д. 99 т.1).


Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон урегулированы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор подряда).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Одновременно в случае, если какие то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков - п. 2 ст. ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что выполнение работ по договору в полном объеме не завершено, что подтверждено сторонами и следует из  журнала производства работ, представленного ответчиком, согласно которому фактически работы на объекте выполнялись в период с 08.08.2023 по 26.08.2023, выполнение работ не завершено (л.д. 7-12 т.2).

После того, как работники ответчика покинули объект, не завершив выполнение работ, стороны (каждая из сторон самостоятельно) осматривали объект 17.09.2022.

По результатам осмотра истцом составлен односторонний акт формы КС-2 от 17.09.2022 № 1  на сумму 81598 руб. (40-42 т.1).

Ответчиком направлена в адрес истца претензия (без номера и даты, зарегистрирована истцом 03.10.2022 вх. № 597), в которой ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду непредставления заказчиком материалов в необходимом объеме;  заявил о фактическом выполнении работ на объекте на сумму 157 535,80 руб., что соответствует сумме полученного аванса, предложил расторгнуть договор подряда от 01.08.2022 № 01/08-1, а также потребовал от истца возместить убытки в размере 234000 рублей (л.д. 82-83 т.1).

В ответ на данную претензию ответчика, истец в письме от 12.10.2022 № 590 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 75934,80 руб. (претензия направлена в адрес ответчика по электронной почте 13.10.2022 и по почте 14.10.2022) (л.д. 35-39 т. 1).

Таким образом, сторонами выражена обоюдная воля на дальнейшее прекращение обязательств сторон по спорному договору подряда от 01.08.2022 № 01/08-01.

Поскольку материалами дела подтверждено, что работы к установленному договором сроку (14.08.2022) ответчиком не завершены, истцом обоснованно выражена воля на отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о приостановлении работ ввиду невозможности их выполнения по вине заказчика не заявил (в письме ответчика от 17.08.2022 № 18 описаны затруднения в выполнении работ, но не заявлено о невозможности их выполнения). Об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ответчик уведомил истца 03.10.2022 - после того, как между сторонами возникли разногласия относительно объёма и стоимости фактически выполненных работ.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязательства сторон прекращены (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи отказом истца от договора в одностороннем порядке на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Истец заявил о фактическом выполнении ответчиком  работ на сумму 81598 руб., что отражено в одностороннем акте формы КС-2, составленном истцом.

Ответчик не согласился с расчетом истца, утверждал о фактическом выполнении работ на большую сумму (в ходе рассмотрения спора ответчиком представлялись различные расчеты суммы фактического выполнения, в том числе превышающие согласованную сторонами цену работ по договору).   

Судом выяснялся вопрос о возможности проверки экспертным путем для определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, сторонам разъяснялись сторонам положения статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как пояснил истец, представив первичную документацию, после прекращения обязательств сторон по спорному договору выполнение работ на объекте завершено собственными силами истца.  На момент обращения в суд объект видоизменен. В связи с чем, проверка экспертным путем объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ невозможна.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил  ответчику сумму аванса в размере 157 532,80 руб.

Истцом приняты работы на сумму 81598 руб., о чем свидетельствует акт формы КС-2  о приемке выполненных работ от 17.09.2022 № 1.

Из представленного в материалы дела журнала производства работ, составленного ответчиком в одностороннем порядке, следует, что выполнение всех работ на объекте не завершено. Одновременно отраженные в журнале производства работ виды работ, выполнявшиеся ответчиком в период с 08.08.2023 по 26.08.2023, соответствуют тем видам работ, которые отражены истцом в акте КС-2 на сумму  81598 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства в размере 75934,80 руб. подлежат возврату истцу.

Довод ответчика о выполнении им на объекте дополнительных работ,  не предусмотренных договором, которые также подлежат оплате, отклоняется.

Так, ответчиком заявлено о выполнении дополнительных работ, в материалы дела ответчиком представлены локальные сметные расчеты № 1 на сумму 228000 руб., № 2 на сумму 36000 руб. (л.д. 13-14 т.3).

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет о отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В силу п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заказчик (истец) своего согласия на дополнительные работы не дал ни до, ни после их выполнения.  Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Какие-либо изменения в спорный договор в части производства дополнительных работ стороны не вносили.

Поскольку подрядчик (ответчик) нарушил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. Таким образом, у ответчика отсутствует право требовать оплаты дополнительно выполненных объемов работ. В данной части доводы ответчика признаются несостоятельными.

Довод ответчика о предъявлении к приемке истца работ по спорному договору на сумму 157532,80 руб. (сумма аванса), что отражено ответчиком в акте от 25.08.2022 № 13 (л.д. 40 т. 2), отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как утверждает ответчик, фактически выполненные работы на сумму 157532,80 руб. им были предъявлены к приемке по акту от 25.08.2022 № 13, направленным истцу посредством мессенджера WhatsApp 25.08.2022 (л.д. 144 т.1).

Вместе с тем, истец подтверждает факт получения от ответчика акта от 25.08.2022 № 13 посредством мессенджера WhatsApp, однако указывает, что по данному акту ответчиком предъявлены к приемке работы по иному договору подряда от 01.08.2022 № 01/08-37 (представлены в материалы дела договор, счет, акт - л.д. 32-36 т.2), а не по спорному договору подряда от 01.08.2022 № 01/08-01, что видно из сообщения в мессенджере WhatsApp 25.08.2022 (л.д. 144 т.1).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения и предъявления работ к приемке на сумму 157532,80 руб. именно по спорному договору.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018 акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на оплаченную сумму аванса в размере 157532,80 руб. Одновременно, утверждения ответчика о недостаточности материалов для выполнения работ на объекте, о простое бригады, что отражалось самим же ответчиком  в журнале производства, входят в противоречие с утверждением ответчика о том, что им завершено выполнение работ на объекте на сумму, соответствующую уплаченному авансу и на сумму, превышающую  цену работ по договору.

Довод ответчика о фактическом выполнении работ на объекте вплоть до сентября 2023 года опровергается документами, предоставленными самим же ответчиком (выписка из журнала производства работ - л.д. 7-12 т.2).

Довод ответчика о недостаточности материалов для производства работ применительно к рассматриваемым требованиям не имеет правового значения.

Так, в ходе исполнения обязательств по договору письмом от 17.08.2022 № 018 ответчик уведомил истца о том, что материал на объект поставлялся несвоевременно, что влияет на срок производства работ. Кроме того, не предоставляется в полном объеме материал для производства опалубки (фанера, пиломатериалы), что влияет на время изготовления опалубки из того материала, который фактически имеется на строительной площадке, а также на качество результата работ   (л.д. 113 т. 1).

Как пояснил представитель истца, материалы для выполнения работ на объекте были получены истцом от ООО «Радна» по актам от 14.07.2022 (л.д. 50 т.2) и размещены  на объекте в непосредственном доступе к ним со стороны подрядчика (ответчика). Акт приема-передачи материалов между истцом и ответчиком не подписан (л.д. 51 т.2), однако при производстве работ ответчиком фактически использован размещенный на объекте материал.

В августе-сентябре 2022 года в мессенджере WhatsApp между сторонами велась переписка по поводу исполнения обязательств по спорному договору (объект ООО «Радна») и иным договорам, заключенным между сторонами, пересылались скан-копии документов  (л.д.116-150 т.1, л.д.1-6 т.2).

Однако о  приостановлении выполнения работ на объекте ввиду недостаточности материалов ответчик истца не уведомлял.

Как следует из журнала производства работ, составленного ответчиком, а также расчетов, представленных ответчиком, акта формы КС-2, составленного истцом, работы по устройству опалубки для последующего бетонирования колонн, завершены ответчиком и учтены истцом в расчете.

Поскольку  истцом не заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока производства работ по договору, постольку периоды, в пределах которых ответчик не мог выполнять работы с целью соблюдения срока, согласованного сторонами, судом не устанавливаются.  Кроме того, те работы, которые истец признал выполненными некачественно, истцом также включены в расчет работ, подлежащих оплате.

Таким образом, судом признаются правомерными требования истца о взыскании с ответчика 75934,80 руб. задолженности.

Ответчик, возражая против исковых требований, также указал на наличие на его стороне  убытков в сумме 216000 рублей (простой бригады в течение 18 дней), возникших ввиду ненадлежащего  исполнения обязательств по спорному договору со стороны истца.

Как предусмотрено положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

При этом п. 19 названного постановления предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется нормами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств подрядчик был вынужден понести дополнительные расходы.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих факт простоя, несения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействиями) заказчика ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Судом также учтено следующее.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если какие то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензия ответчика (без номера и даты, зарегистрирована истцом 03.10.2022 вх. № 597), в которой ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда  от 01.08.2022 № 01/08-1 (ст. 719 ГК РФ), а также потребовал от истца возместить убытки в размере 234000 рублей в связи с простоем бригады (л.д. 82-83 т.1), направлена в адрес истца спустя 1,5 месяца после того как ответчик фактически прекратил выполнение работ на объекте.

При этом о невозможности выполнения работ, о приостановлении выполнения  работ на объекте, как того требуют положения ст. ст. 716, 719 Кодекса, ответчиком не заявлено.

Факт простоя ответчиком не доказан.

Оснований для зачета в настоящем деле не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 19.12.2023 в размере 8260,26  рублей (уточненные требования).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истец выразил волю на отказ  от договора в ответе на претензию ответчика от  12.10.2022 № 590.

По общему правилу, с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон по договору прекращаются, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 12.4 договора стороны согласовали, что любая переписка по мобильной связи и электронной почте между уполномоченными сторонами лицами имеет полную юридическую силу в рамках договора.

Истец направил односторонний отказ от договора на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, следовательно, обязательства сторон считаются прекращенными.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8260,26 руб. за период с 22.10.2022 по 19.12.2023 правомерны, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3199 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 3716.

При цене иска 84195,06 руб. размер государственной пошлины составляет 3368 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3199 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 169 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75934,80 руб. неосновательного обогащения, 8260,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Архитектура+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 169 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.