Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А32-53823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53823/2023

28.11.2024

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи

2. к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

3. к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

при третьем лице:

муниципальное казенное учреждение города Сочи «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Прекрасная Л.Е., представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи, к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ЦР-3240/2023 от 20.09.2023.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лица 1, 2, 3 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №ЦР-3240/2023 от 20.09.2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Заявитель считает вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим.

Заместителем начальника отдела по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 22.08.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 014-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

Заявитель представил в административную комиссию свои пояснения, в которых указал на несоответствие изложенного в протоколе фактическим обстоятельствам, поскольку место обустройства новой площадки по муниципальному контракту от 26.04.2023 № ЭА 09/0291, в рамках которого ИП ФИО1 должен был произвести установку детского оборудования, лично указано начальником отдела технического надзора МКУ города Сочи «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи» ФИО3 При этом, исходя из Приложения № 1 Контракта "Ведомость объемов работ" Подрядчик на территории общим объемом - 140 м2 должен был провести планировку участка, который включает в себя земляные работы по выравниванию поверхности площадки. До начала производства работ в данной местности какой-либо естественный травяной покров отсутствовал, что подтверждается приложенными фотографиями.

Таким образом, по мнению заявителя, выводы должностного лица ФИО2 о причастности ИП ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года не обоснованы.

Данные пояснения отправлены через ГОСУСЛУГИ электронным письмом почты России 18.09.2023 года в 16.52 РПО 80299987360641, которое отображается у получателя в электронном виде в момент принятия письма почтой России.

Кроме того, заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, в качестве доказательства извещения предпринимателя о составлении указанного протокола, в материалах дела имеется телеграмма, которая, по мнению заявителя, не может являться относимым и допустимым доказательством, поскольку сама форма телеграммы ТГ 12, утверждённая Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 , утратила силу с 01.09.2022, в связи с изданием Приказа Минцифры России от 03.02.2022 № 85 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи»; телеграмма отражает время как в 11.24 и 11.26 от 10.08.2023, которые не подтверждаются данными фискального чека, либо чека-онлайн.

Как указано в заявлении, у административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи нет законных оснований выносить постановление о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, т.к. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, все действия были выполнены в соответствии с техническим заданием и ведомостью объёмов работ в рамках муниципального контракта от 26.04.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство (далее - КоАП РФ), об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ), нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 3.2 закона № 608-КЗ).

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 в Административную комиссию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении № 014-1 от 22.08.2023, составленный заместителем начальника отдела по охране окружающей среды и лесопаркового, хозяйства департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городским округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно представленным материалам, 10.08.2023 9:20:00 по адресу <...> (Центральный р-н), д. 12,. заместитель начальника отдела развития озеленных территорий департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности адм. МО ГО город-курорт Сочи КК ФИО2 в ходе непосредственного обнаружения выявил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при выполнении работ по обустройству (оборудованию) и благоустройству территории детской площадки в рамках муниципального контракта от 26.04.2023 № ЭА09/0291, уничтожил 140 кв.м естественного травяного покрова, в нарушении пп. 2.6.9.11 п. 2.6.9. Правил благоустройства территории г. Сочи № 135 от 29.11.2021, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Пунктом 2.6.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от 29.11.2021 года № 135 установлено, что на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам, а также земельных участков в границах населенных пунктов, отнесенных к территориальным зонам специального назначения, зонам военных объектов, зонам сельскохозяйственного использования, занятых многолетними плодово-ягодными насаждениями всех видов (деревья, кустарники), чайными плантациями, питомниками древесных и кустарниковых растений, виноградниками, на особо охраняемых природных территориях, землях лесного фонда, землях сельскохозяйственного назначения) запрещается осуществлять не согласованные в установленном порядке и наносящие ущерб зеленым насаждениям следующие действия:

- вырубка деревьев и кустарников в нарушение установленного порядка региональными, муниципальными нормативно-правовыми актами;

- повреждение, уничтожение газонов, растущих деревьев и кустарников;

- самовольная вырубка сухостойных деревьев и кустарников;

- уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в результате поджога или небрежного обращения с огнем;

- повреждение деревьев и кустарников сточными водами, химическими веществами, отходами, выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ, обусловливающих их усыхание или заболевание;

- окольцовка стволов, замощение приствольных кругов, подсочка;

- прочие повреждения растущих деревьев и кустарников.

Согласно пп. 2.6.9.11 п. 2.6.9. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от 29.11.2021 года № 135, в садах, парках, скверах, на зеленых зонах и озелененных территориях, в т.ч. газонах (дернине) и других территориях, запрещается: повреждать или уничтожать естественный травяной покров, газоны, цветники, растительный слой земли, выгуливать домашних животных.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 года № 135, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № 014-1 от 22.08.2023 составленный заместителем начальника отдела по охране окружающей среды и лесопаркового, хозяйства департамента по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации муниципального образования городским округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 в отсутствии ИП ФИО1.

О месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении сообщено ИП ФИО1 телеграммой № 211566/1605129 от 10.08.2023 (о необходимости прибытия в департамент по охране окружающей среды администрации г. Сочи 22.08.2023 к 12:00, для составления протокола). Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 12.08.2023, телеграмма № 211566/1605129 от 10.08.2023 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, почтальон ФИО4. Копия протокола в адрес ИП ФИО1 направлена в установленный законом срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35406181016964, 29.08.2023 10:02 зафиксирован Возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

23.08.2023 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и направлено в адрес ИП ФИО1. Заседание назначено на 06.09.2023 на 10:00. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102587461093, 31.08.2023 16:30 зафиксирована неудачная попытка вручения. Так же ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой 05.09.2023 16:52.

На заседание комиссии 06.09.2023 в 10:00 явился представитель ИП ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 ФИО5. На рассмотрении дела ФИО5 в устной форме ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство комиссией удовлетворено. 06.09.2023 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.09.2023 в 10:00. Определение вручено представителю ИП ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 ФИО5 под роспись.

ИП ФИО1 на заседание 20.09.2023 в 10:00 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заявлений, ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности, в административную комиссию не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 014-1 от 22.08.2023, выпиской из ЕГРИП, расчетом ущерба, фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении с фиксацией даты, времени и места правонарушения, ведомостью работ, копией муниципального контракта.

Комиссия правомерно установлено, что при выполнении работ по обустройству (оборудованию) и благоустройству территории детской площадки по адресу: <...> в рамках муниципального контракта от 26.04.2023 № ЭА 09/0291 уничтожено 140 кв.м. естественного травяного покрова.

Согласно расчету ущерба, нанесенного зеленым насаждениям несогласованными действиями на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203023:1696 в районе дома № 12 по ул. Цветной бульвар Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.08.2023 сумма ущерба составляет 2 261 771,40 руб.

26.04.2023 между администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ИП ФИО1 (ИНН <***>) заключен муниципальный контракт № ЭА 09/0291 содержание имущества-обустройство (оборудование) и благоустройство территории детской площадки по ул. Цветной бульвар в Центральном внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно пп.5.4.1. п.5.4 Муниципального контракта от 26.04.2023 № ЭА09/0291, подрядчик обязан обеспечить работы по настоящему Контракту в соответствии с требованиями «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 года № 153, в соответствии с перечнем основных технологических операций «Нормативно-производственного регламента содержания озелененных территорий», утвержденного приказом Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 10.12.1999 г. № 145, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.11.2021 № 135, а также иными действующими требованиями нормативных и регламентирующих актов Российской Федерации, устанавливающих правила для сферы деятельности по настоящему Контракту.

Согласно пп. 5.4.8. п. 5.4 Муниципального контракта от 26.04.2023 № ЭА09/0291, подрядчик обязан обеспечить с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасность движения транспортных средств и пешеходов, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности, выставлять соответствующие дорожные знаки и ограждения (поскольку с момента начала производства работ участок, на котором Подрядчик выполняет работы, считается переданным ему).

Согласно пп. 5.4.23. п. 5.4 Муниципального контракта от 26.04.2023 № ЭА09/0291, подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по противопожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе производства работ ИП ФИО1 по муниципальному контракту сотрудниками учреждения с выездом на место были выявлены отступления от условий заключенного контракта, а также факты нарушения требований Правил благоустройства города Сочи.

Так письмом от 25.05.2023 № 366 заявителю сообщено о невыполнении им требований пунктов 5.4.8, 5.4.12 контракта, предусматривающих обеспечение на участке выполнения работ необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности, установку соответствующих дорожных знаков, ограждений и паспорта объекта (информационного щита).

По состоянию на 23.08.2023 работы подрядчиком в полном объеме не были выполнены, с выездом на место сотрудниками учреждения установлено, что работы по контракту не выполняются, ранее выявленные замечания не устранены, скрытые работы должным образом не сданы. Кроме того, место производства работ выглядит брошенным, временное ограждение частично повалено и частично отсутствует. Данная информация была направлена в адрес подрядчика письмом от 24.08.2023 № 660.

Впоследствии заявителем также не выполнялись требования, указанные в п. 5.4.8 и 5.4.20 контракта, а именно: не были обеспечены меры по безопасности окружающей среды и не приняты меры для предотвращения ущерба элементам благоустройства, в результате чего причинен ущерб зеленым насаждениям и газонному покрытию прилегающей территории.

Учитывая данные обстоятельства, учреждением в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 25.09.2023 № 746/1 с приложением фотоматериалов и с указанием вывезти кучи грунта с газонного покрытия и из-под кустарников, образованные в процессе выполнения работ, прекратить стоянку личного транспорта на газоне, демонтировать распорки, закрученные в ствол дерева.

Таким образом, бездействие подрядчика по невыполнению работ, не устранению замечаний носило длительный характер (с 26.04.2024 – со дня заключения контракта), в том числе касаемо нарушений условий контракта и Правил благоустройства в части охраны окружающей среды и сохранности зеленых насаждений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, комиссии не предоставлено.

При назначении административного наказания, обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В отношении индивидуального предпринимателя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вменяемое нарушение выявлено административным органом в ходе непосредственного обнаружения.

Дело возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанному основанию.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совершенное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах тот факт, что действия лица не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Также предпринимателем заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев