Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А33-25358/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 декабря 2021 года


Дело № А33-25358/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Витраж» (ИНН 2443041881, ОГРН 1132443000810)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН 2463237272, ОГРН 1122468025151)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвовала:

от истца: Василюк Н.В., представитель по доверенности от 01.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Витраж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (далее - ответчик) о взыскании по договору субподряда №16-06-20СП-1 от 11.06.2020 задолженности в сумме 1 861 865 руб. 42 коп.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела к дате заседания от ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Витраж» (субподрядчик) и ООО «Экспресс Логистика Транс» (подрядчик) заключен договор субподряда № 16-06-20СП-1 от 11.06.2020 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству «Нефтегазосборный трубопровод «вр. к.27 - вр. к. 13», Нефтегазосборный трубопровод «к.27 - вр. к.27», Обустройство КП№27», расположенного в Красноярском крае Эвенкийского муниципального района, на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, «вр. к.27 - вр. к. 13», Нефтегазосборный трубопровод «к.27 - вр. к.27» Обустройство КП№27», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом цены договора строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ подрядчику.

Пунктом 5.1 договора установлен календарный срок выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - 11.06.2020, срок окончания выполнения работ-31.10.2020.

Приемка выполненных работ производится по актам формы КС-2, КС-3 (пункт 6.1.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком не ранее 50, но не позднее 95 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания актов приемки выполненных работ КС-2.

В пункте 3.1 договора определено, что цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 1) не превысит 5 934 502 руб. 97 коп., в т.ч. НДС (20%) 989 083 руб. 83 коп., и состоит из стоимости работ.

В приложении №1 к договору согласован расчет стоимости договора.

Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора (пункт 4.1 договора).

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения подрядчика в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (пункты 25.1, 25.2 договора).

В период действия договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 2 922 312 руб. 81 коп., из них, сумма 1 060 447 руб. 39 коп. оплачена, частично путем зачета встречных требований в сумме 74 954 руб. по акту зачета взаимных требований № 7 от 30.11.2020, оставшаяся сумма 985 493 руб. 39 коп. взыскана в судебном порядке по делу №А33-6848/2021.

Решением по делу №А33-6848/2021 от 27.04.2021 с ООО «Экспресс Логистика Транс» в пользу ООО «СК Витраж» взыскано 985 493 руб. 39 коп. долга

Из материалов настоящего дела следует, что 25.03.2021 сопроводительным письмом от 24.03.2021 Исх. №55 истцом в адрес ответчика на согласование и подпись направлены следующие документы:

1. Счет-фактура № 20 от 19.03.2021 на сумму 2 479 935, 54 руб.

2. Счет на оплату № 20 от 19.03.2021 на сумму 2 479 935, 54 руб.

3. Справка о стоимости выполненных работ форма КС-3 № 2 от 19.03.2021 на сумму 1 861 865, 42 руб.

4. Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 7 от 19.03.2021.

5. Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 8 от 19.03.2021.

6. Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 9 от 19.03.2021.

7. Акт о приемке выполненных работ форма КС-2 № 10 от 19.03.2021.

Указанные документы получены ответчиком 08.04.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215057054869.

20.04.2021 посредством электронной почты акты КС-2 и справка КС-3 были проверены ответчиком и направлены на исправление истцу.

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.03.2021 № 2 и акт о приемке выполненных работ от 19.03.2021 №20 на сумму 1 861 865 руб. 42 коп.

С учетом частичного прекращения обязательства зачетом, взыскания части задолженности в рамках дела № А33-6848/2021, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 861 865 руб. 42 коп.

В акте сверки за период с 01.01.2021 по 10.09.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 861 865 руб. 42 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования истцом 06.09.2021 в адрес ответчика направлена письмо претензия исх. № 314 от 03.09.2021. Ответчику претензия вручена 10.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 66215063003493 с отметкой о вручении.

В ответ на претензию ответчик направил письмо исх. № 569 от 14.09.2021 о том, что срок оплаты за работы, выполненные в ноябре 2020 года, наступит 18.10.2021, в связи с исправлением первичной документации в июне 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 861 865 руб. 42 коп. задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения;

- ответчик в возражениях указывает, что истец предоставил ему только акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); счёт-фактуру, в то время как оплата предполагает полный пакет документов, в том числе журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а); ведомость выданного по актам приема-передачи оборудования в монтаж; отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материалах; отчет о переданном и использованном в строительстве оборудовании;

- письмом исх. № 244 от 23.04.2021 истцу направлена претензия о направлении комплекта исполнительной документации, однако до настоящего времени она не представлена;

-письмом исх. № 569 от 14.09.2021 ответчик уведомил истца, что полный комплект оригиналов первичных документов (счет №20 от 19.03.2021, счет-фактуру №20 от 19.03.2021, акты КС-2, КС-3 от. 19.03.2021) получил от истца 15.07.2021 Почтой России, так как истец исправлял документы, а следовательно, срок оплаты наступил только после предоставления исправленной документации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании 1 861 865 руб. 42 коп. задолженности в рамках договора №16-06-20СП-1 от 11.06.2020.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования истцом 06.09.2021 в адрес ответчика направлена письмо претензия исх. № 314 от 03.09.2021. Ответчику претензия вручена 10.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 66215063003493 с отметкой о вручении.

В указанной претензии среди прочего истец ссылается на справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.03.2021 № 2 и акт о приемке выполненных работ от 19.03.2021 №20.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик указывает, что письмом исх. № 569 от 14.09.2021 ответчик уведомил истца, что полный комплект оригиналов первичных документов (счет № 20 от 19.03.21, счет-фактуру №20 от 19.03.2021, акты КС-2,.КС-3 от. 19.03.2021) получил от истца 15.07.2021 Почтой России, так как истец исправлял документы, а, следовательно, срок оплаты наступил только после предоставления исправленной документации.

Также ответом исх. № 569 от 14.09.21 на претензию №314 от 03.09.2021 ответчик уведомил истца, что согласно условиям договора (пункт 4.4.) оплата за выполненные работы по счет-фактуре (акту от 19.01.2021) должна быть произведена не ранее 04.09.2021, но не позднее 18.10.2021. Срок исполнения обязательства к моменту подачи искового заявления не истек. Претензия после истечения срока для оплаты не выставлялась.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен договор субподряда №16-06-20СП-1 от 11.06.2020, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из иска и представленных справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.03.2021 № 2 и акт о приемке выполненных работ от 19.03.2021 №20 следует и ответчиком не оспаривается, что фактически работы по договору подряда выполнены на сумму 1 861 865 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что с учетом зачета встречных однородных требований по акту от 30.11.2020 №7 на сумму 74 954 руб., а также взыскания в судебном порядке по делу №А33-6848/2021 суммы задолженности в размере 985 493 руб. 39 коп., задолженность ответчика составила 1 861 865 руб. 42 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный комплект исполнительной документации, отклоняется судом, поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт передачи истцом ответчику исполнительной документации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 861 865 руб. 42 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика Транс» (ИНН 2463237272, ОГРН 1122468025151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Витраж» (ИНН 2443041881, ОГРН 1132443000810) 1 861 865 руб. 42 коп. задолженности, взыскать 31 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева