Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-18161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 18161/22-84-136
14 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: конкурсного управляющего АО "Строительное управление-38" ФИО2 (115191, <...>)

к ответчикам: 1) судебному приставу – исполнителю Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) Савеловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО "Строительное управление-38" (129090, <...>, помещ. III, комн.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>); 2) ФИО4

об оспаривании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2021 по исполнительному производству №3653/21/77035-ИП, об обязаниии


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.12.2021г. №б/н, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Строительное управление-38" ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Савеловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2021. вынесенного по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 163653/21/77035-ИП от 10.12.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил сводку по исполнительному производству и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, сослался на исполнение всех действий в рамках исполнительного производства и направлением в адрес заявителя исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства.

Ответчики и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 года (резолютивная часть от 29.07.2020 года) по Делу № А40-333051/19-106-82 «Б» АО «Строительное управление - 38» (ОГРП 1067761007346129090, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО2 (далее - Конкурсный управляющий)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года по делу № Л40-333051/19 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя должника ФИО4 передать арбитражному управляющему ЛО «Строительное управление - 38» ФИО2 транспортные средства и самоходные машины, принадлежащие организации, а также документы на них и ключи. Кроме того, указанным судебным актом на отмеченное лицо возложена обязанность полгать любые иные транспортные средства либо самоходные транспортные средства, в отношении которых бывший генеральный директор АО «СУ-38» ФИО4 располагает сведениями о нахождении активов АО «СУ-38», и документацию, подтверждающую отчуждение транспортных средств в пользу третьих лиц,

После вступления обозначенного определения суда в законную силу судом были выданы три исполнительных листа на принудительное его исполнение.

Между тем, до настоящего дня обозначенное определение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 18.05.2021г. было возбуждено исполнительное производство №59172/21/77035-ИП на основании указанных исполнительных листов в отношении бывшего руководителя ООО «СУ-38» ФИО4 о передаче АО «Строительное управление - 38» в лице конкурсного управляющего ФИО2 транспортных средств, самоходных машин и документов, отраженных в исполнительных документах.

29.11.2021 года в адрес взыскателя поступило Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.09.2021г. па основании н. 2 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением об окончании и возвращении ИД, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

29.11.2021 года в адрес взыскателя поступило Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.09.2021г. па основании н. 2 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, 27.10.2021г. в адрес конкурсного управляющего АО «СУ-38» по электронной почте srol@mail.ru на имя бывшего генерального директора организации ФИО4 пришло обращение ООО «Транснефть-Дальний Восток» от 27.10.2021г. №ТДВ/Д-01-23-20/18810 от 27.10.2021г., содержащего требование о необходимости вывезти оставленную ФИО4 технику в составе 6 единиц техники с территории 92 квартала Дабаидинского участкового лесничества Литовского лесничества (координаты 48.927361, 135.278000) в непосредственной близости с магистральным нефтепроводом ООО «Транснефть - Дальний Восток».

Заявитель указал, что приложенные к указанному письму фотографии определяют, что 5 или 6 позиций техники, принадлежащих АО «СУ-38», которые были истребованы в вышеотмеченном судебном акте и фигурируют в исполнительных документах размещены на указанной территории в Дальневосточном федеральном округе, Хабаровского края, Нанайского района.

Заявитель пояснил, что данная информация подтвердилась контрагентом взыскателя - АО «Возрождение», который предоставил переписку с его участием, подтверждающим, что летом 2021 года велись переговоры относительно вывоза, принадлежащего АО «СУ-38» имущества (6 машин) с территории ООО «Транснефть - Дальний Восток» (данные машин указаны письме).

Учитывая, что ООО «Транснефть - Дальний Восток» обращалось к Заявителю в октябре 2021 года, Заявитель посчитал, что машины до настоящего времени находятся именно на территории ООО «Транснефть - Дальний Восток».

После поступления данной информации Конкурсный управляющий обратился с заявлением о повторном возбуждении исполнительного и принятии законных мер.

В адрес Конкурсного управляющего 27.12.2021 поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2021, вынесенное судебным приставом исполнителем Савёловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3.

Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 163653/21/77035-ИП от 10.12.2021 установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращаемся взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершено определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таковым мерам относится розыск имущества Должника.

Согласно п. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случае, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Направляя заявление о повторном возбуждении исполнительного производства Конкурсный управляющий обосновано указывал на необходимость направления поручения судебному приставу-исполнителю подразделения ФССП Хабаровского края для осуществления выезда местных судебных приставов - исполнителей к месту предполагаемого размещения Должником - ФИО4 обозначенных в исполнительных листах автомобилей (частично) - с территории 92 квартала Дабандинского участкового лесничества Литовского лесничества (координаты 48.927361, 135.278000), их обнаружения и составления соответствующих актов.

Однако, судебным приставом исполнителем Савёловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 данные действия не были совершены. Мотивированный отказ в совершении исполнительных действий в адрес Конкурсного управляющего не поступал.

Между тем, согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Вынесенным постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, как и бездействием судебного пристава исполнителя Савёловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 нарушаются законные права и интересы кредиторов АО «СУ-38» так как это затягивает проведение введенной процедуры банкротства, а также приводит к невозможности достижение целей конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что определениями от 17.02.2021г., 20.02.2021г., 14.04.2021 г. суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства, а также письменный отзыв с пояснением правовой позиции по спору, однако в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление соответствующими должностными лицами действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что расценивается судом как отсутствие возражений на заявленные требования.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым Обязать судебного пристава – исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя в установленном сроке и порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление судебному приставу – исполнителю Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.12.2021, вынесенного по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 163653/21/77035-ИП от 10.12.2021.

Обязать судебного пристава – исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом сроке и порядке.

Возвратить конкурсному управляющему АО "Строительное управление-38" Колесниковой М.М. из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова