Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А45-33355/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-33355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО3 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6630/2022) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Огни Сибири» на решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33355/2021 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Огни Сибири» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибэко», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Огни Сибири» (далее - ООО УК «Огни Сибири», компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 763 941 руб. 14 коп. долга за апрель - сентябрь 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №626000761 от 19.12.2019.

Решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО УК «Огни Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано следующее: с 01.03.2022 ООО УК «Огни Сибири» не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в настоящее время домом управляет ООО УК «Обь-Сервис»; ответчик не согласен с суммой искового заявления, поскольку к иску приложен расчет суммы исковых требований по договору №622000761 от 19.12.2019 за 3 месяца согласно ведомости потребления учета тепловой энергии; кроме того, ранее рассматривалось исковое заявление о взыскании основного долга (дело №А45-21356/2021) и апрель, май вошли в этот расчет, таким образом, сумма основного долга по настоящему делу должна исчисляться с 01.06.2021; в сентябре 2021 года собственники на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. В многоквартирном доме имеется три ИТП (индивидуальных тепловых пункта).

АО «Сибэко» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 626000761 от 19.12.2019 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в определенном порядке и согласованные сроки.

Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО.

По расчетам ТСО у ответчика за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 763 941 руб. 14 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что мотивированный отзыв на иск, опровержения заявленных обществом требований в ходе рассмотрения дела не поступили.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки энергоресурса, ответчик вправе доказывать его оплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решений об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), которое принимается не чаще одного раза в год.

Одновременно, указанным постановлением внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), которые, в том числе, дополнены пунктом 25(1).

Согласно подпункту «А» пункта 25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом (далее – МКД), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124.

Приведенные нормы права относят вопрос определения способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые при принятии такого решения имеют возможность учесть специфику организации теплоснабжения каждого конкретного муниципального образования, включая конечную стоимость ресурса, платежеспособность населения и, соответственно, наличие у него возможности осуществлять расчеты за тепловую энергию непосредственно в течение отопительного периода либо, напротив, целесообразности рассредоточения платы равными частями на весь календарный год.

В последнем случае размер ежемесячной платы в течение года по общему правилу определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний (в том числе, по причине ввода МКД в эксплуатацию непосредственно в спорном периоде) – исходя из норматива потребления, как на это прямо указывает норма подпункта «А» пункта 25 (1) Правил № 124. При этом как в том, так и в другом случае (независимо от того, имеются ли показания ОДПУ за предыдущий год либо вместо них учитывается норматив потребления) по истечении года ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) обязана осуществить корректировку до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного в расчетном году по показаниям ОДПУ.

О правильности такого подхода (применительно к расчетам между РСО и исполнителем коммунальных услуг) свидетельствует и содержание корреспондирующих подпункту «А» пункта 25 (1) Правил № 124 положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в МКД.

Так, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению аналогичным образом осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При этом в МКД, который оборудован ОДПУ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 Правил № 354, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с корректировкой в I квартале года, следующего за расчетным годом, на основании показаний ОДПУ за расчетный год.

До 01.01.2019 формулами приложения № 2 Правил № 354 было непосредственно предусмотрено, что при отсутствии показаний ОДПУ за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В настоящее время прямое указание на это в самих формулах, к которым отсылает пункт 42(1) Правил № 354, отсутствует, что не исключает необходимости применения норматива потребления и после 01.01.2019 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года при отсутствии показаний ОДПУ за прошлый год.

Иное означало бы отступление от буквального содержания подпункта «А» пункта 25 (1) Правил № 124 и произвольное изменение определенного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка осуществления расчетов за тепловую энергию, что является недопустимым с учетом императивного характера механизма ценообразования в энергоснабжении, неоднократно отмеченного Верховным Судом Российской Федерации (например, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, от 22.10.2018 № 304-ЭС18-9857(1,2)).

Таким образом, при наличии соответствующего нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации дискреция сторон договора ресурсоснабжения в части согласования иного порядка оплаты отсутствует (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ, пункт 13 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам применения законодательства об энергоснабжении», утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018, далее – НКС от 12.10.2018).

Таким образом, в случае если предметом требования (в том числе облаченного в форму искового заявления) теплоснабжающей организации является плата за тепловую энергию, поставленную в течение текущего года, то размер обязательств исполнителя коммунальных услуг определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления.

Однако по окончанию текущего года и при появлении показаний ОДПУ на момент его завершения производится перерасчет, поскольку точный объем переданного ресурса становится известен только после этого момента. Следовательно, после перерасчета итоговое сальдо расчетов может сдвинуться как в пользу теплоснабжающей организации, позволив ей произвести доначисление за уже оплаченный расчетный период, так и в сторону исполнителя коммунальных услуг, позволяя последнему требовать возврата уплаченных денежных средств либо (если они не уплачены) перерасчета объема и стоимости ресурса за истекший год.

Постановлением Правительства Новосибирской области № 211-п от 14.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области должна осуществляться равномерно в течение календарного года.

Действительно в исковом заявлении указан период июнь – июль 2021 года. Однако иск предъявлен в декабре 2021 года, то есть в текущем году, в связи с чем у ТСО объективно отсутствовали основания для корректировки начислений. По этим же причинам отклоняется ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу №А45-21356/2021 (взыскиваемый период с 01.04.2021 по 31.05.2021).

Вместе с тем, поскольку настоящий спор рассмотрен судом в 2022 году, то объем подлежащего оплате ответчиком ресурса (тепловая энергия на отопление) подлежал оплате исходя с учетом итоговых показаний ОДПУ за 2021 год, а следовательно, истец вправе был скорректировать исковые требования, в том числе по ранее просуженному периоду (дело №А45-21356/2021), и само по себе не свидетельствует о предъявлении тождественного иска.

Для приведения начислений в соответствие с фактическим потреблением, определенным на основании показаний ОДПУ в силу пункта 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в I квартале года, следующего за расчетным, истец провел ответчику ежегодную корректировку начислений. Таким образом, за ответчиком и сформировалась задолженность за уточненный исковой период в размере 1 763 941 руб. 14 коп.

Посредством электронного документооборота (ЭДО) в адрес компании предоставлены на рассмотрение акты сверки за периоды с января 2021 по декабрь 2021, с января 2022 по июнь 2022. Начисления и оплаты, отраженные в актах сверки сверены. Акты сверки за период с января 2021 по сентябрь 2021 и с января 2022 по июнь 2022 подписаны. Наличие подписанных актов сверки с ООО УК «Огни Сибири» указывает на отсутствие взаимных претензий сторон за период взаимодействия и признание задолженности (акты сверок за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 приложены к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела в целях выяснения обстоятельств размера задолженности). По акту сверки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 задолженность - 7 067 087 руб. 06 коп. По акту сверки за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 задолженность - 7 036 703 руб. 46 коп. По акту сверки за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 задолженность - 4 948 162 руб. 04 коп. По акту сверки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 задолженность - 2 822 098 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность за абонентом ООО УК «Огни Сибири» по лицевому счету <***> составляет: 1 763 941 руб. 14 коп. (отсуженная по делу №А45-33355/21) + 1 058 157 руб. 39 коп. (неоплаченный остаток отсуженной задолженности по делу №А45-21356/2021) = 2 822 098 руб. 53 коп. (сводный расчет задолженности по делам № А45-33355/21 и А45-21356/2021 также представлен истцом), которую и подтвердил абонент ООО УК «Огни Сибири» подписав акт сверки 16.07.2022.

Представленные истцом расчеты, основанные на показаниях ОДПУ, ответчик в ходе судебного разбирательства в двух судебных инстанциях не оспорил, собственные не представил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Огни Сибири» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Огни Сибири» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


ПредседательствующийД.Н. ФИО3


СудьиА.В. Назаров


ФИО1