Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А40-123694/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-123694/19
г.Москва
04 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Корум Рус» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019,

принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-998)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-123694/19

по иску АО «ПНК» (ОГРН <***>)

к ООО «Корум Рус» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Корум Рус» неосновательного обогащения в сумме 407 307 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 17.05.2019 года в сумме 79 379 руб. 95 коп., процентов, начисленных с 18.05.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 16.07.2019 года исковые требования АО «ПНК» удовлетворены.

ООО «Корум Рус» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушения норм материального права, пропуск исковой давности по заявленным требованиям.

АО «ПНК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на излишнее списание с АО «ПНК» в пользу ООО «Корум Рус» денежных средств в сумме 407 307 руб. 09 коп. по инкассовому поручению от 05.11.2015 года в рамках исполнения судебных актов по делам №А40-4901/2015 и №А40-5984/2015.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец ссылается на подписанный сторонами и представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016 года (л.д. 12).

Поскольку правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны и отклоняются судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что истец узнал о нарушении своего права 05.11.2015 года (с момента списания с расчетного счета истца спорных денежных средств), тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 17.05.2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может, в числе прочего, относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов следует, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 407 307 руб. 09 коп..

Данный акт со стороны ответчика подписан директором филиала на основании доверенности от 06.05.2016 и скреплен фирменной печатью организации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие полномочий у директора филиала на подписание акта сверки взаимных расчетов по той доверенности, на основании которой действовал директор филиала.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего со стороны ответчика полномочий на подписание акта сверки расчетов, рассмотрены апелляционным судом и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса филиалы действуют на основании утвержденных положений, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности.

Как установлено п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, заявляя об отсутствии у директора филиала права на подписание спорного акта сверки по доверенности, не представил суду указанную доверенность, а также положение о филиале, из которых следует отсутствие у директора филиала права на подписание от имени ответчика акта сверки взаимных расчетов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 года по делу №А40-123694/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корум Рус» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук