Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-81210/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47563/2017

Дело № А40-81210/17
г. Москва
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "УК "НОРМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-81210/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-680)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "УК "НОРМА"

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.09.2015;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 13.06.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «УК «Норма» (далее – Общество, ответчик) об аннулировании лицензии № 77РПО0010414 серия ДТУ № 8842 код ВВ6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, принятым по настоящему делу, требования Департамента удовлетворены, лицензия № 77РПО0010414 серия ДТУ № 8842 код ВВ6, выданная ООО «УК «Норма» аннулирована.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Норма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на несоразмерность такой меры наказания как аннулирование лицензии за нарушение сроков представления деклараций об обороте алкогольной продукции. Общество также указывает, что деятельность не велась, оборота алкогольной продукции в 4 кв. 2015г., в 1 кв. 2016г. и в 4 кв. 2016г. не было, так как судно находилось на ремонте.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом торговли и услуг г. Москвы ООО «УК «Норма» была выдана лицензия № 77РПО0010414 серия ДТУ № 8842 код ВВ6 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 03.07.2015 до 03.07.2020 на объект лицензирования «ресторан», расположенный по адресу: 123001, <...>.

Департаментом установлено, что ООО «УК Норма» несвоевременно представило в Департамент декларацию по форме 11 за 4 кв. 2015 года, не представило декларации по форме 11 за 1, 4 кварталы 2016 года, несвоевременно представило декларацию по форме 12 за 4 кв. 2015 года, не представило декларации по форме 12 за 1, 4 кварталы 2016 года.

Так как ответчиком допущено повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в лицензирующий орган, Департамент на основании п.3 ст. 20 Закона №171-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии.

Решением суда лицензия № 77РПО0010414 серия ДТУ № 8842 код ВВ6 на розничную продажу алкогольной продукции, выданная ООО «УК «Норма» аннулирована.

Суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171- ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно статье 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации в соответствии с Порядком (Правилами) представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее также Правила, Постановление РФ № 815).

Согласно п. 19 указанных Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил представления деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядок заполнения деклараций и формат представления в электронном виде размещен на официальном сайте Росалкогольрегулирования по адресу: http://fsrar.ru, а также установлен приложениями 11 и 12 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 года ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы (далее по тексту Департамент) осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, в силу статьи 6 Закона № 171-ФЗ и Постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП Департамент торговли и услуг города Москвы на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции, в который ООО «УК «Норма» обязано представлять декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по форме 11 и 12.

Согласно Выписки из базы данных АИС «Мосдекларация» ООО «УК Норма» несвоевременно представило декларацию по форме 11 и 12 за 4 кв. 2015 года, не представило декларации по форме 11 и 12 за 1, 4 кварталы 2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество неоднократно не предоставляло декларации либо предоставляло их с нарушением установленного срока.

В силу п.3 ст. 20 Закона №171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению суда является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;

Так как материалами дела подтверждается, и не опровергается заявителем, что ООО «УК Норма» допущено повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме оборота алкогольной продукции и пива, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «УК «Норма».

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности аннулирования лицензии допущенным Обществом нарушений Закона №171-ФЗ отклоняются апелляционным судом.

В силу п. 1 ст. 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Допущенные Обществом нарушения сроков подачи деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на систематическое нарушение установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" норм.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причин, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по своевременному представлению деклараций в лицензирующий орган, обществом не представлено.

Доводы жалобы о том, что ущерб охраняемым интересам не был причинен, так как деятельность Обществом по обороту алкогольной продукции не осуществлялась в 4 кв. 2015 и в 1 и 4 кв. 2016 г., отклоняются апелляционной коллегией, так как указанные Обществом обстоятельства в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде не подтвердились.

Из копий представленных Обществом деклараций за 4 кв. 2015 г., и за 1 и 4 кварталы 2016 года следует, что оборот алкогольной продукции и пива Обществом осуществлялся.

Так из декларации по форме 11 за 4 кв. 2015 (графы 1, 2, 8, 15, 20 раздела I декларации) следует, что в отчетном квартале Общество закупило вино (виноградное столовое) – 1.875 декалитров, вино с защищенным географическим указанием – 0, 450 декалитров и в полном объеме его реализовало в розницу.

Из декларации по форме 11 за 4 квартал 2016 (графы 1,6, 16, 19, 20 раздела I декларации) следует, что у Общества имелась алкогольная продукция, как на начало отчетного периода, так и на конец отчетного периода, а также осуществлялся ее расход: вина шампанские 9.000 декалитров на начало периода и 1.000 декалитров на конец отчетного периода; водка 0,810 декалитров на начало периода и 0.000 декалитров на конец отчетного периода; водка 0,550 декалитров на начало периода и 0.000 декалитров на конец отчетного периода; водка 0.300 декалитров на начало периода и 0.000 декалитров на конец отчетного периода; водка 0.400 декалитров на начало периода и 0.000 декалитров на конец отчетного периода; вино (виноградное столовое) 50.000 декалитров на начало периода и 10.000 декалитров на конец отчетного периода; вино с защищенным географическим указанием 3.500 декалитров на начало периода и 0.500 декалитров на конец отчетного периода.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, соразмерно совершенному Обществу нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.

Судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод Общества об отсутствии оснований для аннулирования лицензии в связи с не привлечением его к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за однократное несвоевременное представление декларации, тогда как п. 3 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено иное основание: повторное в течение одного года несвоевременное представление обществом деклараций в лицензирующий орган. За данное нарушение административная ответственность не предусмотрена.

При этом материалами дела подтверждается систематическое многократное нарушение сроков представления деклараций.

Вменяемые Ответчику нарушения в совокупности являются грубыми и существенными нарушениями лицензионных требований, т.к. лицензиат имел возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, мог осуществить своевременное представление деклараций, однако этого не сделал.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-81210/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.