Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А56-57690/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 20 августа 2024 года Дело № А56-57690/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В., при участии от некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» Левашовой С.Б. (доверенность от 11.07.2022), рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-57690/2022, у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 189 130 руб. 20 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по помещению № 5-Н, расположенному по адресу: <...>, лит. А (далее – Помещение № 5), начисленных за период с ноября 2014 года по февраль 2022 года. Решением от 22.01.2024 иск удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Фонда взыскано 138 952 руб. 80 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.04.2024 решение от 22.01.2024 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе и дополнении к ней Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 08.04.2024, оставить в силе решение от 22.01.2024. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что в силу действующего законодательства единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости, в том числе, его собственнике, для целей начисления взносов на капитальный ремонт является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). При обращении с иском в суд Фонд руководствовался сведениями, отраженными в выписке из ЕГРН, согласно которым в спорный период собственником Помещения № 5 являлось Товарищество; оснований руководствоваться иными сведениями у Фонда не имелось. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023 по делу № 2-1816/2023 право собственности Товарищества на Помещение № 5 не было признано отсутствующим, недействительным или аннулированным, оно прекращено. Помещение № 5 приобретено Товариществом в результате заключения мирового соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» в рамках дела о банкротстве последнего, которое утверждено арбитражным судом. В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге». Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона Санкт-Петербурга № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055. Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2022 право собственности на Помещение № 5-Н (подвал, этаж 1) с 31.01.2017 и до даты окончания спорного период было зарегистрировано за Товариществом (л.д. 43-46). Ссылаясь на то, что Товарищество, являясь собственником спорного помещения, не исполнило обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2014 года по февраль 2022 года, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, сделав вывод о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленного требования. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, сделав вывод об отсутствии у Товарищества права на Помещение № 5 в силу его отнесения к общедомовому имуществу МКД. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силе. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 к общему имуществу МКД относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в МКД, а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в МКД оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого МКД, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество МКД не проводится; государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующей с 01.01.2017, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, до момента исключения из ЕГРН записи о праве собственности лица на объект недвижимости обязанность по содержанию указанного имущества лежит на данном лице. Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ. В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт. Суд первой инстанции на основании выписки из ЕГРН от 27.06.2022 установил, что право собственности на Помещение № 5-Н (подвал, этаж 1) с 31.01.2017 и до даты окончания спорного период было зарегистрировано за Товариществом. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023 по делу № 2-1816/2023 удовлетворен иск ФИО2 к Товариществу о признании помещений № 5-Н и 6-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 7, лит. А, общей долевой собственностью собственников помещений в данном МКД, и прекращении права собственности Товарищества на указанные помещения. На основании указанного решения в ЕГРН 07.11.2023 внесена запись о прекращении права собственности Товарищества на Помещение № 5. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Товарищества в пользу Фонда 138 952 руб. 80 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 28.02.2022, сделав вывод о том, что в отношении остальной части требования пропущен срок исковой давности. С учетом вышеуказанных норм права суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что Помещение № 5 является общим имуществом МКД, в связи с чем требование о взыскании с Товарищества взносов на капитальный ремонт не подлежит удовлетворению. Из выписки из ЕГРН от 22.02.2022, приложенной к иску, следует, что право собственности Товарищества на Помещение № 5 зарегистрировано в ЕГРН в 2017 году и далее в спорный период оно являлось собственником Помещения № 5. Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2023 (л.д. 64) право собственности ответчика на Помещение № 5-Н прекращено 07.11.2023. В силу особого публичного статуса сведений ЕГРН третьи лица вправе рассчитывать на их действительность и актуальность. Следовательно, для Товарищества собственником спорного нежилого помещения является то лицо, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске в полном объеме. Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и пришел к ошибочному выводу о том, что в спорный период у Товарищества отсутствовало право на Помещение № 5 в силу его отнесения к общедомовому имуществу, постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение следует возложить на ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-57690/2022 отменить. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по настоящему делу оставить в силе. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи О.А. Бобарыкина Т.В. Жукова Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: 7840290890) (подробнее)Ответчики:ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " "БЕЛЫЙ ДОМ" (ИНН: 7814336122) (подробнее)Судьи дела:Михайловская Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|