Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-31573/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31573/2016
18 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А. при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 27.06.2017)

от конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» - представители: ФИО3 (доверенность от 28.12.2017), ФИО4 (доверенность от 21.08.2017)

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 07.09.2018 Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Ивановым А.А., на постановление от 21.11.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Клеандровым И.М.,

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Корякина В.А. о признании повторных торгов недействительными,

в рамках дела о признании КБ «Альта-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 возбуждено производство по делу по заявлению ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Коммерческий банк «Альта-Банк» (ЗАО) (далее – должник; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ «Альта- Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2016 № 71 опубликовано сообщение.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Альта-Банк» (ЗАО) индивидуальным предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании повторных торгов по лоту № 4 по продаже имущества КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации - дата проведения торгов 22.03.2017 г. 14.00; наименование имущества (лот № 4): здание (жилой дом) - 629,7 кв.м, земельный участок - 600 кв.м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-он, <...>, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, место проведения торгов в сети Интернет ЭТП «Электронная торговая площадка Центра Реализации», сведения о которых опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 77032105331 (о проведении торгов), от 01.04.2017 № 770321174177, недействительными.

Определением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании

недействительными повторных торгов по продаже имущества КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и применении последствий недействительности торгов.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании повторных торгов недействительными.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заявка на участие в первых торгах полностью соответствовала требованиям Закона о банкротстве и указанным в объявлении о проведении торгов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего Банка возражалы на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 18.01.2017 опубликовано сообщение о проведении электронных торгов № 29197 лот № 4 по продаже имущества должника - КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации. Сообщение содержит

следующую информацию: начальная цена лота № 4 установлена в размере 19 205 850 руб.; место проведения торгов в сети Интернет ЭТП «Электронная торговая площадка Центра Реализации»; дата проведения торгов 22.03.2017 г. 14.00; наименование имущества (лот № 4): здание (жилой дом) - 629,7 кв.м, земельный участок - 600 кв.м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-он, п. Лазаревское, ул. Одоевского, д. 1/8, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

Дата начала представления заявок на участие - 25.01.2017 - 00 час. 00 мин., дата окончания представления заявок на участие - 17.03.2017 - 14 час. 00 мин.

При проведении первоначальных торгов, подана одна заявка № 0068613 от ООО «Торговый Альянс», действующего от своего имени по поручению и за счет ИП ФИО1 на основании агентского договора от 15.03.2017 № 2017.03.15-1, которая не содержала предложения о цене (что также установлено в решении Московского УФАС России от 06.04.2017 по делу № 1-00-907/77-17).

Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017 № 77032174177, торги по лоту № 4 признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и по результатам проведения повторных торгов победителем признан ФИО5

Как установлено судами и следует из протокола о результатах проведения торгов от 22.03.2017 по лоту № 4, не было подано ни одного ценового предложения, торги по лоту № 4 признаны несостоявшимися, а к участию был допущен только один участник - предприниматель в лице агента ООО «Торговый Альянс».

Не соглашаясь с тем, что заявка на участие в торгах не соответствовала установленным в публикации требованиям – не содержала предложение о цене, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ст.ст. 110, 111, 189.89 Закона о банкротстве; разъяснениями, данными в п. 18

Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449, ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла ст. 4 АПК РФ,

ст.ст. 11, 449 ГК РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Статья 448 ГК РФ предусматривает общий порядок организации и проведения торгов.

В соответствии со ст. 189.89 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В статье 110 Закона о банкротстве регламентирован порядок продажи имущества должника и оформления заявок на участие в торгах.

В силу абзаца седьмого п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

В п. 3.1. Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме) установлен перечень сведений и документов, которые должны быть включены в заявку на участие в торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В объявлении о проведении торгов Государственной корпорацией «АСВ» установлено, что заявка на участие в торгах должна содержать наименование, сведения об организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему (ликвидатору) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале конкурсного управляющего (ликвидатора), предложение о цене имущества.

ГК «АСВ» рассматривает представленные оператору площадки заявки с приложенными к ним документами, устанавливает факт поступления задатков на счет организатора торгов в срок, установленный в сообщении, и по результатам принимает решение о допуске или отказе в допуске к участию в торгах. Лица, допущенные к участию в торгах, признаются участниками.

Оператор площадки направляет всем лицам уведомления о признании их участниками или об отказе в признании их таковыми.

В целях исполнения требований, предписанных организатором торгов в извещении, и учитывая содержание и толкование норм Закона о банкротстве, ценовое предложение должно быть подано в таком виде, чтобы оно могло быть однозначно идентифицировано организатором торгов в качестве такового.

Как установлено судами и следует из протокола о результатах проведения торгов от 22.03.2017 по лоту № 4, не было подано ни одного ценового предложения, торги по лоту № 4 признаны несостоявшимися, а к участию был допущен только один участник - предприниматель в лице агента ООО «Торговый Альянс».

Исходя из положений ст. 110 Закона о банкротстве, надлежащим образом оформленное ценовое предложение является необходимым элементом комплектной заявки и только его представление влечет для организатора торгов

обязанность по заключению договора по правилам п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве.

В целях исполнения требований, предписанных организатором торгов в извещении, и учитывая содержание и толкование норм Закона о банкротстве, ценовое предложение должно быть подано в таком виде, чтобы оно могло быть однозначно идентифицировано организатором торгов в качестве такового.

Также, суды отметили, что из скриншота однозначно усматривается, что ценовое предложение по правилам, установленным ст. 110 Закона о банкротстве, предпринимателем по лоту № 4 подано не было. Из данного скриншота не следует, что ценовое предложение содержалось в иных документах (поименованных в разделе «Документы, представленные заявителем»).

Из заявки предпринимателя от 17.03.2017 не усматривается, что ценовое предложение было представлено, поскольку в абзаце 2 заявки приведена лишь ссылка на начальную цену реализуемого имущества, что не является предложением о цене.

Данное обстоятельство, исключает как возможность, так и обязанность организатора торгов подписать договор с предпринимателем, как единственным участником.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованием, не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов и его прав, а также возможности восстановления его прав, которые могли быть восстановлены, в случае признания торгов недействительными.

Кроме того, как установлено судами, организатором торгов направлялось в адрес ИП ФИО1 предложение об участии в повторных торгах, с указанием даты и времени. Тогда как, заявитель не представил своих заявок на участие в повторных торгах.

Из картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет также усматривается, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А40-61677/2017 по заявлению ИП ФИО1 о

признании незаконным решения Московского УФАС России от 06.04.2017 по делу № 1-00-907/77-17, о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ», выраженных в незаключении договора купли-продажи с единственным участником ООО «Торговый Альянс» по лоту № 4: здание (жилой дом) - 629,7 кв.м, земельный участок - 600 кв.м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н,

<...>, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство (начальная минимальная цена договора – 19 205 850 руб.), об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества КБ «Альта-Банк» (ЗАО), и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Суд округа приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, между тем, переоценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании выше изложенного, учитывая отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А40-31573/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: В.Я. Голобородько С.А. Закутская