Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-81401/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81401/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

от временного управляющего: Туманов Д. Ю., по доверенности от 08.11.2019;

от АО «Ленводоканалпроект»: Врачева Ю. С., по доверенности от 26.09.2019;

от должника: Врачева Ю. С., по доверенности от 22.11.2018;

от ПАО «Сбербанк России»: 1) Карпенко Д. Ю., по доверенности от 14.04.2017; 2) Безвипонная А. А., по доверенности от 11.09.2018; 3) Гаврит Ю. С., по доверенности от 18.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36025/2019, 13АП-36941/2019) АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС», ООО «ЛВКП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-81401/2019 (судья Корушова И.М.),

принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 12.03.2019, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании акционерного общества Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее – должник, АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС») несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований должника требования в размере 347 138 394,84 рублей, из которых 303 804 220,58 рублей долга, 43 334 174,25 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника и утверждении временным управляющим Гурова Александра Игоревича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (л.д. 154 – 155)

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 оставлены без удовлетворения ходатайства АО НПП «Биотехпрогресс» об оставлении заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу.

Суд признал обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании акционерного общества Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (ИНН 4708000799, ОГРН 1024701483971) несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (ИНН 4708000799, ОГРН 1024701483971) введена процедура наблюдения.

Суд также признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 347 138 394,84 рублей, из которых 303 804 220,58 рублей долга, 43 334 174,25 рублей неустойки. Требование в размере 43 334 174,25 рублей неустойки суд определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование ПАО «Сбербанк» о признании задолженности обеспеченной залогом должника выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А56-81401/2019тр.1.

Временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Гуров Александр Игоревич (ИНН: 780526114586, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12938, адрес для корреспонденции: 193313, Санкт-Петербург, а/я 12), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, подлежащее возмещению за счет имущества должника.

Рассмотрение отчета временного управляющего и вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено в судебном заседании арбитражного суда на в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6, зал № 2006.

АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС», ООО «ЛВКП» не согласились с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, заявление ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податели жалоб полагают, что заявление ПАО «Сбербанк России» подлежало оставлению без рассмотрения на основании нормы статьи 148 АПК РФ.

По мнению подателей жалоб, судом первой инстанции не привлечены к участию в деле лица, права и обязанности которых затрагиваются принятым судебным актом.

Податели жалоб указывает на отсутствие у АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» признаков банкротства.

Податели жалоб считают, что суд первой инстанции необоснованно выделил в отдельное производство требование ПАО «Сбербанк» о признании задолженности обеспеченной залогом должника.

ПАО «Сбербанк России» и временный управляющий должником Гуров Александр Игоревич представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС», ООО «ЛВКП» доводы жалоб поддержала.

Представители ПАО «Сбербанк России», временного управляющего должником Гурова Александра Игоревича возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (Банк) и АО Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (клиент) заключено Генеральное соглашение от 11.12.2015 № 3 об открытии возобновляемого мультивалютного лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов, по условиям которого Банк открывает клиенту мультивалютный возобновляемый лимит на срок по 10.12.2018 в сумме 4 500 000 евро на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов для расчетов с контрагентами клиента по контрактам, заключенным в рамках текущей деятельности клиента.

Согласно пункту 1.2 генерального соглашения, в рамках генерального соглашения №3 Банк обязался открывать клиенту непокрытые, в том числе резервные, аккредитивы - аккредитивы, не обеспеченные на дату открытия денежными средствами Клиента и/или кредитными средствами Банка в долларах США и/или Евро и/или Китайских юанях и/или Рублях РФ, внутрироссийские и международные аккредитивы, в том числе аккредитивы с финансированием (привлечением финансирования банков-контрагентов), в том числе под покрытие Экспортного Кредитного Агентства.

В соответствии с пунктом 2.2 генерального соглашения аккредитивы открываются Банком на основании предоставленного клиентом заявления на открытие аккредитива, с указанием условий финансирования.

На основании заявления на аккредитив от 22.01.2016 №10, в соответствии с пунктом 6.3 генерального соглашения, Банком открыт клиенту 25.01.2016 безотзывный документарный подтвержденный аккредитив с финансированием (с привлечением финансирования банков-контрагентов) №002511605506Н в сумме 4 403 000 Евро сроком до 22.02.2016, что подтверждается Распоряжением Банка на выпуск обязательства от 25.01.2016.

В соответствии с пунктами 2.6, 6.4 генерального соглашения, при поступлении в Банк по любому из аккредитивов, открытых в рамках генерального соглашения №3, уведомления от исполняющего банка о предстоящем платеже по соответствующему аккредитиву (в том числе о возмещении иных платежей и комиссий исполняющего банка и/или третьих банков, связанных с осуществлением платежа/операций по аккредитиву), либо по факту признания Банком документов, представленных по аккредитиву, соответствующими условиям аккредитива. Банк не позднее рабочего дня, следующего за датой поступления в Банк указанного уведомления, либо датой признания Банком указанных документов, направляет клиенту сообщение о предстоящем платеже с обязательным указанием номера аккредитива, суммы и валюты платежа, даты предстоящего платежа, реквизитов генерального соглашения и о необходимости возмещения клиентом Банку суммы платежа в указанную Банком дату платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 генерального соглашения, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты погашения суммы финансирования и/или платы за предоставление финансирования и/или платы за досрочное погашение и/или премии ЭКА по любому из аккредитивов с финансированием, покрытых в рамках генерального соглашения, Банк направляет клиенту сообщение о предстоящем погашении суммы финансирования и/или платы за досрочное погашение и/или премии ЭКА по соответствующему аккредитиву и о необходимости возмещения Банку суммы такого платежа в указанную Банком дату платежа.

Согласно пункту 6.6 генерального соглашения, на основании полученного сообщения о предстоящем погашении, указанного в пунктом 6.5 генерального соглашения, клиент не позднее даты, указанной в сообщении, обеспечивает наличие денежных средств в необходимой сумме и валюте платежа по аккредитиву на своем расчетном счете в Банке.

В соответствии с пунктом 6.7 генерального соглашения, Банк в дату платежа без распоряжения клиента списывает со счета клиента денежные средства в сумме, достаточной для осуществления платежа по непокрытому аккредитиву и/или возмещения Банку суммы произведенного платежа в соответствии с пунктом 6.5 генерального соглашения.

В случае списания денежных средств со счета клиента, открытых в Банке, в валюте, отличной от валюты платежа, указанной в сообщении Банка, направленного в соответствии с пунктом 6.5 генерального соглашения, Банк самостоятельно конвертирует денежные средства в валюту платежа, по курсу и на условиях Банка (пункт 6.8 генерального соглашения).

В случае неисполнения клиентом обязательства, предусмотренного пунктами 2.7, 6.6 генерального соглашения, по обеспечению наличия на его расчетном счете денежных средств в необходимой сумме и валюте платежа по аккредитиву, и/или отсутствия или недостаточности денежных средств на счете клиента, открытом в Банке, а также в случае невозможности списания без распоряжения клиента с указанных счетов в сумме, необходимой для возмещения Банку платежа, произведенного в соответствии с пунктами 2.6, 6.9 генерального соглашения, Банк исполняет аккредитив за счет собственных средств и направляет Клиенту письменное требование о возмещении Банку денежных средств, направленных Банком для исполнения обязательств по аккредитиву (пункты 2.10, 6.9 генерального соглашения).

При этом дата наступления исполнения обязательств Клиента по возмещению денежных средств, направленных Банком для исполнения аккредитива, определяется датой платежа Банка по аккредитиву, указанной в требовании Банка.

Банк направил в адрес АО НПП «Биотехпрогресс», посредством программы СБОЛ, в соответствии с пунктами 2.6, 6.4 генерального соглашения, письмо от 10.02.2016 №494, с приложением сообщения от SBERBANK EUROPE AG VIENNA AT о проведении 10.02.2016 платежа в размере 4 403 ООО Евро по аккредитиву №002511605506Н, открытому по поручению АО НПП «Биотехпрогресс». Указанное письмо также содержало информацию о необходимости обеспечить Клиентом наличие на расчетном счете к 26.11.2018 денежных средств в сумме 4 403 000 Евро.

23.11.2018 Банк направил в адрес АО НПП «Биотехпрогресс», посредством программы СБОЛ, в соответствии с пунктами 2.6, 4.1, 4.4., 6.5 генерального соглашения, сообщение об условиях финансирования по вышеуказанному аккредитиву №002511605506Н, содержащее информацию о необходимости обеспечить Клиентом наличие денежных средств на расчетном счете для оплаты 26.11.2018 суммы основного долга по аккредитиву в размере 4 403 000 Евро.

ПАО «Сбербанк Росси» ссылается на то, что АО НПП «Биотехпрогресс» в нарушение пунктов 5.7, 6.6 генерального соглашения не исполнил обязательство по обеспечению денежных средств на расчетном счете для осуществления оплаты по аккредитиву.

26.11.2018 ПАО «Сбербанк Росси», в соответствии с условиями аккредитива от 25.01.2016 № 0025I1605506H, открытого по поручению АО НПП "Биотехпрогресс" в пользу SIA BALTIC TECHNOLOGY PROJECT BRIVIBAS IELA 85-7, RIGA, LV-1001, LATVIA, в соответствии с генеральным соглашением осуществило платеж в сумме 4 403 000 Евро в пользу SBERBANK EUROPE AG, VIENNA, AUSTRIA.

26.11.2018 Банк направил в адрес АО НПП «Биотехпрогресс», посредством программы СБОЛ, письменное требование о возмещении Банку денежных средств, которые Банк направил для исполнения обязательств по аккредитиву.

Согласно пункту 6.10 генерального соглашения клиент не позднее 10 рабочих дней с даты выставления требования о возмещении денежных средств Банку возмещает денежные средств в сумме, направленной Банком для погашения суммы финансирования и/или платы за предоставление финансирования и/или платы за досрочное погашение и/или уплаты премии ЭКА по любому из аккредитивов с финансированием, открытых в рамках генерального соглашения, возмещает денежные средства в соответствующей сумме Банку, с уплатой платы за вынужденное отвлечение Банком денежных средств в процентах годовых от перечисленной Банком суммы. При этом, размер платы при платеже в Евро составляет - 8% годовых.

Указав, что АО НПП «Биотехпрогресс» не исполнило обязательства, предусмотренные пунктами 2.11, 5.8, 5.9, 6.10 генерального соглашения, ПАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления. Требование ПАО «Сбербанк» о признании задолженности обеспеченной залогом должника выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А56-81401/2019тр.1.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение о намерении кредитора обратиться в суд заявлением о банкротстве опубликовано 27.06.2019 №04047091.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и оставлении без рассмотрения заявления до рассмотрения дела №2-9095/2019, в рамках которого кредитор обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с должника, ООО «НПО «Биотехпро», АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ», ООО «Гидронефтестрой» ООО «Берег Мечты», ООО «УК «Биотехпрогресс», Петрова Д.С., Петрова С.В., Петрова Н.С. задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии №1887-1-100217 от 25.04.2017, №70915-1-100517 от 26.06.2017, №7915-1100817 от 27.09.2017, №7915-1-101217 от 01.11.2017, №7915-1-101417 от 16.11.2017.

Судом установлено, что 24.09.2019 кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь нормой статьи 148 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняв во внимание факт отсутствия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в рамках дела №2-9095/2019, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции должник также ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «Гидронефтестрой» ООО «Берег Мечты», ООО «УК «Биотехпрогресс», Петрова Д.С., Петрова С.В., Петрова Н.С.

Руководствуясь нормой статьи 51 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство должника, исходя из того, что факт предъявления требований к основному должнику (заемщику) не создает каких-либо дополнительных обязательств для его поручителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 867 и пункта 1 статьи 870 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется произвести платежи получателю средств при представлении им документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива.

Согласно пункту 1 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента (пункт 2 статьи 867 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 871 ГК РФ, в случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива исполняющий банк исполняет аккредитив за счет покрытия по такому аккредитиву.

Если исполняющий банк исполнил непокрытый (гарантированный) аккредитив, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы возмещаются подтверждающему банку банком-эмитентом, а банку-эмитенту - плательщиком. Плательщик обязан выплатить банку-эмитенту суммы, уплаченные по аккредитиву, независимо от исполнения банком-эмитентом своих обязательств перед исполняющим банком, в том числе в случае, если исполняющим банком банку-эмитенту предоставлена отсрочка.

Выпиской по лицевому счету АО НПП «Биотехпрогресс» по непокрытому аккредитиву №002511605506Н подтверждается совершение Банком платежа по непокрытому аккредитиву в размере 4 403 000 Евро и списание Банком со счета клиента, в соответствии с условиями пунктами 3.1, 4.6, 6.7, 6.8 генерального соглашения, в счет частичного возмещения суммы платежа по непокрытому аккредитиву №002511605506Н в размере 28 769,35 Евро (12.12.2018) и 95 786,07 евро (27.12.2018).

Размер задолженности АО НПП «Биотехпрогресс» перед Банком по состоянию на 10.07.2019 составил 4 278 444, 58 Евро.

В соответствии с пунктами 2.13, 3.6, 6.12 генерального соглашения Банком на остаток задолженности по аккредитиву №002511605506Н начислена неустойка в двойном размере платы за вынужденное отвлечение Банком денежных средств - 16% годовых, по состоянию на 10.07.2019 размер неустойки за неисполнение АО НПП «Биотехпрогресс» обязательств составил 398 341,33 Евро.

Общая сумма задолженности АО НПП «Биотехпрогресс» перед Банком по состоянию на 10.07.2019 составляла 4 676 785, 91 Евро. Валютой платежа по аккредитиву, выданному Банком в рамках генерального соглашения, является иностранная валюта - Евро, что следует из условий генерального соглашения, распоряжения Банка от 25.01.2016 на выпуск обязательства, заявления АО НПП «Биотехпрогресс» на аккредитив от 22.01.2016 №10.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения Банком обязательств по генеральному соглашению от 11.12.2015 № 3.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.11, 5.8, 5.9, 6.10 генерального соглашения от 11.12.2015 № 3, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Банком требования в размере 303 804 220,58 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.10 генерального соглашения установлен размер и порядок расчета неустойки.

Согласно пункту 6.12 генерального соглашения, при несвоевременном перечислении возмещаемых Банку денежных средств и/или платы за вынужденное отвлечение Банком средств, указанных в пункте 6.10 генерального соглашения, клиент уплачивает Банку неустойку в размере двойной платы за вынужденное отвлечение Банком денежных средств, указанной в пункте 6.10 генерального соглашения, в процентах годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности, включительно). Неустойка оплачивается в рублях по курсу Банка на дату платежа в валюте аккредитива.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пунктам 6.10, 6.12 генерального соглашения, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом в размере 43 334 174,25 рублей.

Оснований для применения статьей 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона №127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона №127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что задолженность АО НПП "Биотехпрогресс" перед ПАО «Сбербанк России» составляет более трёхсот тысяч рублей, обязательства должник не исполняет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии заявленных Банком требований статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

С учетом изложенного, задолженность АО НПП "Биотехпрогресс" перед ПАО «Сбербанк России» в размере 347 138 394,84 рублей, из которых 303 804 220,58 рублей долга, 43 334 174,25 рублей неустойки, правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в размере 43 334 174,25 рублей неустойки правомерно учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить временного управляющего должника, заявителем был указан Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

СРО представила сведения об арбитражном управляющем Гурове Александре Игоревиче и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гурова А.И. требованиям Закона №127-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Установление за ПАО «Сбербанк России» статуса залогового кредитора основано на 37 договорах.

Установив, что имеется неопределенность относительно того, сохранился ли у должника предмет залога, требование о признании задолженности в размере 346 042 090,12 рублей перед ПАО «Сбербанк», обеспеченной залогом имущества должника, суд первой инстанции правомерно выделил в отдельное производство.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-81401/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева