Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-87395/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87395/17
22 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2017 № 08СЗ/01-15111-38-23-2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 25.12.2017 №370,

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 16.10.2017 №230-И;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – заявитель, Предприятие, МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2017 № 08СЗ/01-15111-38-23-2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 декабря 2017 года посредством направления через систему электронного правосудия «Мой Арбитр» от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в порядке п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 22.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2017 Инспекцией при проведении проверки и мероприятий по систематическому наблюдению (мониторингу, анализу) за исполнением обязательных требований Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила и нормы) и Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. №261 -ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, установлено, что дом не является ветхим, аварийным объектом, объектом, подлежащим сносу, или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, имеет технические возможности установки приборов учета ХВС и включен МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» в план мероприятий по исполнению Закона №261-ФЗ на 2017 год (срок установки и ввод в эксплуатацию узлов учета ХВС в соответствии с указанным планом - 31.03.2017). Однако, Предприятие, осуществляющее снабжение водой, и сети инженерно-технического обеспечения которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования и коммуникаций указанного многоквартирного дома, уклонилось от исполнения своих обязанностей по осуществлению деятельности по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, чем допустило нарушение обязательных требования Закона №261-ФЗ.

Результаты проверки и выявленные нарушения подробно поименованы и зафиксированы в акте осмотра жилищного фонда от 22.09.2017 №08СЗ/01-15111-38-23-2017.

25.09.2017 по факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Инспекции в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ. Уведомление о составлении протокола нарочно вручено МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - вх.№6903 от 22.09.20017 (л.д. 49 т.1).

05.10.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Инспекции, в отношении МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08СЗ/01-15111-38-23-2017, предусмотренном ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 5, и 12 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно - техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и её органов в субъектах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Пунктом 2 указанного постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Положение).

Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения сотрудники Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством и рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 209-ФЗ «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» органы государственного жилищного надзора наделены полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, предусматривающих необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения - в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах.

Таким образом, действия Инспекции по проведению проверки в рамках мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований жилищного законодательства, составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрении административных материалов, осуществлены в рамках предоставленных полномочий.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются ст. 13 Закона N 261-ФЗ.

Диспозиция указанной нормы содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности:

1) необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, и (или) от его исполнения;

2) нарушение установленного порядка заключения такого договора;

3) несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Закон N 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ст. 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ч. 9 ст. 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Поскольку тепловые сети, имеющие непосредственное присоединение к инженерно-техническому оборудованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находятся на балансе и эксплуатационной ответственности у Предприятия, на последнем, в силу прямого указания закона (ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ) относится обязанность по установке соответствующих приборов учета.

Таким образом, МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» является надлежащим субъектом ответственности за непринятие должных мер по установке соответствующих приборов учета.

Учитывая цели принятия Закона N 261-ФЗ, статус сторон в правоотношениях по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, соответствующая обязанность не может быть возложена на иные субъекты с учетом надлежащего технологического присоединения тепловых сетей энергоснабжающей организации к инженерно-техническому оборудованию многоквартирного дома.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемом заявлении, не свидетельствуют о соблюдении им императивных требований действующего законодательства в сфере энергосбережения и не опровергают приведенные выше выводы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Таким образом, привлечение к административной ответственности лиц, ответственных за оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, и уклонившихся от принятых обязательств отвечает принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законом и иных нормативных правовых актов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Наказание назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав в полном объеме оспариваемое постановление, суд пришел к вводу, что административным органом необоснованно назначено Обществу наказание в виде штрафа в размере 85000 рублей.

Санкцией статьи пункта ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи)

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Применительно к обстоятельствам данного дела из оспариваемого постановления усматривается, что заявитель привлечён к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 85 000 рублей. При этом, в оспариваемом постановлении указано на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 85 000 руб. нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что у административного органа не имелось оснований для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 85000 руб., в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного административного наказания и считает возможным снизить его размер до минимального размера 50 000 рублей, в пределах санкции статьи ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 05.10.2017 № 08СЗ/01-15111-38-23-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12. ст. 9.16 КоАП РФ, принятое в отношении Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 85 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С.Криворучко