Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-300650/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33376/2024

Дело № А40-300650/2023
г. Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Консалт Групп» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» февраля 2024г.

по делу № А40-300650/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Т-Нано» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Т-Сервисы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ген. директор ФИО2 лично по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Нано» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Т-Сервисы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении денежного займа в размере 9 640 296 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 4 583 333 руб. 33 коп., задолженность по уплате начисленных по состоянию на 13.11.2023 процентов на сумму займа в размере 2 823 021 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за период с 18.05.2021 по 27.02.2024 в размере 2 456 462 руб. 49 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за период с 28.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Консалт Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе АО «Консалт Групп» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, решение Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности АО «Консалт Групп», в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе АО «Консалт Групп» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в резолютивной части постановления суда от 02.07.2024 содержится опечатка в части указания рассматриваемых жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционной коллегией установлено, что в резолютивной части постановления суда от 02.07.2024 по настоящему делу, ошибочно указано, что в судебном заседании рассматривалась апелляционная жалоба АО «Т-Сервисы» за № 09АП-22505/2024.

Данная апелляционная жалоба уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции и, в отношении нее было вынесено постановление от 21.05.2024.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подлежащим исправлению допущенную в резолютивной части постановления от 02.07.2024 описку и исключить из его содержания информацию о том, что в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2024, суд апелляционной инстанции рассматривал жалобу АО «Т-Сервисы» на решение суда первой инстанции ль 28.02.2024.


Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 179, 184, 185, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе АО «Консалт Групп» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года по делу № А40-300650/2023.

Возвратить из федерального бюджета АО «Консалт Групп» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.