Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А55-23320/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-23320/2022
г. Самара
16 декабря 2022 года
11АП-17149/2022


Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский трансформатор" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А55-23320/2022 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский трансформатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарский трансформатор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам: № З-044 от 10.12.2021, № З-122 от 20.01.2021, № 178 от 03.02.2022, № 191 от 10.02.2022 в размере 150 800 руб.

Решением в виде резолютивной части от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку суд неверно истолковал нормы закона, просит решение отменить, и изменить с учетом произведенной оплаты по оказанным перевозкам на сумму 93 800 руб. и 12 000 руб. , а в части заявок № 178 от 03.02.2022 на сумму 40 000 руб., и заявки № 3-122 от 20.01.2021 на сумму 5000 руб. отказать во взыскании.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что заявка № 3-044 от 10.12.2021 на сумму 12 000 руб., заявка №191 от 10.02. на сумму 93 800 руб., заявка №3-122 от 20.01.2021 на сумму 5000 руб., заявка № 178 от 03.02.2022 на сумму 40 000 руб. подписаны неуполномоченным лицом ФИО1, поскольку доверенность на подписание заявок на осуществление перевозок данному сотруднику не выдавалась.

Суд не учел, что ответчик оплатил 12 000 руб. и 93 800 руб., в связи с чем, суд необоснованно взыскал 150 800 руб. долга. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Темп" и АО "Самарский трансформатор" в период с 10.12.2021 по 10.02.2022 были заключены заявки на осуществление перевозок: №3-044 от 10.12.2021, №3-122 от 20.01.2021, № 178 от 03.02.2022 и №191 от 10.02.2022.

На основании данных заявок ООО "Темп" оказало АО "Самарский трансформатор"услуги по доставке груза на общую сумму 150 800 руб.

Согласно условиям заявок на осуществление перевозки срок оплаты услуг пооригиналам ТТН в течение 10 календарных дней.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг были предоставлены ответчику, однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 785, 790, 804, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) .

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно пункту 7 которых заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из пункта 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал об отсутствии у него договоров-заявок, а также транспортных документов и завил ходатайство о понуждении истца представить доказательства передачи ответчику оригиналов транспортных документов и счетов на оплату.

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику оригиналов транспортных документов и счетов на оплату.

В подтверждение наличия полномочий у лица, принявших документы, истец представил трудовой договор от 07.10.2021 № 146/21, заключенный между ООО "Самарский трансформатор" и ФИО1, в соответствии с которым в круг обязанностей указанного лица входит, в том числе обеспечивать документооборот процесса перевозок.

Кроме того в материалы дела представлены универсальные передаточные документы , имеющие статус счета-фактуры и передаточного документа (акта выполненных работ).

Таким оказанные услуги подтверждены надлежащими письменными доказательствами: УПД от 10.12.2021, от 21.01.2022 и от 03.02.2022, подписанные со стороны ответчика и грузополучателя и скрепленные печатями организаций.

Ответчик указанные истцом обстоятельства документально не опроверг, о фальсификации подписи и печати на УПД не заявил. Договоры-заявки недействительными в установленном порядке не признаны.

Суд правильно указал, что отсутствие ТТН само по себе не опровергает факта оказания услуг по перевозке при наличии иных документов.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригиналы договоров-заявок и транспортных документов, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В настоящем случае, ответчик не представил иные копии данных актов и в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил об их фальсификации и после ознакомления с материалами дела.

Таким образом, ответчик, имея все процессуальные возможности и будучи не ограниченным в них, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, не воспользовался своими процессуальными правами и не исполнил процессуальную обязанность по опровержению аргументов истца по существу, ссылаясь исключительно на отдельные процессуальные нарушения (в т.ч. принятие искового заявления без перечня прилагаемых документов), наличие которых однако не привело к принятию неправильного решения. Обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом, по существу им оспорены не были.

На основании изложенного, заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченным лицом ФИО1, отклоняется как необоснованный. Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлен трудовой договор от 07.10.2021 № 146/21, заключенный между ООО "Самарский трансформатор" и ФИО1, в соответствии с которым в круг обязанностей указанного лица входит, в том числе обеспечивать документооборот процесса перевозок.

Довод ответчика о том, что суд не учел оплату оказанных услуг в размере 105 800 руб., перечисленных истцу платежными поручениями от 16.09.2022 № 6674 в размере 12 000 руб., №6676 в размере 93800 руб. основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Указанные документы ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, а представлены только в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, являются дополнительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется, в связи с чем не имеется оснований для принятия и приобщения к материалам дела указанных платежных поручений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.1006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ). Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.

Исходя из частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. В этой связи судья должен разъяснить существо данной обязанности, правовые последствия ее неисполнения.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Из определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.08.2022, следует, что суд установил сторонам сроки для предоставления доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений до 26.08.2022 и до 16.09.2022.

Ответчик в течение указанного времени исковые требования не признавал, настаивая на необоснованности заявленных требований, о своем намерении погасить задолженность не заявлял. Из представленных копий платежных поручений следует, что денежные средства перечислены 16.09.2022, то есть в последний день срока, установленного судом, однако о частичном погашении задолженности ответчик суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд не мог учесть документы, которые ему не были представлены, в связи с чем , обжалуемое решение является законным и обоснованным, а частичное погашение задолженности не является основанием для его отмены при вышеуказанных обстоятельствах.

Частичное погашении ответчиком спорной задолженности перед истцом подлежит учету судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного соответствующего исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-23320/2022 принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 04.10.2022, мотивированное решение от 18.10.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский трансформатор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Демина Е.Г.