Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-64616/2023

1356/2023-188923(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64616/2023
22 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34831/2023) общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-64616/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» о взыскании 233 591 руб. 49 коп. задолженности, 7 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.09.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18.09.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец в апелляционной жалобе указал, что правомерность штрафа обжалуется в деле № А56-33897/2023, поэтому в данной ситуации возникшее обязательство не может быть прекращено путем взаимозачета.

Определением от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению с вызовом сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Стройторговля» (покупатель) и ООО «Прометей» (поставщик) заключен договор поставки (далее - договор) № 95/21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором.

Товар поставляется партиями, в ассортименте, по наименованию, количеству и ценам, согласно заказам покупателя и прайс-листа.

Пунктом 2.17 договора в целях увеличения оборачиваемости товаров покупатель имеет право на безусловный возврат поставщику любого поставленного товара.

Если покупателем принято решение о возврате поставщику поставленного товара, покупатель информирует поставщика о намерении осуществить возврат партии (оставшейся части партии) товара уведомлением (заявкой) на возврат по электронной почте, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, которое так же содержит адрес обособленного подразделения покупателя, наименование и количество товара, подлежащего возврата поставщику в рабочие дни.

Покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар по мере его продажи третьим лицам не реже 1 раза в 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик заключением настоящего договора выражает свое согласие с условием оплаты поставленного товара по мере его продажи покупателем третьим лицам, поставщик согласен с данным порядком оплаты (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель имеет право осуществить полный возврат товара, поставленного на условиях предыдущих договоров № 177/20 от 01.01.2020; № 114/19 от 01.01.2019.

Согласно пункту 7.4.1 в случае отказа поставщика от выполнения своих обязательств согласно пункту 2.17 настоящего договора (отказ от принятия и вывоза товара, подлежащего безусловному возврату), он по требованию покупателя уплачивает покупателю штраф в размере двойной стоимости указанного товара.

Как указал истец, согласно условиям договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 233 591 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 220 от 31.03.2021 в размере 79 496 руб., № 465 от 16.06.2021 в размере 63 684 руб., № 466 от 16.06.2021 в размере 36 032 руб., № 476 от 16.06.2021 в размере 33 312 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара покупателем не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2023 № 0019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 233 591 руб. 49 коп.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Прометей» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска пришел к выводу о том, что обязательства сторон прекращены зачетом.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Однако ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что 19.04.2022 покупатель направил поставщику уведомление исх. № б/н о возврате товара на сумму 180 904 руб. 10 коп., содержащее в себе наименование и количество товара на электронную почту: coo@prometheus78.ru (Приложение № 5 к договору), а также направил почтой России данное уведомление, которое осталось без ответа.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора в случае отказа поставщика от выполнения своих обязательств согласно пункту 2.17 настоящего договора (отказ от принятия и вывоза товара, подлежащего безусловному возврату), он по требованию покупателя уплачивает покупателю штраф в размере двойной стоимости указанного товара.

30.06.2022 ООО «Стройторговля» направило в адрес ООО «Прометей» претензию в связи отсутствием действий со стороны ООО «Прометей» по возврату товара, и предложило оплатить штраф в сумме 361 808 руб. 20 коп. не позднее 15.07.2022 года.

09.06.2023 в адрес истца был направлен акт взаимозачета № 643 от 31.05.2023 на сумму 233 591 руб. 49 коп., в соответствии с которым полностью погашалась задолженность ответчика перед истцом по договору и частично задолженность истца перед ответчиком, в связи с выставленным штрафом на основании п. 7.4.1. договора.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно произвел зачет встречных требований в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем указанный зачет принят в качестве допустимого способа прекращения взаимных встречных обязательств.

В апелляционной жалобе истец указывает, что проведение зачета встречных требований является недопустимым, поскольку штрафные обязательства оспариваются ООО «Прометей» в суде апелляционной инстанции по делу № А5633897/2023.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку подателем жалобы не принято во внимание, что помимо штрафа, подлежащего уплате, не имеется оснований для взыскания задолженности в связи с возвратом товара.

Кроме того, факт задолженности ООО «Прометей» перед «Стройторговля» в размере 361 808 руб. 20 коп. установлен судом в рамках дела № А56-33897/2023, соответственно проведенный зачет встречного однородного требования по акту № 643 от 31.05.2023 на сумму 233 594 руб. 49 коп. следует считать правомерным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2023 года по делу № А56-64616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Л.В. Зотеева