Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А58-9997/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9997/2022
06 февраля 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2022 № 24-7760 к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 № 18900009860220008774,

без участия представителей сторон: заявителя – не явились, извещены (уведомление № 67700078437993), административный орган – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа); ФИО2 в качестве слушателя (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП», заявитель) обратилось с заявлением к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ПУ ФСБ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2022 № 18900009860220008774.

31.01.2023 через систему «Мой арбитр» (загружено в систему 31.01.2023) от ПАО «ЛОРП» поступило ходатайство от 30.01.2023 № 24-382, которое судом не рассмотрено ввиду его поступления после судебного заседания.

ПАО «ЛОРП» не согласно с оспариваемым постановлением по основаниям, изложенным в заявлении от 30.11.2022 № 24-7760, в том числе считает, что событие вменяемого нарушения отсутствует и отсутствует угроза общественным отношениям в области границ Российской Федерации.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 29.12.2022 № а/д-1003-22, в том числе по основанию наличия события правонарушения, отсутствия оснований для замены наложенного штрафа на предупреждение и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

10.10.2022 от начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ по Восточному арктическому району в адрес начальника отдела в г. Тикси ПУ ФСБ по Восточному арктическому району поступила информация, содержащая данные о признаках нарушения законодательства в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, выявленная согласно спутниковому позиционированию в период с 08.10.2022 по 09.10.2022, а именно допущено пересечение государственной границы Российской Федерации теплоходом «Капитан Марков» (судовладелец ПАО «ЛОРП») 08.10.2022 – выход из территориального моря Российской Федерации ориентировочно в 15:51 час (время камчатское) в средних географических координатах 71º44.6′ северной широты и 130º25′ восточной долготы, информация о факте пересечения границ от капитана теплохода не поступала, в соответствии с полученной информацией судно пересекало границу в средних географических координатах 71°31,0' северной широты и 130°40,0' восточной долготы, что не соответствует фактическому прохождению государственной границы Российской Федерации; 08.10.2022 вход в территориальное море Российской Федерации ориентировочно в 21:30 час. (время камчатское) в средних географических координатах 72°2,6' северной широты и 132°8,9' восточной долготы, 09.10.2022 выход из территориального моря Российской Федерации ориентировочно в 01:44 (время камчатское) в средних географических координатах 71°58,1' северной широты и 133°55' восточной долготы и вход в территориальное море Российской Федерации ориентировочно в 08:04 час. (время камчатское) в средних географических координатах 71°50,7' северной широты и 136°26,0' восточной долготы пересек государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации, вместе с тем информация о фактах пересечения государственной границы Российской Федерации в адрес ПУ ФСБ по Восточному арктическому району от капитана судна не поступала.

13.10.2022 на морском судне «Капитан Марков», пришвартованном в Зеленомысском речном порту п. Черский Нижнеколмыского муниципального района Республики Саха (Якутия) в географических координатах 68°47.6' северной широты и 161°22.8' восточной долготы проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что теплоход «Капитан Марков» является сухогрузным судном, национальная принадлежность – Российской Федерации (свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации ЛН № 00363 от 17.03.2022), порт приписки – г. Якутск, судовладелец – ПАО «ЛОРП», капитаном судна является ФИО3, о чем составлен акт осмотра невоенного судна (том 2 л.д. 23-24).

01.11.2022 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району направлено извещение ПАО «ЛОРП» № АД-553-22 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения режима государственной границы теплоходом «Капитан Марков» под управлением капитана судна ФИО3 (выход из территориального моря 09.10.2022 без уведомления пограничного органа), ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 17.11.2022 в 11-30 час. по адресу: <...>, кабинет № 14а (том 2 л.д. 113-114).

17.11.2022 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по Восточному арктическому району майором юстиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 18900009860220008774, в котором зафиксировано - должностное лицо судна т/х «Капитан Марков» ФИО3 при выходе из территориального моря Российской Федерации 09.10.2022 в 01:44 (время камчатское), при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации в усреднённых географических координатах 71°58,1′ северной широты и 133°55' восточной долготы, допустило нарушение п. 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 28.03.2019 № 341, ст. 9.1 от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», выразившееся в не направлении информации, квалифицированное по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя ПАО «ЛОРП» в соответствии с ходатайством от 15.11.2022 № 24.1-16-259 (л.д. 123-134).

23.11.2022 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району почтовой связью направлено извещение ПАО «ЛОРП» № АД 8774-22 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18900009860220008774 на 30.11.2022 в 11 часов 00 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет № 12а, которое вручено адресату 28.11.2022 (том 2 л.д. 137-137).

30.11.2022 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 18900009860220008774 в отношении ПАО «ЛОРП» при участии представителя общества ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 № 11, по результатам которого заместителем начальника кпп «Якутск-аэропорт» отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси ПУ ФСБ по Восточному арктическому району старшим лейтенантом ФИО5 вынесено постановление № 18900009860220008774 о признании ПАО «ЛОРП» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей (том 2 л.д. 148-155).

ПАО «ЛОРП», не согласившись с постановлением от 30.11.2022 № 18900009860220008774 по делу об административном правонарушении, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено представителем ПАО «ЛОРП» 30.11.2022, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 05.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы, помимо прочего, включает правила: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона N 4730-1, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу пункта "а" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Пунктом 2 Правил N 341 установлено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 341 российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил "341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

На основании пункта 7 Правил N 341 к уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил N 341).

Согласно пункту 12 Правил N 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

При этом об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

В силу пункта 14 Правил N 341 пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил N 341).

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из материалов дела следует, что теплоход «Капитан Марков», находящийся под управлением капитана судна ФИО3 допустил 09.10.2022 в 01:44 (время камчатское) в усреднённых географических координатах 71°58,1′ северной широты и 133°55' восточной долготы (08.10.2022 в 22-44 час. – дата и время якутское) пересечение государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря Российской Федерации, не проинформировав пограничные органы, на момент вменяемого административного правонарушения капитан теплохода «Капитан Марков» ФИО3 согласно приказу о переводе работника на должность капитана от 14.07.2021 № 1510-К (том 2 л.д. 122), состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЛОРП», являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной организации и являлся руководителем производственной единицы, которым является теплоход «Капитан Марков».

Соответственно в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет судовладелец, то есть ПАО «ЛОРП».

При таких обстоятельствах вывод пограничного управления о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и доказанным материалами административного дела.

Довод ПАО «ЛОРП» об отсутствии события вменяемого правонарушения ввиду уведомления капитаном о фактическом пересечении (информация направлена, но направлена по ошибочному адресу электронной почты Пограничного органа в результате чего Пограничный орган не получил уведомление от капитана), но получено уведомление от юридического лица, то есть в любом случае административный орган был осведомлен, судом отклоняется, поскольку пунктом 15 Правил N 341 возложена обязанность именно на капитана судна уведомлять пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации, а ошибочное направление уведомления не подтверждает надлежащее исполнение возложенной Правилами № 341 обязанности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о порядке пересечения Государственной границы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется.

При этом обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «Капитан Марков», общество имело возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном требований действующего законодательства.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

При этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, виновность лица, образующая субъективную сторону административного правонарушения, отражена в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, равно как и объективная сторона правонарушения, выраженная в бездействии общества по отношению к обязанности по незамедлительному информированию пограничного органа об изменениях географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им компетенций. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административным органом, обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Санкция, установленная частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ПАО «ЛОРП», административным органом не установлены, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган указал повторное совершение однородного административного правонарушения (УИН № 18900009860220007875 от 13.10.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2022, исполнено 01.11.2022, УИН № 18900009860220007883 от 13.10.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2022, исполнено 01.11.2022).

Исходя из указанного, суд считает, что административным органом правомерно определён размер наложенного штрафа в размере более минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что действительно постановлением от 21.10.2022 № 18900009860220008170 по делу об административном правонарушении гражданин ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение того же правонарушения, которое вменено обществу.

При этом частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Суд считает, что в данном случае обязанность уведомления при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации, и все необходимые меры по уведомлению должны были быть совершены своевременно именно при фактическом пересечении границы, тем самым последующее исполнение такой обязанности юридическим лицом (10.10.2022) не свидетельствует о принятии всех достаточных мер для соблюдения правил.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке пункта 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку совершенное обществом административное правонарушение совершено не впервые и нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) ПАО «ЛОРП» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30.11.2022 № 18900009860220008774 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова