Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А75-25574/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25574/2023
20 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628634, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, Промзона) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1962/2023,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 12.12.2023,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – заявитель, АО «Нижневартовская ГРЭС», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1962/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2023 АО «Нижневартовская ГРЭС» опубликовало извещение о проведении конкурса в электронной форме на Техническое обслуживание и ремонт систем автоматической противопожарной защиты ЭБ № 3 Нижневартовской ГРЭС в 2024-2028 годах (закупка № 3231775044).

11.10.2023 согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 208450/ОК-П1ч заявка участника ООО «Ферум Системы Безопасности» признана не соответствующей требованиям со следующей формулировкой: «Участник в своём техническом предложении (Приложение к письму о подаче оферты от 04.10.2023 № 1) не указал номер и название лота, что не соответствует требованиям закупочной документации (п. 10.2.5.3 ЗД)».

Посчитав, что конкурсная документация составлена заявителем с нарушением действующего законодательства в сфере закупок, ООО «Ферум Системы Безопасности» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика (вх. № 10122-ЭП/23 от 16.10.2023).

Рассмотрев жалобу, Управление пришло к выводу о том, что у заказчика имелась возможность установить принадлежность первой части заявки ООО «Ферум Системы Безопасности», поданной на конкурс в электронной форме, к лоту закупки на основании указания необходимой информации в приложении к письму о подаче оферты от 04.10.2023 № 1 «Календарный план», и заказчик по формальным основаниям отказал в допуске данного участника.

По итогам рассмотрения жалобы Управление было вынесено решение № 086/07/3 - 1637/2023 от 25.10.2023, которым в действиях заказчика признано нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и выдано предписание об устранении допущенного нарушения по делу № 086/07/3-1637/2023 от 25.10.2023.

Решение Управления не было оспорено, предписание исполнено добровольно.

04.12.2023 в отношении АО «Нижневартовская ГРЭС» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1962/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АО «Нижневартовская ГРЭС», полагая, что постановление от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1962/2023 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу с части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Исходя из вышеуказанных положений, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление должно доказать, что заказчик предъявил к участникам закупок требования, которые не были указаны в закупочной документации; либо что заказчик произвел оценку заявок по критериям, которые не были указаны в закупочной документации.

Оценив, представленные в суд доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом в нарушение требований статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждены событие и состав административного правонарушения.

Так, согласно пункту 10.2.4 Закупочной документации Техническое предложение (форма 2) должна быть заполнена участником закупки отдельно по каждому из лотов с указанием номера и названия лота.

Неотъемлемой частью формы Технического предложения является инструкция по ее заполнению (пункт 10.2.4.1 Закупочной документации).

Непредоставление согласия по установленной в приложении и инструкции форме является безусловным основанием для отклонения заявки участника.

Пунктами 10.2.5.3 и 10.2.5.4 закупочной документации установлено, что техническое предложение заполняется отдельно по каждому из лотов с указанием номера и названия лота.

Техническое предложение включается в договор (пункт 10.2.5.5 Закупочной документации).

В силу пункта 6.3.4 Закупочной документации формы документов, включаемых в заявку на участие в закупке, не подлежат изменению со стороны участника.

Как следует из материалов дела, в Техническом предложении участник конкурса не указал номер лота и наименование закупки, что и явилось основанием для отклонения заявки участника.

Решением № 086/07/3 - 1637/2023 от 25.10.2023 Управлени признало общество нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках, поскольку пришло к выводу о том, что у заказчика имелась возможность установить принадлежность первой части заявки к лоту закупки на основании указания необходимой информации в приложении к письму о подаче оферты от 04.10.2023 № 1 «Календарный план».

Между тем, Управление не установило, что заказчик предъявил к участнику закупки требования, не предусмотренные закупочной документацией. Напротив, действия общества по отклонению заявки участника закупки были продиктованы строгим соблюдением требований закупочной документации.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1962/2023 от 18.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина