Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А04-2489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1655/2023
04 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, доверенность от 01.04.2023.

от управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного: ФИО3, доверенность от 11.01.2023 № 18.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

на решение от 26.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А04-2489/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, лит. А, оф. 21) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...> Октября, 14, -, 434)

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...>), управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>), администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...> Октября, 14), управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676454, <...> Октября, 14)

о взыскании 21 920 126 руб.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть») ФИО1 (далее - истец, к/у ФИО1, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее - ответчик, УИМИЗ администрации г. Свободного, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 714 471,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бывший руководитель ООО «Теплосеть» - ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее - ООО «Теплоинвест»); управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; администрация г. Свободного; управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.

Решением от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С УИМИЗ администрации г. Свободного в пользу ООО «Теплосеть» взыскано неосновательное обогащение в размере 18 121 543,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 608 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение от 26.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УИМИЗ администрации г. Свободного просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих документов, подтверждающих право собственности общества на спорные объекты; согласование проведения капитального ремонта, неотложной необходимости в нем. Указывает, что расходы на приобретение сырья и материалов на ремонтные работы были включены в тариф на тепловую энергию ООО «Теплосеть».

В отзыве на кассационную жалобу к/у ФИО1 приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представители к/у ФИО1 и УИМИЗ администрации г. Свободного поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Теплосеть» (арендатор) и УИМИЗ администрации г. Свободного (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества от 10.10.2011 № 1, предметом которого являлось предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование муниципального имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры (системам теплоснабжения), согласно перечню (Приложение №1), а также для эксплуатации - выполнения функций теплоснабжения, а также и текущего ремонта, аварийно-восстановительных работ (АВР), (в случае необходимости, с согласия собственника) для капитального ремонта и реконструкции имущества, передаваемого по договору аренды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, целевое назначение предоставляемого в аренду по договору муниципального имущества - производство тепловой энергии и горячей воды, оказание услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой населения и прочих потребителей г. Свободного.

Положением пункта 1.4 договора аренды от 10.10.2011 № 1 предусмотрено, что муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры (системам теплоснабжения), передается по договору на 25 лет.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора за арендатором закреплена обязанность поддерживать имущество, переданное по акту приема-передачи, в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии и нести все расходы по его содержанию; производить текущий ремонт арендованного имущества за свой счет. Если выполнение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью (проведение капитального ремонта в период отопительного сезона, для устранения аварий и др.), арендатор имеет право произвести капитальный ремонт и (или) реконструкцию арендованного имущества без письменного согласования с арендодателем и требовать от арендодателя возмещения расходов на проведение капитального ремонта и(или) реконструкции. О таких работах арендатор обязан письменно уведомить арендодателя.

В силу пункта 2.2.5 договора в обязанности по содержанию арендованного имущества включается не только осуществление текущего ремонта имущества, но и оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и иных платежей за переданное имущество, содержание за свой счет пожарной сигнализации, вентиляции и иного оборудования.

Согласно пункту 2.2.6 работы по модернизации реконструкции и капитальному ремонту оборудования, не вышедшего из строя, производятся по согласованию сторон. До подачи информации необходимой для определения тарифов и тарифных надбавок на оказываемые арендатором услуги с использованием арендованного имущества, в соответствующие государственные органы, арендатор должен информировать отдел ЖКХ и благоустройства администрации г. Свободный о следующих документах:

- о программе содержания, эксплуатации и текущего ремонта имущества,

- о программе капитального ремонта имущества,

- о программе развития и инвестиций (разрабатывается в соответствии с п. 10. статьи 5 и п. 13 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).

Неотделимые и отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств, являются собственностью арендатора.

Отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств и не входящие в Программу содержания, эксплуатации и текущего ремонта, Программу капитального ремонта, Программу развития и инвестиций, производятся только с письменного согласия арендодателя и являются собственностью арендатора.

Арендатор обязуется не производить реконструкцию, переоборудование, перепланирование, изменение функционального назначения имущества без письменного согласия арендодателя.

Если в результате действия либо бездействия арендатора состояние имущества ухудшится или придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 10.10.2011 арендатор принял муниципальное имущество согласно приведенному в документе перечню.

Впоследствии соглашением от 21.03.2017 стороны расторгли договор; 31.03.2017 имущество возвращено арендодателю.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу № А04-6246/2017 ООО «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2019 по делу № А04-6246/2017 конкурсным управляющим ООО «Теплосеть» утверждена ФИО1, член Союза «УрСО АУ».

В ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющим установлено, что письмом от 03.05.2016, направленным в адрес УИМИЗ администрации г. Свободного, ООО «Теплосеть» в связи с наличием задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1 от 10.10.2015, № 158 от 08.05.2014, № 3 от 04.08.2014, № 4 от 12.01.2015, № 37 от 05.04.2016 № 73 от 04.02.2015 в сумме 31 127 005,82 руб., просило арендодателя рассмотреть вопрос приобретения основных средств, принадлежащих ООО «Теплосеть», участвующих в процессе эксплуатации тепломеханического оборудования на котельных установках, принадлежащих на праве собственности арендодателю.

В перечне основных средств, являющихся приложением к письму, указаны объекты на общую сумму 33 184 337 руб., а также конкретные места их использования.

22.05.2017 управлением направлен запрос о предоставлении обществом первичных документов, подтверждающих факт приобретения соответствующего имущества, в ответ на который ООО «Теплосеть» представлены инвентарные карточки учета основных средств с отражением амортизации. По состоянию на 01.04.2017 стоимость объектов составила 21 920 126 руб. (письмо от 30.05.2017).

В претензии от 20.02.2020 к/у ФИО1 обратилась к УИМИЗ администрации г. Свободного с требованием произвести возврат основных средств согласно приложению.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с управления неосновательного обогащения в виде стоимости переданного имущества и результата выполненных работ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установлено, что истец, обращаясь к ответчику с уточненными исковыми требованиями, просил взыскать 20 714 471,02 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости имущества, принадлежащего ООО «Теплосеть» и находящегося на ранее арендованных по договору 10.10.2011 № 1 котельных, а также стоимости ремонтных работ по реконструкции соответствующих объектов, в частности:

- 15 котельная квартала (школа): расходомер жидкостей роторный Вн-050 стоимостью 14 399,59 руб.;

- 16 котельная (451 кв.): дымосос КУ-3113-002 стоимостью 8 564,79 руб., дымосос ДН 10/1500 пр.лев. стоимостью 53 200,21 руб., дымосос ДН 10/1500 пр.лев. стоимостью 53 200,21 руб., насос Д200/36 с э/двигателем АД 200М4 УЗ стоимостью 12 581,41 руб., преобразователь частоты ГС 102 5,5 кВт стоимостью 33 580,28 руб., реконструкция котельной (монтаж насоса Д-200-36б/лб/р) стоимостью 60 557,17 руб., трансформатор сварочный стоимостью 1 429,14 руб.;

- 19 котельная (128 кв.): агрегат насосный ГРЬ 0/155-4/2 стоимостью 32 990,04 руб., агрегат насосный 1РЬ 0/155-4/2 стоимостью 32 990,04 руб.;

- 2 котельная (82 кв.): агрегат насосный 1Ь 100/165-22/2 стоимостью 104 207,88 руб., дымосос ДН-10-1000 правого вращения 21 157,62 руб., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157,62 руб., замена (реконструкция) дымовой трубы на 470 503,09 руб., капитальный ремонт котла № 4 Е 1/9 на КУ № 2 стоимостью 285 594,68 руб., реконструкция котла № 5 Е 1/9 на КУ № 2 стоимостью 749 989,89 руб.;

- 242 котельная квартала (МТБ): насос КМ 150-125-250 стоимостью 64 748,98 руб., насос ПДГУ КУ 242 стоимостью 101 694,51 руб., расходомер жидкостей роторный Вн-025А стоимостью 8 825,24 руб.;

- 26 котельная (572 кв.): преобразователь частоты РС 102 45 кВт стоимостью 140 012,55 руб.;

- 27 котельная (371 кв.): автоматика котла КВС 2,5 с топкой стоимостью 55 041,53 руб., автоматика котла КВС 2,5 с топкой стоимостью 49 799,45 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754,55 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754,55 руб., дымосос ДН-10- 1000 правого вращения стоимостью 21 157,62 руб., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157,62 руб., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157,62 руб., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157,62 руб., дымосос ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159,37 руб., дымосос ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159,37 руб., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864,03 руб., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864,03 руб., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864,03 руб., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864,03 руб., золоуловитель ЗУ 1-2 стоимостью 5 799,53 руб., золоуловитель ЗУ 1- 2 стоимостью 5 799,53 руб., подогреватель водо-водяной ВВП-325*2- 1,2-РГ- 309 стоимостью 44 807,70 руб., преобразователь частоты РС 102 7,5 кВт стоимостью 37 201,82 руб., эл. двигатель 90кВт/2940 об/мин стоимостью 69 940,41 руб., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415,31 руб., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415,31 руб., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415,31 руб., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415,31 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027,39 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027,39 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027,39 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027,39 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754,55 руб., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754,55 руб.;

- 28 котельная (41 кв.): труба 530*10 стоимостью 87 847,44 руб., дымосос ДН 9/1500 лев. стоимостью 72 840,72 руб., насос 1Д200-90 без эл.двигат. стоимостью 75 259,38 руб., преобразователь частоты РС 102 7,5 кВт стоимостью 37 201,82 руб., система подпитки 1 240 502,83 руб.;

- 3 котельная (612 кв.): дымосос КУ 3 стоимостью 32 387,51 руб.;

- 302 котельная квартала: автоматическая система пожарной безопасности стоимостью 92 706,58 руб., преобразователь частоты РС 102 4кВт стоимостью 29 629,46 руб.;

- 309 котельная кв. (центр реабилитации): котел № 2 стоимостью 269 920,19 руб.;

- 369 котельная квартала: дымосос ДН-10-1500 (левое вращение) стоимостью 6 784,12 руб., дымосос ДН-Ю-1 500 (левое вращение) стоимостью 6 784,12 руб., реконструкция котла водогрейного Еа № 2 на КУ 369 кв стоимостью 2 397 084,60 руб.;

- 372 котельная квартала: дымосос ДН 10-1000 пр. стоимостью 45 874,74 руб., дымосос ДН 11,2 - 1000 пр. стоимостью 59 944,93 руб.; преобразователь частоты РС 102 22 кВт стоимостью 82 359,72 руб., реконструкция котла водогрейного П36 № 52 на КУ 372 кв. стоимостью 2 397 084,60 руб.;

- 418 котельная: дробилка одновалковая ДО- 1М стоимостью 334 575,68 руб., котел КВС-1,25 «ВК-3» стоимостью 216 895,99 руб.; преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888,82 руб.; преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888,82 руб., преобразователь частоты РС 102 2,2 кВт стоимостью 25 514,35 руб., преобразователь частоты РС 102 45 кВт стоимостью 140 012,55 руб.;

- 54 котельная квартала: насос Ш80-2,5г37,5/2,5-10 стоимостью 135 107,92 руб.;

- 6 котельная (371 кв.): дымосос КУ 6 стоимостью 32 387,51 руб.;

- 7 котельная (180 кв.): дымосос ДН 9/1000 лев. стоимостью 74 531,05 руб., насос ПДГ 6/20Б КУ7 стоимостью 120 435,78 руб.; преобразователь частоты РС 102 4кВт стоимостью 29 629,46 руб.;

- 8 котельная (96 кв.): вентилятор ВД-2,8/1500 об/мин стоимостью 28 819,60 руб.;

- лаборатория: концентратомер КН-3 в комплектн. по приложению 1/2 стоимостью 102 964,38 руб., спектрофотометр ПЭ-5300ВИ стоимостью 9 945 руб., термостат АТ| стоимостью 15 480 руб.,

- районная котельная № 1: электродвигатель асинхронный ДАН3555 4УЗ стоимостью 417 688,08 руб., дробилка молотковая СМД-504 стоимостью 406 300,03 руб., дымосос ДН-17У без эл/двигателя стоимостью 191 362,50 руб., насос СМ-10- 65-200/4 с эл.двиг. 4АС16054ЕУЗ стоимостью 21 177,61 руб., насос ЦСНГ 38/44 М=11кВт п-3ОООоб/мин стоимостью 35 122,32 руб., насос ЦСНГ 60/198 п3ОООоб/мин стоимостью 73 862,80 руб.; реконструкция скважины на воду № АМ-54 стоимостью 487 827 руб.; реконструкция скважины на воду РК-1 стоимостью 2 069 999,52 руб.; топка НТКС (без растопочной камеры) стоимостью 847 549,55 руб.; устройство для очистки котельных труб СТОК-51-01 стоимостью 17 208,50 руб.; эл.двигатель АОДН-3555-6у1 № 127547 стоимостью 226 854,98 руб., эл.двигатель ДАН-3555-4нЗ № 127520 стоимостью 228 248,41 руб.;

- районная котельная № 2: вентилятор ВДН 12,5*1000 об/мин стоимостью 154 189,26 руб., вентилятор ВДН 2,8/3000 стоимостью 32 822,12 руб., командоконтроллер стоимостью 59 563,10 руб., преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888,82 руб., котел № 6 марки КЕ 25 14 ПС стоимостью 4 183 720,30 руб., насос ЦНСГ-38-176 стоимостью 99 116 руб., преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888,82 руб.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 18 121 543,49 руб., суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора от 10.10.2011 № 1, если выполнение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью (проведение капитального ремонта в период отопительного сезона, для устранения аварий и др.), арендатор имеет право произвести капитальный ремонт и (или) реконструкцию арендованного имущества без письменного согласования с арендодателем и требовать от арендодателя возмещения расходов на проведение капитального ремонта и(или) реконструкции. О таких работах арендатор обязан письменно уведомить арендодателя.

В силу пункта 2.2.5 работы по модернизации реконструкции и капитальному ремонту оборудования, не вышедшего из строя, производятся по согласованию сторон. До подачи информации необходимой для определения тарифов и тарифных надбавок на оказываемые арендатором услуги с использованием арендованного имущества, в соответствующие государственные органы, арендатор должен информировать отдел ЖКХ и благоустройства администрации города Свободный о следующих документах:

- о программе содержания, эксплуатации и текущего ремонта имущества,

- о программе капитального ремонта имущества,

- о программе развития и инвестиций (разрабатывается в соответствии с п. 10. статьи 5 и п. 13 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).

Неотделимые и отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств, являются собственностью арендатора.

Отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств и не входящие в Программу содержания, эксплуатации и текущего ремонта, Программу капитального ремонта, Программу развития и инвестиций, производятся только с письменного согласия арендодателя и являются собственностью арендатора.

Арендатор обязался не производить реконструкцию, переоборудование, перепланирование, изменение функционального назначения имущества без письменного согласия арендодателя. Если в результате действия либо бездействия арендатора состояние имущества ухудшится или придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (пункт 2.2.6 договора).

В результате исследования фактических обстоятельств дела суды установили, что ООО «Теплосеть» в период действия спорного договора выполнен ряд работ, в частности: по ремонту котлов № 4 Е и № 5 Е, дымовой трубы на котельной № 2 (82 кв.); реконструкции котла водогрейного на котельном (кв. № 369); реконструкции котла водогрейного ПЗб № 5 (кв. 372); реконструкции скважины на воду № АМ-54 (районная котельная № 1), что подтверждается представленными договорами подряда, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетами-фактурами, накладными, актами проверки и освидетельствования работ, бухгалтерскими справками, выпиской по счету.

При этом проведение перечисленных работ вызвано неотложной необходимостью устранения аварийных ситуаций, восстановлением работы котельных с целью подачи тепловой энергии и обеспечения населения горячим водоснабжением, что следует из протоколов рабочего совещания при администрации г. Свободного от 08.07.2016, 02.11.2016, в которых отражены соответствующие сбои и потребность в принятии срочных мер по их устранению за счет средств и сил ООО «Теплосеть».

В отношении оборудования для ремонтных работ, стоимость которого также включена в сумму неосновательного обогащения, суды с учетом представленных доказательств (договоры купли-продажи, инвентарные карточки, акты приема-передачи, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат) признали документально подтвержденным факт приобретения данного имущества, а также его дальнейшую передачу ответчику после прекращения арендных правоотношений.

Суды заключили, что вышеуказанное оборудование представляет собой отделимые улучшения, однако в силу технических особенностей производства, их фактический возврат невозможен, поскольку раздел котельной путем изъятия из состава данных объектов приведет к утрате ее основного назначения.

Руководствуясь нормативными положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, условиями договора аренды от 10.10.2011 № 1, суды, учитывая, что факт выполнения ремонтных работ по реконструкции котлов и бурению водозаборных скважин, покупки вспомогательного оборудования за счет средств ООО «Теплосеть» подтвержден материалами дела, указанные расходы понесены в связи с неотложностью и производственной необходимостью по оказанию потребителям социально значимых услуг, а также принимая во внимание направление в адрес арендодателя уведомлений о затратах, невозможность изъятия отделимых улучшений ранее арендуемого имущества, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 121 543,49 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные расходы включены в тариф на тепловую энергию ООО «Теплосеть» рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, обоснованно отклонены в силу следующего.

Судами установлено, что постановлением муниципального образования г. Свободный администрацией г. Свободного от 16.02.2011 № 192 утверждена прилагаемая долгосрочная целевая программа «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» г. Свободного на 2010-2015 годы».

Постановлением муниципального образования г. Свободный администрации г. Свободного от 31.03.2011 № 410 внесены изменения в постановление администрации г. Свободного от 16.02.2011 (далее – постановление № 410).

Как следует из приложения № 1 к постановлению № 410, приобретение ООО «Теплосеть» оборудования и выполнение работ, стоимость которых определена ко взысканию в рамках настоящего спора, не подлежит финансированию за счет средств бюджетов либо внебюджетных средств.

В отзыве управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области указано, что ООО «Теплосеть» в период с 2011-2017 гг. являлась ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения для потребителей г. Свободного, в отношении которой управлением устанавливались тарифы на тепловую энергию.

Между тем проектные материалы об установлении тарифов на тепловую энергию ООО «Теплосеть» в подтверждение позиции ответчика не представлены, в связи с чем оснований полагать, что стоимость приобретенного оборудования и выполненных работ компенсирована истцу потребителями города посредством применяемого тарифа, у судов не имелось.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о согласовании проведения капитального ремонта, неотложной необходимости в нем, отклоняется судом округа как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в частности протоколам рабочих совещаний при администрации г. Свободного, письменным уведомлениям о необходимости проведения работ по капитальному ремонту арендуемого имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А04-2489/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


Я.В. Кондратьева