Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А05-3689/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3689/2017
г. Вологда
03 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу № А05-3689/2017 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабСервисРегион» (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, литера А, офис 14; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «СтройСнабСервисРегион») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль Север» (место нахождения: 163030, <...>, строение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Профиль Север») о взыскании 5 524 452 руб. 35 коп., в том числе 85 751 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки от 10.09.2014, 65 428 руб. 01 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.11.2014 по 16.01.2017, 4 655 142 руб. долга за товар по договору поставки от 01.07.2015, 718 131 руб. 34 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2015 по 16.01.2017, 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 07.06.2017 суд взыскал с ООО «Профиль Север» в пользу ООО «СтройСнабСервисРегион» 4 740 893 руб. долга, 783 559 руб. 35 коп. пеней, 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказал, взыскал с ООО «Профиль Север» в доход федерального бюджета 36 622 руб. государственной пошлины.

ООО «Профиль Север» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. Конкретные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

ООО «СтройСнабСервисРегион» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСнабСервисРегион» (продавец) и ООО «Профиль Север» (покупатель) заключили договор поставки от 10.09.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - осуществлять приемку и оплачивать на условиях, предусмотренных договором, нефтепродукты согласно предлагаемому продавцом и согласованному с покупателем ассортименте.

В приложении 1 от 22.10.2014 к договору от 10.09.2014 стороны согласовали объем, цену, срок поставки и оплаты товара.

ООО «СтройСнабСервисРегион» (продавец) и ООО «Профиль Север» (покупатель) заключили договор поставки от 01.07.2015.

В силу пункта 1.1 договора продавец принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - осуществлять приемку и оплачивать на условиях, предусмотренных договором, нефтепродукты согласно предлагаемому продавцом и согласованному с покупателем ассортименте.

В приложениях 1-48 от 20.08.2015, 26.08.2015, 08.09.2015, 16.09.2015, 19.09.2015, 26.09.2015, 02.10.2015, 09.10.2015, 23.10.2015, 16.12.2015, 18.12.2015, 16.02.2016, 23.02.2016, 25.02.2016, 03.03.2016, 11.03.2016, 12.03.2016, 25.03.2016, 31.03.2016, 08.04.2016, 16.04.2016, 21.04.2016, 28.04.2016, 05.05.2016, 07.05.2016, 09.06.2016, 15.06.2016, 21.06.2016, 25.07.2016, 26.07.2016, 27.07.2016, 05.08.2016, 17.08.2016, 23.08.2016, 08.09.2016, 23.09.2016, 31.10.2016, 18.11.2016, 22.11.2016, 01.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 10.12.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 27.12.2016, 02.01.2017 к договору от 01.07.2015 стороны согласовали объем, цену, срок поставки и оплаты товара.

Согласно пунктам 4.5 договоров за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору с виновной стороны могут быть взысканы пени, размер которых определяется следующим образом: если пени не были предъявлены виновной стороне к оплате, то их сумма составляет 0 руб. за каждый день просрочки оплаты или поставки, если были предъявлены виновной стороне к оплате, то их сумма составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа ил поставки за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

По товарным накладным от 24.10.2014 № 3, от 25.10.2014 № 4, от 01.11.2014 № 5, от 02.11.2014 № 6, от 16.11.2014 № 7, от 17.11.2014 № 8, от 21.11.2014 № 9, от 22.11.2014 № 10, от 26.12.2014 № 19 ООО «СтройСнабСервисРегион» поставило ООО «Профиль Север» товар на 3 607 128 руб. 50 коп., выставило соответствующие счета и счета-фактуры.

ООО «Профиль Север» частично оплатило товар. Долг по счетам-фактурам от 17.11.2014 № 8, от 21.11.2014 № 9, от 22.11.2014 № 10 составил 85 751 руб., неустойка - 101 428 руб. 13 коп. исходя из суммы долга по каждой товарной накладной за период с 25.10.2014 по 26.12.2014, ставки пеней в размере 0,1 %, периода просрочки с 22.11.2014 по 16.01.2017 с учетом дат и сумм частичной оплаты. К взысканию с ООО «Профиль Север» ООО «СтройСнабСервисРегион» предъявило 65 428 руб. 01 коп. пеней.

По товарным накладным от 20.08.2015 № 24, от 27.08.2015 № 25, от 08.09.2015 № 26, от 16.09.2015 № 27, от 19.09.2015 № 28, от 26.09.2015 № 29, от 03.10.2015 № 30, от 09.10.2015 № 31, от 23.10.2015 № 32, от 16.12.2015 № 33, от 18.12.2015 № 34, от 11.02.2016 № 1, от 16.02.2016 № 2, от 24.02.2016 № 3, от 26.02.2016 № 4, от 03.03.2016 № 5, от 11.03.2016 № 6, от 12.03.2016 № 7, от 25.03.2016 № 8, от 31.03.2016 № 9, от 08.04.2016 № 10, от 16.04.2016 № 11, от 21.04.2016 № 12, от 28.04.2016 № 13, от 06.05.2016 № 14, от 07.05.2016 № 15, от 09.06.2016 № 16, от 15.06.2016 № 17, от 21.06.2016 № 18, от 25.07.2016 № 19, от 26.07.2016 № 20, от 27.07.2016 № 21, от 05.08.2016 № 22, от 17.08.2016 № 23, от 23.08.2016 № 24, от 08.09.2016 № 25, от 23.09.2016 № 26, от 31.10.2016 № 29, от 18.11.2016 № 31, от 22.11.2016 № 32, от 01.12.2016 № 34 , от 08.12.2016 № 35, от 09.12.2016 № 36, от 10.12.2016 № 37, от 22.12.2016 № 39, от 24.12.2016 № 40, от 27.12.2016 № 41, от 02.01.2017 № 1 ООО «СтройСнабСервисРегион» поставило товар на 11 441 327 руб. 10 коп., выставило соответствующие счета и счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Профиль Север» составила по счетам-фактурам от 17.08.2016 № 23, от 23.08.2016 № 24, от 08.09.2016 № 25, от 23.09.2016 № 26, от 31.10.2016 № 29, от 18.11.2016 № 31, от 22.11.2016 № 32, от 01.12.2016 № 34, от 08.12.2016 № 35, от 09.12.2016 № 36, от 10.12.2016 № 37, от 22.12.2016 № 39, от 24.12.2016 № 40, от 27.12.2016 № 41, от 02.01.2017 № 1 в размере 4 655 142 руб., неустойка - 718 131 руб. 34 коп., исходя из суммы долга по каждой товарной накладной за период с 20.08.2015 по 27.12.2016, ставки пени в размере 0,1%, периода просрочки с 03.09.2015 по 16.01.2017 с учетом дат и сумм частичной оплаты.

ООО «СтройСнабСервисРегион» 30.01.2017 направило ООО «Профиль Север» претензии об оплате долга и неустойки по договорам поставки от 10.09.2004 и от 01.07.2015.

Претензии оставлены ООО «Профиль Север» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за товар, поставленный по договору поставки от 10.09.2014, составила 85 751 руб., по договору поставки от 01.07.2015, - 4 655 142 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику 65 428 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.11.2014 по 16.01.2017 по договору поставки от 10.09.2014, 718 131 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2015 по 16.01.2017 по договору поставки от 01.07.2015.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 65 428 руб. 01 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.11.2014 по 16.01.2017 по договору поставки от 10.09.2014, 718 131 руб. 34 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2015 по 16.01.2017 по договору поставки от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты неустоек суд первой инстанции проверил, признал их правильными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Требования о взыскания судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2017 года по делу № А05-3689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль Север» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина