Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А46-19177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19177/2017
23 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.

Решение в полном объеме подготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании 14-19.03.2018 дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475. ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 № 1617/17, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 08.10.2017, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 14.11.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по Омской области об оспаривании постановления от 27.09.2017 № 1617/17 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель заинтересованного лица возразил относительно заявленного требования, изложив доводы в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2017 в 16-00 ч. по результатам проведенной плановой выездной проверки в АО «Тандер» (почтовый адрес: 350000, <...>) установлено, что при реализации продовольственных (плодоовощная продукция) и непродовольственных групп товаров (швейные и трикотажные изделия, текстильная галантерея, игрушки, низковольтное оборудование, парфюмерно-косметическая продукция и т.д.) выявлены нарушения требований технических регламентов, до сведения покупателя не доводятся в полном объеме достоверные сведения об изготовителе и товаре, по следующим адресам:

- в гипермаркете АО «Тандер» по адресу: <...> в свободной продаже с оформленными ценниками в реализации находятся игрушки без обязательной информации на маркировке товара, на его потребительской упаковке о сроке службы в нарушение статьи 5 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798; статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан установить срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению», в том числе: - игрушка мягкая «Миньон» («Гадкий Я»), арт. 2927/жал/28, изготовитель «Wbitehouse Leisure International LTD», Китай, дата производства - май 2016, импортер - ИП ФИО3, г. Краснодар в количестве 3-х штук по цене 599 руб.; конструктор паук в картонной коробке «Хэллоуин», apт.Y В074902 160 компонентов. Изготовитель «Шаньтоу Чэнхай Уйэ Бао Тойз Индастриал Кл ЛТД», Китай, импортер - ЗАО «Тандер», г. Краснодар, дата выпуска -февраль 2015 в количестве 7 штук по цене 249,9 руб.;

- в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», по адресу: <...> в свободном-продаже с оформленными ценниками в реализации находятся игрушка без обязательной информации на маркировке товара, на его потребительской упаковке о сроке службы в нарушение статьи 5 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798; статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан установить срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению», в том числе: - 2 игры в 1 коробке «Ну погоди», изготовитель ЗАО «Стэп пазл», г. Подольск Московской области, арт.76019 д.в. 12.2014 в количестве 2 шт. по цене 400 руб.;

- в супермаркете АО «Тандер» по адресу: <...> в свободной продаже с оформленными ценниками в реализации находятся непродовольственные товары без обязательной информации на маркировке товара, на его потребительской упаковке, в том числе: трусы для мальчиков - боксеры ТМ «Cascatto», производитель «Фуджиан Джингджианг Ченху Дали Ко ЛТД», Китай, поставщик - ООО «Эвита», г. Москва в количестве 4-х штук по цене 169,9 руб. - без информации о дате изготовления в нарушение статьи 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797; трусы женские ТМ «Easiness» № 7193А, изготовитель «Ходжан Хонглинд Форей Траде Деваполимент Ко ЛТД», поставщик ООО «Эвита» - без информации о дате изготовления в нарушение статьи 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876;

- в супермаркете АО «Тандер» по адресу: 646400, <...>, выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно: в торговом зале в свободной продаже с оформленными ценниками находилась пищевая плодоовощная продукция «Огурец среднеплодный гладкий» урожая 2017 г., изготовитель ТОО «Тепличные технологии Казахстана», адрес 021500, Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, Промышленная зона, № 6, участки 2,3, дата упаковки 03.07.2017 г., импортер ЧП ФИО4, фактический адрес: <...>, поставщик ООО «Карбушснаб», юридический адрес: 644053, Россия, Омская область, ул. Нефтезаводская, д. 41, пункт 7, без указания на маркировочном ярлыке транспортной упаковки условий хранения пищевой продукции, срока годности, количества пищевой продукции (экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Саргатском районе» № 3251 Сг/ГП/ЛМ от 26.07.2017 г.), что не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4 часть 4.2. пункт 1 подпункты 2, 4, 5;

- в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер» по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 97 в нарушение статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пункт 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998; статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» производилась розничная продажа - шляпа женская «Призер» арт.24, состав 100% полиэстер, изготовитель ООО «Призер", 121069, <...>, пом.VIII, на остатке 4 шт. по цене 199,9 руб. без информации на маркировке о дате изготовления товара;

- в гипермаркете АО «Тандер» по адресу: <...> лет Октября, 1 в нарушение пункта 4 статьи 5, Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 ФЗ «О техническом регулировании»; пункт 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 осуществляется реализация товаров, выставленных на витрину с оформленными ценниками, без эксплуатационных документов (руководство по эксплуатации), которые должны поставляться с каждой единицей продукции (бухтой кабеля, провода или шнура) и которые должны содержать: правила и условия безопасной эксплуатации (использования), правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним), информации о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления, а именно: электрический удлинитель марки LUX изготовитель: АО «Аргос», Россия, 192102, <...>, дата изготовления 02.2017, срок службы 5 лет, по реализуемой цене 10м./529.90руб. (на ост. 1шт), , 5м/369.90руб (на ост.6шт.), 3м/249.90 руб. (на ост. 3 шт);

- в нарушение статьи 9, статьи 12 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 11, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, осуществляется хранение и розничная продажа продукции легкой промышленности (текстильно-галантерейные изделия) выставленных на витрины в торговом зале (самообслуживания) с оформленными ценниками а именно: полотенце «Круг» Д65 по реализуемой цене 1 шт./79,90руб. в, общем количестве 10 шт. на прикрепленном к изделию товарном ярлыке (маркировке) отсутствуем обязательная информация: страна изготовитель, размер изделия, состав сырья, дата изготовления, символы по уходу за изделием, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, только указано: поставщик: ООО «АльфаТекс», адрес: 141112 МО <...> тел. <***>;

- в супермаркете АО «Тандер» по адресу: г, Омск, ул. Волочаевская, 17Ж в продаже находились носки детского ассортимента «Носкофф», изготовитель ОАО АНФ «Алсу», Татарстан, г. Альметьевск, размер 11-24 по цене 43 руб. без информации о дате изготовления, на остатке 1 ед., что является нарушением пункта 1, 2, 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности товаров для детей и подростков», принятого Решением комиссии Таможенного союза от № 797 от 23.09.2011;

- в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер» по адресу: <...> в свободной продаже с оформленными ценниками, находится продукция для детей и подростков - набор детских столовых приборов из 4-х предметов «Atribute kitchen» Funny dew Guin со знаком для детей старше 3- лет, артикул ACF204 по цене 429 руб. состав пластик-сталь, на остатке 3 ед. без информации о дате выработки, знака ЕАС (единого обращения), имеется знак РСТ, изготовитель «Чайна нешнл Аэро-технолоджи». На основании подпункта 3.3, пункта 1 ТР ТС 007/2011 до 15.02.2014 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. Представлена декларация о соответствии, зарегистрированная 22.11.2016. Невозможно провести идентификацию продукции с представленной декларацией о соответствии, зарегистрированной 22.11.2016 № РОСС СN.АВ71.Д42195 из-за отсутствия даты выработки продукции для детей, а также ввиду того, что указанной декларацией подтверждено соответствие продукции «Atribute» для взрослых, (нарушение статьи 9, статьи 13 ТР ТС 007/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности товаров для детей и подростков», принят решением комиссии Таможенного союза № 797 от 23.09.2011);

- в гипермаркете АО «Тандер» по адресу: <...> в продаже находится парфюмерно - косметическое средство – «соль шипучая» с ромашкой 1/160 г., дата выработки, изготовитель ООО «Липстэк», СПБ, пр. Вознесенский 57А по цене 77 руб., на остатке 3 ед., при этом отсутствует номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции в нарушение пункта 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799;

- в супермаркете АО «Тандер» по адресу: <...> в продаже находится продукция легкой промышленности, штучное текстильное изделие «коврик для сушки посуды», 50/40 см., дата выработки ноябрь 2016 г. изготовитель Китай, «Инчжоу хомски Хаусхолд Ко.лтд» по цене 159 руб. на остатке 12 ед., состав сырья 80 % полиэстер и 20% полиамид, при этом отсутствуют символы по уходу продукции; знак ЕАС (единого обращения), что является нарушением статьи 9 ТР ТС 017/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности товаров легкой промышленности», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876);

- в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: 644109, <...>, осуществляется продажа шляпы женской «Призер» арт.24, изготовитель ООО «Призер», 121069, <...>, пом. VIII, на остатке 3 шт. по цене 199,9 руб. Маркировка не содержит информацию о дате изготовления товара, что является нарушением статьи 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности товаров для детей и подростков», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров;

- в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: 644024, <...>, нарушение пункта 2 статьи 6, пункта 2, пункта 9 статьи 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности товаров для детей и подростков» в реализации находятся: 2 пары обуви (1 пара размер 30/31- малодетская обувь, 1 пара размер 34/35-школьная) без информации по составу сырья материалов, применяемых на детали верха и подкладки обуви (на маркировке указано, что верх обуви выполнен из материала - текстиль без процентного содержания химических волокон, на детали подкладки применяемый материал не указан). Согласно пункту 2 статьи 6; пункта 2, пункта 9 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка обуви должна иметь информацию о материале верха, подкладки и подошвы, где для малодетской обуви не допускается подкладка из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20%; шляпа женская «Призер», арт. 24, изготовитель ООО «Призер», 121069, Россия, <...>, стр Д, пом.VIII, на остатке 5 шт. по цене 199,9 руб. Маркировка не содержит информацию о дате изготовления товара, что является нарушением статьи 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности товаров для детей и подростков», пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Означенные нарушения зафиксированы в акте проверки административного органа № 871 от 28.08.2017.

Должностным лицом административного органа составлен протокол № 1617/17 от 12.09.2017 об административном правонарушении.

27.09.2017 по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1617/17, в соответствии, с которым общество привлечено к ответственности по статье 14.43 часть 1 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с означенными постановлениями, полагая, что они не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения. В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.1992 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Факт нарушения обществом обязательных требований к процессам реализации продукции пищевой и промышленной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как последнее, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло мер для соблюдения обязательных технических требований при реализации продукции.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства дела, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности и законности оспариваемого постановления.

Суд не усматривает возможности снизить размер назначенного заявителю административного штрафа ввиду следующего. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Во исполнение данного указания Конституционного Суда Российской Федерации в статье 4.1 КоАП РФ в виде части 3.2, в соответствии с которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество было привлечено к административной ответственности в связи с наличием состава административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Штраф за совершенное правонарушение назначен в пределах санкции соответствующей нормы с учетом отягчающих обстоятельств, повторности совершенного деяния, исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями правонарушения, финансовым положением заявителя, позволяющих суду на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить штраф ниже минимального размера, по материалам дела не установлено.

Довод Заявителя относительно малозначительности вменяемого в вину нарушения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая состав вмененного административного правонарушения и фактические обстоятельств дела применение положений статьи 2.9 безосновательно.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Тандер» требований отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой