Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А15-493/2019

Дело №А15-493/2019
15 ноября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ОГРН1110570004192),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН1110570004181)

- о признании незаконными действий ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы по государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304056236601586 от 31.12.2004 и незаконной записи о государственной регистрации с даты её регистрации - 31.12.2004,

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы исключить из ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 за номером 304056236601586,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (в признании полномочий отказано),

от заинтересованного лица (ИФНС по Советскому району) – ФИО4 (доверенность от 09.04.2019 №02-29/001602),

от заинтересованного лица (ИФНС по Ленинскому району) – не явился, извещено,

от третьего лица (ОПФР по РД) – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Советскому району г.Махачкалы), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы) о признании незаконными действий по государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304056236601586 от 31.12.2004 и незаконной записи о государственной регистрации с даты её регистрации - 31.12.2004, об обязании ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы исключить из ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 за номером 304056236601586.

Определением от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-ОПФР о РД.

Определением от 19.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 04.09.2019 произведена замена судьи Цахаева С.А. на судью Магомедову Ф.И., в связи с уходом судьи Цахаева С.А. в отставку.

Определением от 05.09.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 02.10.2019.

Определением суда от 02.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 31.10.2019.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определения о перерыве в судебном заседании до 12 часов 45 минут 08.11.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

От заявителя через канцелярию суда 07.11.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание представителю заявителя ФИО3 в признании полномочий отказано, ввиду отсутствия доверенности.

Заинтересованное лицо (ИФНС по Советскому району) в отзыве на заявление от 15.04.2019 заявленные требования не признало, указав на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд. Представитель инспекции в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо (ИФНС по Ленинскому району), извещенное надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В отзыве, поступившем через канцелярию суда 11.03.2019, инспекция заявление не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (ОПФР по РД), извещенное надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В отзыве от 23.09.2019 за №25/01-б/н Фонд не признал заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Инспекции по Ленинскому району г. Махачкалы и ГУ - ОПФР по РД, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г.Махачкалы с 31.12.2004.

В своем заявлении ФИО2 указал, что о факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ему стало известно с 10.01.2019, когда судебным приставом-исполнителем был произведен арест его автомашины и ему сообщили, что за нм числится задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд как за индивидуальным предпринимателем.

21.01.2019 ФИО2 обратился с заявлением в ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы о выдаче ему копий документов, на основании которых он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом от 23.01.2019 за № 01-39/000285 ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы сообщила ФИО2, что регистрационное дело ИП ФИО2 в архиве инспекции отсутствует.

Полагая незаконными действия ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы по внесению записи в ЕГРИП 31.12.2004 в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В своем заявлении ФИО2, ссылается на то, что он не подавал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации его в качестве ИП, о факте регистрации узнал только в январе 2019 года от судебного пристава-исполнителя после ареста его автомашины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Инспекцией не представлены доказательства того, что регистрирующим органом в срок, установленный п. 3 ст. 11 Закона №129-ФЗ, или после истечения данного срока ФИО2 был направлен документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Довод инспекции о том, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд со ссылкой на письмо от 25.04.2018 в адрес инспекции, судом отклоняется по следующим основаниям.

В одном из судебных заседаний ФИО2 пояснил, что с заявлением в апреле 2018 года он в инспекцию не обращался, подпись в заявлении от 25.04.2018, представленном инспекцией, ему не принадлежит, первый раз он обратился в инспекцию в январе 2019 года, после того, как был остановлен работниками ГИБДД совместно с судебными приставами-исполнителями, которые, сообщили ему, что в отношении него имеется материал исполнительного производства о взыскании с него страховых взносов, так как он является индивидуальным предпринимателем.

При исследовании представленных инспекцией копий заявлений от 25.04.2018 и от 18.01.2019 суд установил, что визуально заявления написаны разными почерками, подписаны разными подписями, контактные телефоны и адреса заявителя указаны разные.

Инспекцией по Советскому району г. Махачкалы представлено письмо от 10.05.2018 №01-45/06713 в адрес ФИО2 о направлении копии регистрационного дела ИП ФИО2 При этом в данном письме отсутствует ссылка на заявление ФИО2, по результатам рассмотрения которого составлено указанное письмо. Кроме того, в письме инспекции указан адрес: <...>, тогда как действительный адрес ФИО2: г. Махачкала, <...>. Доказательств направления или вручения данного письма ФИО2 инспекцией не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 оспаривается решение о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя со ссылкой на то, что заявление им не подписывалось, а также при отсутствии ходатайства инспекции о назначении почерковедческой экспертизы по письму от 10.05.2018 №01-45/06713, доводы инспекции судом отклоняются, как необоснованные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 22.1 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительно власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином РФ); документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что 31.12.2004 Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Махачкалы в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным регистрационным номером 304056236601586 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. В выписке из ЕГРИП содержатся сведения о документах, представленных при внесении записи в Единый государственный реестр: документ, удостоверяющий личность гражданина России; документ об уплате государственной пошлины; заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 оспаривает факт подписания и подачи им в налоговую инспекцию заявления о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, на обращения заявителя в ИФНС по Советскому району г. Махачкалы от 21.01.2019, Инспекция письменно сообщила, что регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО2 в архиве инспекции отсутствует (письмо от 23.01.2019 №01-39/000285).

В ходе судебного разбирательства инспекцией представлен оригинал регистрационного дела ИП ФИО2

Определением от 19.07.2019 по ходатайству заявителя судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро независимых судебных экспертиз». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись на странице 03 формы №Р21001 заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в строке 13 «заявитель» от 14.12.2004».

Согласно заключению эксперта №2-16/2019 от 15.08.2019 подпись от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенная на странице 03 формы №Р21001 заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в строке 13 «Заявитель» от 14.12.2004, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82 и 84 АПК РФ от эксперта, проводившего экспертизу, получена подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд установил, что поданное от имени ФИО2 заявление в налоговый (регистрирующий) орган об осуществлении его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано не им, а другим лицом. Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена с нарушением требований статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ в отсутствие его заявления об этом.

С учетом указанных обстоятельств учетная запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и постановка на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Махачкалы качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 от 31.12.2004 является незаконной со дня ее внесения – 31.12.2004.

Заявителем при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 04.02.2019 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб., а также согласно чеку-ордеру от 01.07.2019 произведено перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан 7 000 руб. за проведение экспертизы.

Денежные средства за проведение экспертизы по данному делу подлежат перечислению экспертному учреждению, проводившему экспертизу в размере 15 000 руб.

Указанные расходы по делу в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать учетную запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и постановку на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 от 31.12.2004 незаконными.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы исключить ФИО2 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 31.12.2004.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 7 000 руб., уплаченные за экспертизу по чек-ордеру от 01.07.2019.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы в пользу Автономной некоммерческой организации «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» (счет №40703810502260000025) 8 000 руб. за проведение экспертизы.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан Автономной некоммерческой организации «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» (счет №40703810502260000025) денежные средства в размере 7 000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 01.07.2019 за экспертизу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова