Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-33259/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33259/2017
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА ГРУПП» (адрес: Россия 196084, <...>/Д, ОГРН: <***>);

ответчик: страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (адрес: 125047, <...>; 125047, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 10.06.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА ГРУПП» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 2.173.450 руб. невыплаченного возмещения на основании договора страхования строительной техники № SYS1032807125 от 03.03.2016.

Определением от 12.07.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в суд представлено экспертное заключение, в связи с чем, протокольным определением от 23.11.2017г. производство по делу возобновлено.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, между страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «П-Групп» заключен Договор страхования строительной техники № SYS1032807125 от 03.03.2016 г. (Договор).

В соответствии с условиями Договора, ответчиком застрахован Экскаватор колесный марки JCB, Модель JCB ЗСХ, год выпуска 2012, Идентификационный номер машины (VIN) <***>, Заводской номер <***>, государственный регистрационный номер 78РА7044 по страховым рискам «Пожар, взрыв, удар молнии», «Стихийные бедствия», «Аварийные события», «Падение летательных аппаратов», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение», «Ущерб».

В обоснование иска, истец указывает, что в период действия договора страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах.

14.12.2016 в 16 часов 50 минут на участке дороги пересечение ул. Трамвайный проспект и пр. Народного Ополчения в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель экскаватора колесного марки JCB государственный регистрационный номер 78РА7044 ФИО2 допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу ТС имеющему преимущественное право проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси L200, г.р.н. Р432ХМ178, которым управлял ФИО3.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от 14.12.2016, выданной отделом ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Водитель ФИО2. за допущенное ею нарушение Правил дорожного движенияРФ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ, чтоподтверждается Постановлением 18810078160000373308 по делу об административномправонарушении.

Поскольку в результате ДТП транспортному средству страхователя был причинен ущерб, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от 27.12.2016 с приложением всех необходимых документов, согласно перечня страховщика (делу был присвоен № 7443252).

01.03.2017 в адрес истца - ООО «П-Групп» поступило письмо № ЦВ-3255 в котором было сообщено, что Страховщик задерживает рассмотрение дела № 7443252 «ввиду необходимости установления обстоятельств происшествия, т.к. имеющиеся на сегодняшний день данные недостаточны для признания случая страховым».

Впоследствии ответчик по результатам рассмотрения заявления истца (Страхователя), произвел страховую выплату в размере 558.980 руб. 94 коп., что подтверждается Платежным поручением № 173004 от 17.03.2017, а также заключение № 11330-01-17 «Определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства» ООО «Экспертно-консультационный центр «АСЕССОР».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Лонмади» за составлением калькуляции стоимости восстановительного ремонта экскаватора колесного марки JCB, г.р.н. 78РА7044, пострадавшего в произошедшем ДТП.

В соответствии с представленной калькуляцией, счета на оплату от 23.03.2017 № 34456-А, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 2.732.431 руб. 50коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в сумме 2.173.450 руб., в виде разницы меду суммой ущерба указанной в калькуляции общества с ограниченной ответственностью «Лонмади» и страховой выплатой произведенной ответчиком.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта Экскаватора JCB3CX г.р.н. 78РА7044 от повреждений, полученных в результате ДТП 24.12.2016г., с учетом износа, и среднерыночных цен в г. Санкт-Петербурге?

Определением от 12.07.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в суд представлено экспертное заключение, в связи с чем, протокольным определением от 23.11.2017г. производство по делу возобновлено.

В соответствии с заключением ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 17-98-Т-А56-33259/2017 стоимость восстановительного ремонта Экскаватора JCB3CX г.р.н. 78РА7044 от повреждений, полученных в результате ДТП 24.12.2016г., с учетом износа, и среднерыночных цен в городе Санкт-Петербурге составила 1.756.2763 руб. 98 коп.

Судом установлено, что проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, связи с чем, указанные заключения экспертизы признаны судом надлежащими доказательством в по делу.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из сведений, указанных в экспертном заключении № 17-98-Т-А56-33259/2017 от 19.09.2017 общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1.197.293 руб. 44 коп. страхового возмещения, 96.925 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Судом принято заявлено уменьшение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Поскольку наступление страхового случая порождает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, то страховой случай является юридическим фактом.

Страховой случай, представляет собой реально совершившееся событие, которое произошло в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, которые совпадают по своему составу со страховым риском, описанным в договоре страхования.

Следовательно, факт наступления страхового случая является основанием для произведения страховой выплаты страховщиком, которая в данном случае составляет 1.197.293 руб. 44 коп., из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества указанной в заключении судебной экспертизы в размере 1.756.273 руб. 98 коп. за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 558.980 руб. 54 коп. (1.756.273 руб. 98 коп.- 558.980 руб. 54 коп. = 1.197.293 руб. 44 коп.)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2017-17.12.2017 в сумме 96.925 руб. 97 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб.

Кроме того, судом рассматривается вопрос о распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела в сумме 19.000 руб.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «П-Групп» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания страхового возмещения задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 60.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера (л.д. 125).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения на сумму 1.197.293 руб. 44 коп., что составляет 55% от первоначально заявленных требований. При таких обстоятельствах, судебные издержки подлежат распределению в соответствующей пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 20.167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В свою очередь с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10.450 руб. в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Групп» 1.197.293 руб. 44 коп. страхового возмещения, 96.925 руб. 97 коп. неустойки, 33.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 20.167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Групп» в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 10.450 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.