Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А42-8362/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8362/2019
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чудиновских К.А. по доверенности от 26.12.2019

от ответчика (должника): Герасимов С.В. по доверенности от 19.07.2017,

Валентий А.А. по доверенности 18.07.2019, Проценко А.А. по доверенности от 17.05.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39174/2019) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2019 по делу № А42-8362/2019 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ОАО "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция"

к Мурманской таможне

об оспаривании

установил:

открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее - заявитель, ОАО «МАГЭ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Мурманской таможни (далее – административный орган, Таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10207000-333/2019 от 06.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 09.12.2019 постановление Таможни от 06.08.2019 признано судом незаконным и отменено. В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае достаточных оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность приятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многофункциональное судно снабжения «Олимпик Орион» («Olympic Orion», ИМО 9617313) 2012 года (далее – судно «Олимпик Орион») постройки приписано к порту Фоснавог (Норвегия), принадлежит иностранной организации «Olympic Orion AS» (Norway).

21.03.2017 ОАО «МАГЭ» с ООО «Газпром геологоразведка» заключен стандартный тайм-чартер № Р86/17 на аренду ООО «Газпром геологоразведка» многофункционального судна снабжения «Олимпик Орион» с июня-июля 2017 года на срок 90 суток с возможностью продления аренды; район эксплуатации судна - шельф Карского моря, Баренцево море и порт Мурманск.

20.04.2017 ОАО «МАГЭ» с иностранной организацией «Nordbear Limited» заключен стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки № OLYMPIC ORION на аренду ОАО «МАГЭ» многофункционального судна снабжения «Олимпик Орион» с июня-июля 2017 года на срок 90 суток с возможностью продления аренды на 15 суток, для обслуживания скважины № 3 Ленинградская в Карском море.

27.06.2017 судно «Олимпик Орион» прибыло в порт Мурманск (судовое дело № 10207050/270617/0001196) и в этот же день таможенным представителем ООО «KMT-Сервис», действующим от имени и по поручению декларанта - ОАО «МАГЭ» в рамках договора таможенного представителя от 07.06.2010 № 200/019, на таможенный пост Морской порт Мурманск в электронном виде подана декларация на товары № 10207050/270617/0001538, согласно которой под специальную таможенную процедуру помещалось многофункциональное судно снабжения «Олимпик Орион» с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8906 90 100 0. В графе 31 декларации на товары было заявлено, что судно «Олимпик Орион» помещается под специальную таможенную процедуру для обеспечения эксплуатации плавучей полупогружной буровой установки при проведении работ в районе Ленинградского газоконденсатного месторождения.

К декларации на товары № 10207050/270617/0001538 в электронном виде приложены документы, необходимые для таможенных целей и подаваемые одновременно с данной декларацией на товары. В числе прочих документов представлено гарантийное обязательство с приложением от 22.05.2017 № 4428/012/01-002. Согласно данному гарантийному обязательству ООО «Газпром геологоразведка», как представитель компании ПАО «Газпром» (недропользователя), имеющего лицензию на право пользования недрами, серия ШКМ номер 16123, вид лицензии HP, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах участка недр федерального значения, включающего Ленинградское газоконденсатное месторождение, участок недр расположен в юго-западной части континентального шельфа Карского моря, выданную Департаментом по недропользованию по центральному федеральному округу (Роснедра) 18.07.2016, гарантировало таможенному органу использование ОАО «МАГЭ» судна «Олимпик Орион», ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в рамках договора тайм-чартера от 20.04.2017, для целей строительства (создания, сооружения) искусственных островов, установок сооружений или иных объектов, в отношении которых Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией, а также для обеспечения функционирования (эксплуатации, использования) этих объектов и жизнедеятельности на соответствующих территориях.

27.06.2017 таможенным постом Морской порт Мурманск судно «Олимпик Орион» выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Выпуск товара осуществлен условно с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с заявленной специальной таможенной процедурой судно «Олимпик Орион» в рамках договора тайм-чартера № Р86/17 от 21.03.2017 осуществляло доставку снабжения для нужд буровой платформы «Nan Hai Ва Нао» в Карском море.

Таможенным органом установлено, что в период нахождения многофункционального судна снабжения «Олимпик Орион» под специальной таможенной процедурой ОАО «МАГЭ» использовало данное судно в иных целях в нарушение гарантийного обязательства от 22.05.2017 № 4428/012/01-002, а именно в период рейса с 11.08.2017 по 01.09.2017 судном «Олимпик Орион» из порта Мурманск была осуществлена доставка дизельного топлива и воды на исследовательское судно «Аквамарин» (ИС «Аквамарин») и научно-исследовательское судно «Профессор Куренцов» (НИС «Профессор Куренцов»), ведущих работы не в рамках лицензии на пользования недрами ШКМ № 16123 НР и не в пределах участка недр федерального значения, как указано в лицензии на пользования недрами ШКМ № 16123 HP, тем самым ОАО «МАГЭ» нарушило условия использования судна «Олимпик Орион» помещенного под специальную таможенную процедуру.

По данному факту 18.03.2019 таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «МАГЭ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

По факту несоблюдения специальной таможенной процедуры, должностным лицом Таможни 15.07.2019 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, и 06.08.2019 вынесено постановление о назначении Обществу наказания по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения, что составило 102 659 747,40 руб. Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

Согласно статье 303 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» специальная таможенная процедура - процедура, при которой отдельные категории товаров по перечню и в соответствии с условиями, которые установлены Комиссией Таможенного союза, ввозятся в Российскую Федерацию или вывозятся из Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений, за исключением случаев, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в отношении этих категорий товаров.

Перечень категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, и условий их помещения под такую таможенную процедуру установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 329 (далее – Печень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня иностранные товары, вывозимые с таможенной территории Союза и (или) ввозимые на находящиеся за пределами территории государства-члена искусственный остров, установку, сооружение или иные объекты, в отношении которых данное государство-член обладает исключительной юрисдикцией (далее - объекты), и предназначенные для строительства (создания, сооружения) указанных объектов, а также для обеспечения функционирования (эксплуатации, использования) этих объектов и жизнедеятельности на соответствующих территориях, помещаются под специальную таможенную процедуру без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения запретов и ограничений.

Условием помещения вышеуказанных товаров под специальную таможенную процедуру является представление в таможенный орган письменного обязательства в произвольной форме от лица, получившего разрешение (лицензию) либо иной разрешительный документ в соответствии с законодательством государства-члена на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых или строительства (создания, сооружения) и эксплуатации объектов, об использовании этих товаров исключительно для целей строительства (создания, сооружения) таких объектов, для обеспечения функционирования (эксплуатации, использования) этих объектов и жизнедеятельности на соответствующих территориях с приложением перечня товаров, содержащего сведения о наименовании таких товаров, их количестве, а также сведения об их стоимости в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Лицо, которому переданы помещенные под специальную таможенную процедуру товары, несет ответственность за соблюдение условий специальной таможенной процедуры в отношении указанных товаров с момента их передачи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, иностранное судно «Олимпик Орион» было помещено под специальную таможенную процедуру 27.06.2017 сроком до 25.09.2017, следовательно, заявитель как лицо, в пользовании которого находилось спорное судно, в указанный период обязан был соблюдать специальную таможенную процедуру.

Представленное в целях помещения указанного судна «Олимпик Орион» под специальную таможенную процедуру гарантийное обязательство ООО «Газпром геологоразведка» № 4428/012/01-002 от 22.05.2017, содержало гарантию ООО «Газпром геологоразведка» как представителя компании-недропользователя ПАО «Газпром», имеющей лицензию на пользование недрами серия ШКМ № 16123 HP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах участка недр федерального значения, включающего Ленинградское газоконденсатное месторождение, расположенного в юго-западной части континентального шельфа Карского моря, использования ОАО «МАГЭ», привлеченного для целей реализации Проекта по геологоразведочным работам в акватории Карского моря по договору тайм-чартера от 21.03.2017 № Р86/17, судна «Олимпик Орион» исключительно для целей строительства (создания, сооружения) искусственных островов, установок сооружений или иных объектов, в отношении которых Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией, а также для обеспечения функционирования (эксплуатации, использования) этих объектов и жизнедеятельности на соответствующих территориях, то есть для целей обеспечения функционирования (эксплуатации, использования) искусственных островов, установок, сооружений и жизнедеятельности на соответствующих территориях для разведочной скважины № 3 Ленинградского газоконденсатного месторождения и акватории Карского моря.

В графе 31 декларации на товары № 10207050/270617/0001538 таможенным представителем Общества заявлено, что судно «Олимпик Орион» ввозится на таможенную территорию ЕАЭС для обеспечения эксплуатации плавучей полупогружной буровой установки при проведении буровых работ в районе Ленинградского газоконденсатного месторождения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в период с 27.06.2017 до 25.09.2017 судно «Олимпик Орион» использовано ОАО «МАГЭ» в целях снабжения топливом и водой ИС «Аквамарин», принадлежащего на праве собственности ОАО «МАГЭ» и НИС «Профессор Куренцов», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного ОАО «МАГЭ» во временное владение в соответствии с договором № 2 бербоут-чартера от 01.02.2017, не задействованных в строительстве разведочной скважины № 3 Ленинградского газоконденсатного месторождения, а используемых на Скуратовском лицензионном участке. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Так, во время нахождения ИС «Аквамарин» в рейсе с 15.07.2017 по 12.10.2017 и во время нахождения НИС «Профессор Куренцов» в рейсе с 22.06.2017 по 30.09.2017, при осуществлении ими работ в рамках договора подряда № Р215/17 от 04.05.2017, договора подряда № Р-17/1 от 10.05.2017, контракта № 14/17-5 от 23.05.2017, лицензий на пользование недрами ШКМ № 15575 НР, ШКМ № 15599 НР, ШКМ № 15601 НР, ШКМ № 16382 НП ими с судна «Олимпик Орион» получено следующее снабжение: на ИС «Аквамарин» - 21.08.2017 получено 40 тонн дизельного топлива (приемка снабжения начата в точке с координатами 72'26"3 N, 66'17"0 Е, завершена в точке с координатами 72'25"3 N, 66'21"1 Е); на НИС «Профессор Куренцов» - 20.08.2017, 21.08.2017 получено 215 тонн дизельного топлива, 50 тонн воды (приемка снабжения начата в точке с координатами 72'21'4 N, 66'21"0 Е, завершена в точке с координатами 72'53"3 N, 66'25"9 Е).

Приобретение ОАО «МАГЭ» топлива и воды для указанных судов осуществлено в соответствии с заявками главных механиков данных судов от 24.07.2017 № KENG-17-098, от 02.08.2017 № AENG-17-177, от 25.07.2017 № AENG-17-175, плановой заявке старшего помощника капитана от 09.08.2017 № KDEC-17-100.

В декларациях на товары, помещаемые под таможенную процедуру экспорта, а именно топливо жидкое судовое «топливо бункеровочное легкое вид 1» в количестве 220000,00 кг (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 620 9), топливо жидкое судовое «топливо бункеровочное легкое вид 1» в количестве 35000,00 кг (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 620 9), «вода» в количестве 50000,00 кг (код ТН ВЭД ЕАЭС 2201 90 000 0), поданных 11.08.2017 таможенным представителем ООО «KMT-Сервис», действующим от имени и по поручению декларанта - ОАО «МАГЭ» в рамках договора таможенного представителя от 07.06.2010 № 200/019, заявлено, что данные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС на судне «Олимпик Орион» и предназначены для российских судов ИС «Аквамарин» и НИС «Профессор Куренцов».

Таким образом, заявитель использовал судно «Олимпик Орион», находящееся под специальной таможенной процедурой, для снабжения находящихся в своем управлении морских судов ИС «Аквамарин» и НИС «Профессор Куренцов», ведущих работы не в рамках лицензии на пользования недрами ШКМ № 16123 HP и не в пределах участка недр федерального значения, тем самым нарушив гарантийное обязательство от 22.05.2017 № 4428/012/01-002, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о соблюдении условий специальной таможенной процедуры, поскольку операции по снабжению топливом и водой судов ИС «Аквамарин» и НИС «Профессор Куренцов» произведены в пределах участка недр, указанного в лицензии на пользование недрами ШКМ № 16123 HP и гарантийном обязательств от 22.05.2017 № 4428/012/01-002 правомерно отклонены судом.

С учетом положений пункта 11 Перечня, гарантийного обязательства от 22.05.2017 № 4428/012/01-002, судно «Олимпик Орион» подлежало использованию Обществом исключительно для целей геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья и обеспечения жизнедеятельности в пределах участка недр федерального значения, включающего Ленинградское газоконденсатное месторождение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИС «Аквамарин», НИС «Профессор Куренцов» осуществляли работы в рамках лицензии на пользования недрами ШКМ № 16123 HP и в пределах участка недр, включающего Ленинградское газоконденсатное месторождение, а равно обеспечивали жизнедеятельность на соответствующих территориях для функционирования (эксплуатации, использовании) полупогружной буровой установки «Nan Hai Ва Нао», материалы дела не содержат.

Сведений о том, что нахождение спорных судов в районе участка недр было обусловлено аварией, действиями непреодолимой силы или иными обстоятельствами, материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что переход указанных судов в район спорного участка недр был осуществлен исключительно с целью получения топлива и воды с судна «Олимпик Орион».

Представленные заявки судов ИС «Аквамарин», НИС «Профессор Куренцов» на пополнение запасов топлива от 25.07.2017 № AENG-17-175, от 24.07.2017 № KENG-17-098 являются плановыми, снабжение топливом осуществлено спустя месяц с даты подачи соответствующих заявок, а топливные отчеты судов ИС «Аквамарин» и НИС «Профессор Куренцов» свидетельствуют о достаточном количестве топлива, находящемся на борту данных судов, необходимом для перехода в ближайший порт. Иного судом не установлено.

Обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой возлагается в первую очередь на декларанта (заявителя); данное лицо несет ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Общество осуществило доставку из порта Мурманск судном «Олимпик Орион» судового топлива и воды на суда ИС «Аквамарин» и НИС «Профессор Куренцов» согласно разъяснениям или указаниям таможенных органов, материалы дела не содержат. Сам по себе выпуск судна «Олимпик Орион» таможенным постом Морской порт Мурманск в соответствии с заявленной таможенной процедурой не является разъяснениями или указаниями таможенного органа.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка пользования товаром, помещенного под специальную таможенную процедуру, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям и доказательств причинения какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства, счел правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил на этом основании оспоренное постановление.

Выводы суда о применении статьи 2.9 КоАП РФ не являлись произвольными, а обоснованы конкретными обстоятельствами настоящего дела и мотивированными суждениями по исследованным доказательствам. Несогласие таможенного органа с оценкой суда не может служить достаточным основанием для отмены правильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2019 по делу № А42-8362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас