Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А43-31374/2018

15 марта 2019 года Дело № А43-31374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АргоСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу № А43-31374/2018,

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АргоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 987 920 руб. 57 коп. задолженности по договору № 511/40-ПД о подключении к системе теплоснабжения от 10.10.2015 и 24 876 руб. 24 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 08.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АргоСтрой» (далее - ООО «АргоСтрой», ответчик) о взыскании с 1 987 920 руб. 57 коп. задолженности по договору № 511/40-ПД о подключении к системе теплоснабжения от 10.10.2015 и 24 876 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 08.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АргоСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2015 между ОАО «Теплоэнерго» (исполнитель) и ООО «АргоСтрой» (заказчик) заключен договор № 511/40-ПД о подключении к системе теплоснабжения от, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заказчика и осуществить подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно – технического обеспечения, а заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора. Объектом заказчика является возводимый заказчиком объект капитального строительства: жилой дом с помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Даргомыжского, около дома № 6. Подключаемая тепловая нагрузка объекта 0,65 Гкал/час (пункт 1 договора).

Размер платы за подключение к системе теплоснабжения вносимой заказчиком составляет 5 679 773 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 866 406 руб. 06 коп. (расчет платы за подключение к системе теплоснабжения выполнен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2014 № 58/78 в редакции решения РТС НО от 14.01.2015 № 1/3 (пункт 3.1 договора).

Внесение платы за подключение производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- первый платеж в размере 15% от размера платы за подключение, указанного в п.3.1 договора, производится в течении 15 календарных дней с момента заключения договора;

- второй платеж в размере 50 % от размера платы за подключение, указанного в п.3.1 договора, производится течение 90 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- третий платеж (окончательный) в размере 35 % от размера платы за подключение, указанного в п.3.1 договора, производится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика внести плату за подключение в размерах и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Ответчик произвел первый и второй платежи на суммы 851 965 руб. 96 коп. и 2 839 886 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2015 № 39 и от 30.03.2016 № 103, соответственно.

В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.1.6 договора, стороны 09.06.2017 подписали акт о наличии необходимой для объекта тепловой нагрузки в точке подключения, 22.05.2018 подписали акт о подключении объекта к системе теплоснабжения № 954.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил третий платеж, составляющий сумму 1 987 920 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению платы за подключение к системе теплоснабжения составляет 1 987 920 руб. 57 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 19-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом и правилами подключения к системам теплоснабжения.

На основании пункта указанной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения к системам теплоснабжения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

В силу пункта 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

Пунктом 26 Правил № 307 к существенным условиям договора отнесены, в том числе, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

Пунктом 29 Правил № 307 предусмотрен порядок внесения платы за подключение, который является обязательным для сторон договора.

Размер платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО «Теплоэнерго» установлен решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2014 № 58/78.

На основании утвержденных тарифов и с учетом тепловой нагрузки объекта определен размер платы за подключение, указанный в пункте 3.1 договора.

Как следует из пункта 37 Правил № 307 заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании 1 987 920 руб. 57 коп. задолженности по договору № 511/40-ПД о подключении к системе теплоснабжения от 10.10.2015 является обоснованным.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 24 876 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 08.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 511/40-ПД о подключении к системе теплоснабжения от 10.10.2015, за неисполнение или ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом условий договора, действующего законодательства и момента возникновения обязательства по оплате, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, с учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также является правомерным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 24 876 руб. 24 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 08.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений упомянутых норм процессуального права, истец обязан был предоставить и раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу № А43-31374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АргоСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ж.А. Долгова

Судьи А.И. Вечканов

Е.А. Богунова