Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А55-10963/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2025 года Дело № А55-10963/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в открытом судебном заседании 14.08.2025

от общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 05.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Авс» – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 03.03.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Авс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Первый рентный» в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АВС» о взыскании 873 215 рублей 82 копеек, в том числе задолженности по договору № ТКО-29026 от 21.11.2021 за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 в сумме 649 306 рублей 94 копейки и неустойки за период с 11.06.2020 по 29.02.2024 в сумме 223 909 рублей 82 копейки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ввиду его ненадлежащего извещения судом первой инстанции о судебном процессе.

В целях рассмотрения ходатайства ответчика 07.02.2025 судом апелляционной инстанции в арбитражный суд Самарской области направлен запрос о предоставлении сведений о судебном извещении общества с ограниченной ответственностью «Авс».

13.02.2025 в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от суда первой инстанции поступил ответ на запрос, с которым направлены доказательства извещения участника судебного процесса о принятии искового заявления к производству (почтовый конверт РПО № 80091296263220 о направлении определения от 07.05.2024), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания (распечатки из программы АИС «Судопроизводство» о направлении определения от 13.06.2024 - РПО № 80095897535816), о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый конверт РПО № 80407598934063 о направлении определения от 20.08.2024).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо разряда «Судебное» № 80091296263220, вложением в которое являлось определение суда от 07.05.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отправлено судом 08.05.2024 по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Авс» (443069, <...>), прибыло в место вручения 11.05.2024 в 08:33.

11.05.2024 в 09:13 получен статус «передано почтальону».

11.05.2024 в 09:14 присвоен статус «неудачная попытка вручения».

В связи с неявкой адресата за получением данное отправление 21.05.2024 возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо разряда «Судебное» № 80095897535816, вложением в которое являлось определение суда от 13.06.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, отправлено судом по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Авс» 13.06.2024, прибыло в место вручения 27.06.2024 в 09:05.

27.06.2024 в 09:59 получен статус «передано почтальону».

27.06.2024 в 09:59 присвоен статус «неудачная попытка вручения».

В связи с неявкой адресата за получением данное отправление 05.07.2024 возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо разряда «Судебное» № 80407598934063, вложением в которое являлось определение суда от 20.08.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, отправлено судом по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Авс» 30.08.2024, прибыло в место вручения 02.09.2024 в 09:52.

02.09.2024 в 10:06 получен статус «передано почтальону».

02.09.2024 в 10:06 присвоен статус «неудачная попытка вручения».

В связи с неявкой адресата за получением данное отправление 10.09.2024 возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок N 230-п, который действовал в спорный период.

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

В соответствии с пунктом 9.1.19 Порядка N 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.6 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).

В силу пункта 46 Правил N 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Указанная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 N 305-ЭС24-12024.

Представленные судом первой инстанции сведения о судебном извещении ответчика, проверенные через информационный сервис об отслеживании почтового отправления, размещенный на общедоступном сайте Почта России в сети Интернет, не подтверждают надлежащего извещения ответчика. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений не следует, что орган почтовой связи совершал попытку вручения писем адресатам, а также уведомлял адресата о поступлении на его имя судебной корреспонденции, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, в рассматриваемом случае операторами почтовой связи не обеспечено.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. В данном определении разрешается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных норм права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 14.05.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен собственник объекта недвижимости, в котором велась деятельность, сопряженная с образованием твердых коммунальных отходов, - закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Первый рентный» в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь».

Для рассмотрения дела в апелляционной инстанции был сформирован коллегиальный состав суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И. В связи с нахождением судей в день проведения судебных заседаний апелляционной инстанции в очередных отпусках, определениями от 28.04.2025, 23.06.2025 и 09.07.2025, принятыми в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производилась замена отсутствующих судей, в результате чего дело было разрешено по существу новым составом суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.

В процессе рассмотрения дела на стадии апелляционного производства ответчиком и третьим лицом заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований. Указанное заявление послужило основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований до 669 848 рублей 45 копеек, из которых 356 424 рубля 35 копеек составил основной долг за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.02.2021 по 31.12.2021, а 313 424 рубля 41 копейка – неустойка, начисленная за период просрочки в оплате с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2025, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. Уменьшение исковых требований принято определением апелляционного суда от 30.05.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен истцу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Согласно доводам истца, в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 региональным оператором на условиях типового договора ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 356 424 рубля 35 копеек, не оплаченную ответчиком, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность, которая была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, с начислением на сумму долга неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал наличие договорных отношений с истцом, утверждая, что в спорный период обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО возникли собственника объекта недвижимости - закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Первый рентный», а не привлеченного им агента, каковым является ответчик.

В процессе рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств, судом апелляционной инстанции была установлена следующая хронология событий во взаимоотношениях сторон настоящего судебного спора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Первый рентный» на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, площадью 1440,9 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0908001:4502), площадью 2014,4 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0908001:4041), площадью 171,6 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0908001:4017) – т.1 л.д. 119-135.

01.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первоинвест-Управление активами» - доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Первый рентный» с обществом с ограниченной ответственностью «Алькасар» заключен агентский договор №Ан-1/14, на условиях которого доверительный управляющий инвестиционного фонда, выступив в качестве принципала, поручил, а общество, являясь агентом, приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, совершать в интерсах приницпала юридические и иные фактические действия, связанные с обеспечением коммунальными ресурсами нежилые помещения, находящиеся в составе закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Первый рентный», и расположенные по адресу: <...> (т.1 л.д. 113-116).

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 14.08.2015 стороны уточнили обязанности агента, возложив на него заключение всех необходимых договоров на коммунальное обслуживание и поставку снабжающими организациями коммунальных ресурсов, а также договоров, связанных с обеспечением надлежащего технического состояния объектов принципала; заключение договоров на оказание клиринговых услуг, на вывоз и утилизацию ТБО; а также исполнение таких договоров, включая исполнение финансовых обязательств по ним (т.1 л.д. 112).

Согласно понятия «коммунальной услуги», приведенного в Правилах представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, к коммунальным услугам относится в том числе и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник объекта недвижимости в лице своего доверительного управляющего поручил привлеченному им агенту заключение договора от имени агента с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, а также оплату оказанных по такому договору услуг.

Исполняя принятые на себя обязательства, общество с ограниченной ответственностью «Алькасар» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами №ТКО-1/232 от 31.01.2019, на условиях которого региональный оператор обязался принимать ТКО на контейнерной площадке заказчика, расположенной по адресу: <...>, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в порядке, определенном действующим нормативнsми требованиями (т.2 л.д. 82-85, 106).

17.03.2020 к агентскому договору №Ан-1/14 от 01.07.2014 было подписано трехстороннее соглашение о замене прежнего агента общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» на нового агента общество с ограниченной ответственностью «АВС» (т.1 л.д. 110-111).

26.03.2020 новый агент общество с ограниченной ответственностью «АВС» обратился к региональному оператору с письмом исх.№11, в котором предложил подписать соглашение о замене стороны в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-1/232 от 31.01.2019 в связи с заменой агента (т. 2 л.д.57).

В ответ на данное обращение региональный оператор 26.05.2020 запросил у общества с ограниченной ответственностью «АВС» дополнительные документы, которые были направлены истцу при письме от 09.06.2020 (т.2. л.д. 60).

Однако соглашение о замене стороны в договоре №ТКО-1/232 от 31.01.2019 подписано не было; региональный оператор, со ссылкой на отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «АВС» собственной контейнерной площадки по адресу: <...>, и, как следствие, на невозможность применения способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из объема и количества накопителей ТКО в месте их накопления, предложил ответчику заключить самостоятельный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях определения объема оказания услуг по нормативу. При письме исх. №КУ-14989/21 от 02.12.2021 региональный оператор направил в адрес ответчика проект договора №ТКО-29062 от 23.11.2021 (т. 2 л.д. 62).

Ответчик, отказываясь от заключения договора №ТКО-29062 от 23.11.2021, указал, что им проводится процедура переоформления контейнерной площадки с прежнего агента общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» на нового агента общество с ограниченной ответственностью «АВС» в администрации городского округа Самара. Указанное, по мнению ответчика, исключало возможность заключения договора на предложенных региональным оператором условиях, учитывая, что фактически ТКО складируется на контейнерную площадку, расположенную на территории здания по адресу: <...>. Указанная информация была доведена ответчиком до регионального оператора в письме исх. №46 от 15.12.2021 (т. 2 л.д. 63).

26.01.2022 между сторонами был подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-41408 от 26.01.2022, распространивший свое действие на отношения сторон с 01.01.2022 по 31.12.2022. Условиями договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится исходя из количества и объема накопителей ТКО, установленных на принадлежащей ответчику контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> (т. 2 л.д. 119-127).

Таким образом, из материалов дела следует, собственники объекта недвижимости поручили привлеченному им агенту заключить от своего имени, но в интересах принципала, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в целях вывоза ТКО, образуемых в результате деятельности, осуществляемой в здании, принадлежащем принципалу.

На территории указанного здания была организована собственная контейнерная площадка, которая была принята на обслуживание регионального оператора, что подтверждают обстоятельства исполнения договора №ТКО-1/232 от 31.01.2019, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Алькасар».

Произошедшая замена агента не изменила фактически сложившегося порядка оказания услуг по обращению с ТКО по указанному адресу. Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам региональный оператор в 2021 году продолжил производить вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, о чем свидетельствуют документы о транспортировке ТКО, а именно: договор №4/ТР на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный 27.04.2020 между региональным оператором и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», универсальные передаточные документы к нему за 2021 год, а также выписки из маршрутного журнала о загрузке/выгрузке ТКО и движении мусоровозов с контейнерной площадки на полигон (т.2 л.д. 2-16, 128-129).

То обстоятельство, что истцом не представлены данные спутниковой системы ГЛОНАСС с мусоровозов по транспортированию ТКО, не свидетельствует о том, что указанные услуги не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме. Данные системы ГЛОНАСС-GPS являются одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами, когда как образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2025 №Ф06-494/2025).

Отсутствие подписанного между сторонами договора в период фактического оказания услуг в 2021 году не исключает обязанности ответчика производить оплату оказанных региональным оператором услуг.

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. В данном случае собственники такую обязанность делегировали агенту.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641».

В силу пунктов 8 (15), 8 (18) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (нормативный акт, действовавший в период спорных правоотношений сторон).

Как указано в пункте 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил N 505).

Из материалов дела следует, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, использовалась в качестве места накопления ТКО, как в период, предшествующий спорному, так и в спорный, и в последующий после спорного периоды.

Применение нормативного способа учета объема накопления ТКО в 2021 году, обусловленное исключительно переоформлением сведений о владельце контейнерной площадки с прежнего агента на нового агента, при фактическом оказании услуг по вывозу ТКО с указанной контейнерной площадки, по мнению суда апелляционной инстанции, носит формальный характер и влечет необоснованное завышение объема услуг, реально оказанного региональным оператором.

В этой связи апелляционный суд считает правомерными исковые требования о взыскании стоимости услуг по обращению с ТКО, объем которых должен быть определен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных на контейнерной площадке ответчика, с периодичностью вывоза, определенной на условиях договора №ТКО-1/232 от 31.01.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Алькасар», и договора №ТКО-41408 от 26.01.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АВС». Доказательств того, что в 2021 году существенно изменился объем накопления ТКО, относительно накопления, имевшего место в 2019, 2020 и 2022 годах, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно техническому расчету истца стоимость услуг, определенных по контейнерному способу учета объема накопления в период с 01.02.2021 по 31.12.2021, составила 188 182 рубля 39 копеек, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами гражданского законодательства подлежат регулированию общими нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 26 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора истец начислил ответчику неустойку.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверила представленный истцом расчет неустойки в размере 165 434 рубля 02 копейки, начисленной на сумму долга 188 182 рубля 39 копеек за период просрочки в оплате с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2025, признала его арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений, апелляционный суд признает правомерными требования истца о присуждении неустойки на будущее время, подлежащей исчислению по день фактического погашения ответчиком долга в сумме 188 182 рубля 39 копеек.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции не находит по вышеприведенным мотивам.

Учитывая вышеизложенное, решение суда следует отменить, как принятое при неправильном применении норм процессуального права и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 4 067 рублей, оплаченная истцом при предъявлении иска, возвращается из федерального бюджета ее плательщику на основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду уменьшения истцом суммы исковых требований в процессе судебного разбирательства.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 по делу №А55-10963/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН <***>) 353 616 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 41 копейку, в том числе 188 182 (сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 39 копеек - задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 165 434 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 02 копейки – неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период просрочки с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, равной 9,5% годовых, а также 8 656 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную при предъявлении иска госпошлину в сумме 4 067 (четыре тысячи шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авс» (ИНН <***>) 14 160 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов