Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А19-6258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6258/2021

17.06.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СК "КВАДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664005 <...>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в лице Братского территориального технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660049, <...>,)

о признании незаконным постановления № 28/03ЮЛ о назначении административного наказания от 18.03.2021 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика: не явились,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью СК "КВАДР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 № 28/03ЮЛ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просил снизить размер штрафа.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве заявленное требование не признал.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью СК "КВАДР" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

По распоряжению Управления от 23.12.2021 №РП-361- 4118-0, согласованом решением Прокуратуры Иркутской области от 25.12.2020 на основании мотивированного представления от 23.12.2021 старшего государственного инспектора Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Управления, составленного на основании сообщения 30.11.2020 в средстве массовой информации на телеканале «Россия», выпуск «Вести-Иркутск» о факте причинения вреда здоровью двум гражданам при проведении монтажных работ на территории Тайшетского алюминиевого завода проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки установлены нарушения требований промышленной безопасности со стороны ООО СК "КВАДР" при эксплуатации опасного производственного объекта по признаку стационарно установленного грузоподъемного механизма - подъемника SEIN WING-45M зав. № 1586, которые зафиксированы в акте проверки от 30 декабря 2020 №28/157/361-4118/2020.

По факту нарушений, выявленных по результатам контрольных мероприятий, зафиксированных в Акте проверки, административным органом 16.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СК "КВАДР".

18.03.2021 старшим государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора вынесено постановление 28/03ЮЛ (далее - Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, полагая, что указанное Постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с 28.12.2020. по 30.12.2020. на основании распоряжения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Ходосевича от 23.12.2020. № РП-361-4118-0 старшим государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "КВАДР" (Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.12.2020 Заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В.),

В результате проверки административным органом установлено, что ООО СК "КВАДР" эксплуатирует опасный производственный объект на котором применяется подъемник автомобильный гидравлический SEIN WING-45M зав.№ 1586, год изг. 2008.

Опасный производственный объект не зарегистрирован.

По результатам проверки установлены нарушения требований промышленной безопасности со стороны ООО СК "КВАДР" при эксплуатации опасного производственного объекта по признаку стационарно установленного грузоподъемного механизма - подъемника SEIN WING-45M зав. № 1586, которые зафиксированы в акте проверки от 30 декабря 2020 №28/157/361-4118/2020, а именно:

- на предприятии не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Не проводятся проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах. Не предоставляются сведения об организации производственного контроля (ежегодно до 1-го апреля) в территориальный орган Ростехнадзора, чем нарушены пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС).

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФНП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021), при этом Правила содержат в себе требования (п. 146), аналогичные требованиям п. 149 (ФНП ПС).

Пункта 3, подпункта «в» пункта 11, пункта 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263;

- подъемник SEIN WING-45M зав.№ 1586 не поставлен на учет в федеральном органе исполнительной власти за эксплуатирующей организацией (ООО СК «КВАДР»), чем нарушен пункт 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС).

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФНП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования (п. 135), аналогичные требованиям п. 147 (ФНП ПС);

- не произведена регистрация опасного производственного объекта в составе которого эксплуатируется подъемник SEIN WING-45M зав.№ 1586 в государственном реестре, чем нарушен пункт 146 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС).

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования (п. 143), аналогичные требованиям п. 146 ФНП ПС;

- не произведено обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта, чем нарушена статья 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- не произведен пуск подъемника SEIN WING-45M зав.№ 1586 в работу, по результатам акта составленного комиссией предприятия с участием уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, чем нарушены пункты 141,143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС).

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования ( п. 138), аналогичные требованиям п.п. 141, 143 ФНП ПС;

- не предоставлены протоколы аттестации специалистов, аттестованных в установленном порядке на знание требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных произволе шейных объектов, на которых используются подъемные сооружения", чем нарушен подпункт «д» пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС).

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования ( п. 28), аналогичные требованиям п.п. д) п. 26 ФНП ПС;

- не предоставлен протокол аттестации в области промышленной безопасности руководителя организации, осуществляющей профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, чем нарушен пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- не предоставлен документ, устанавливающий порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, в работоспособном состоянии, чем нарушен подпункт «а» пункта 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС)

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования (п. 164), аналогичные требованиям п.п. а) п. 150 ФНП ПС;

- не предоставлены должностные инструкции:

-специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии;

-специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, чем нарушен подпункт «г» пункта 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г N 533 (ФНП ПС)

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования (п. 147 в), аналогичные требованиям п.п. г) п. 150 ФНП ПС;

- не предоставлен документ, устанавливающий порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала (машинистов, рабочих люльки, ремонтного и обслуживающего ПС персонала), чем нарушен подпункт «з» пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС).

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021).

При этом Правила содержат в себе требования (п. 147 б), аналогичные требованиям п.п. з) п. 23 ФНП ПС;

- не предоставлены производственные инструкции для обслуживающего ПС персонала, чем нарушен подпункт «г» пункта 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС)

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования (п. 147 г), аналогичные требованиям п.п. г) п. 150 ФНП ПС;

- не предоставлен распорядительный акт о назначении обслуживающего персонала (машинистов подъемника, рабочих люльки, слесарей, электромонтеров), чем нарушен пункт 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (ФНП ПС)

На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ФПП ПС утратили силу, приняты Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. N 461 (вступили в силу с 01.01.2021)

При этом Правила содержат в себе требования (п. 147 б), аналогичные требованиям п. 154 ФНП ПС.

По факту нарушений, выявленных по результатам контрольных мероприятий, зафиксированных в Акте проверки, старшим государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора 16.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ООО СК "КВАДР".

18.03.2021 старшим государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора вынесено постановление №28/03ЮЛ, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.1 названного Кодекса (ст.23.52 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор; (часть 2 ст.23.31 КоАП РФ).

ФИО3 является старшим государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 в пределах компетенции.

Протокол от 16.02.2021 №28/03ЮЛ/361-41181 составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом (уведомление №362-607 от 18.01.2021) о времени и месте его составления.

Постановление №28/03ЮЛ от 18.03.2021 г. вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом (определение №28/03ЮЛ от 16.02.2021, получено обществом 09.03.2021) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Правовое регулирование в области деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанной с использованием стационарно установленных грузоподъемных механизмов, регулируется, в том числе федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116), «Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утвержд. приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. №533, (далее - ФНП №533).

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры, при этом, в силу п.З ФНП №533, самоходные краны, краны- манипуляторы и подъемники (вышки) осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые, крано- манипуляторные установки и подъемные установки подъемников (вышек) стационарно закреплены на шасси или раме. В процессе производства работ самоходные краны, краны- манипуляторы и подъемники (вышки), независимо от их возможности перемещения, следует относить к стационарно установленным грузоподъемным механизмам

На основании вышеизложенного, действие ФНП №533 распространяется на эвакуаторы, оборудованные кранами-манипуляторами, соответственно, организация, эксплуатирующая кран-манипулятор, обязана перед пуском в работу поставить кран на учет в территориальном органе Ростехнадзора (п. 147 ФНП №533), а так же зарегистрировать опасный производственный объект (ст.2 Закона №116), при этом, как правило, организации, эксплуатирующие краны-манипуляторы, регистрируют в территориальном управлении Ростехнадзора ОПО IV класса опасности с наименованием «участок транспортный».

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ-116, «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ООО СК «Квадр», как организация, эксплуатирующая грузоподъемное сооружение - подъемник SEIN WING-45M зав. № 1586 обязано соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона), при этом протоколом от 16.02.2021 г. № 28/03ЮЛ установлены нарушения требований промышленной безопасности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Субъектом административного правонарушения является ООО СК "КВАДР".

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

ООО СК "КВАДР" имело возможность для соблюдения установленных норм действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для получения сертификата соответствия обществом в суд не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность не допустить нарушение указанных выше норм.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. В случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что ООО СК "КВАДР" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Суд, рассмотрев и оценив доводы общества, полагает возможным снизить размер штрафа, назначенного обществу за совершение рассматриваемого административного правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, назначенное в данном конкретном случае наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд учитывает финансовое положение общества.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200000 рублей в данном конкретном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, на основании положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает правильным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере - 100000 руб.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление №28/03Юл о назначении административного наказания от 18.03.2021, вынесенное ЕНИСЕЙСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА), о признании Общества с ограниченной ответственностью СК "КВАДР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью СК "КВАДР", расположенному по адресу: 664005 <...>, зарегистрированному 08.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Енисейское Управление Ростехнадзора).

Единый казначейский счет№ 40102810145370000026

Номер казначейского счета № 03100643000000013400

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск БИК 012520101;

ИНН <***>; КПП 246601001; ОКТМО 25701000.

Лицевой счёт администратора доходов бюджета №04341829700 Код бюджетной классификации: 498 1 16 01091 01 0001 140, УИН:49824662103280300003.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина