Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А61-4943/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

29.04.2019 Дело №А61-4943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.04.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу №А61-4943/2018 (судья Ясиновская Т.Д.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Гран» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2 (по доверенности №166/19 от 11.09.2018),

от внешнего управляющего открытого акционерного общества «Гран» ФИО3 - ФИО4 (по доверенности № 12-ВУ от 25.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гран» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.10.2017 №39-2-15166/18-22 за март 2018 года в размере 340 185 рублей 34 копеек основного долга, 15 367 рублей 22 копейки пеней за просрочку денежных обязательств по оплате поставленного газа за период с 26.04.2018 по 15.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу №А61-4943/2018 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» удовлетворены частично. Взыскана с ОАО «Гран» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность по договору поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-15166/18-22 за март 2018 года в размере 145 463 рублей 29 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 6 571 рубля 02 копеек за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 и 4 324 рубля в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего в обшей сумме 156 358 рублей 31 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением от 23.01.2019 по делу №А61-4943/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 11.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2016.

В судебное заседание 22.04.2019 представитель ООО Газпром межрегионгаз Владикавказ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в указаной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также просил принять дополнительные доказательства в виде акта проверки от 07.03.2018.

Внешний управляющий ОАО «Гран» ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта проверки от 07.03.2018, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Истец уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не представил, в связи с чем ходатайство о приобщении новых доказательств подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу №А61-4943/2018 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и ОАО «Гран» (покупатель) заключён договор поставки газа №39-2-15166/18-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Месячный договорный объем поставки газа согласован сторонами в пункте 2.2. договора.

Согласно пункту 4.12. договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчётов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчётном периоде.

Согласно пункту 5.5.4. договора окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.4. договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными авансовыми платежами.

Порядок учёта газа определён сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учёта газа (комплекту средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учёт количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров) поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учёта газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учёта газа или задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, несоответствии узла учёта газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учёта газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учёта, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учёта газа пломб госповерителя и поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора определение количества газа (объёма) производится по контрольно-измерительным приборам узла учёта газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пункту 4.4. договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1. договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае несоответствия узла учёта газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия не поверенного средства измерения узла учёта газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учёта;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учёта газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчётного периода.

В силу пункта 4.8. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учёта газа, за достоверность результатов измерений и расчётов несёт владелец узла учёта газа.

Узел учёта считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приёмки узла учёта газа в эксплуатацию с соответствующим заключением. Владелец узла учёта газа обязан предоставлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учёта газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Владельцы турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счётчиков также обязаны представлять поставщику акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.740-2011 (по форме Приложения Г к указанному ГОСТу), выданный федеральным государственным учреждением - центром стандартизации, метрологии и сертификации.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение №4 к договору) согласован следующий состав узла учёта газа:

-ВКГ-3Т №139646;

-РСГ Сигнал 80 G160 №00616.

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении от 20.10.2017 указаны десять горелок лабораторных с максимальным проектным расходом газа на одну установку 0,2 нмЗ/час (ещё у двух горелок максимальный проектный расход газа указан равным 0) и один котёл Дакон Р-300 с максимальным проектным расходом газа 36 нм3/час.

Во исполнение условий договора покупателю в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 был поставлен газ.

Однако в связи с тем, что покупатель нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в размере 340 185,34 руб.

Так в частности, во исполнение условий договора покупателю поставлялся природный газ в следующих объёмах: в марте 2018 года - 44,3 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.03.2018.

Цена поставленного газа с учётом НДС составила 340 185,35 руб.

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путём подписания актов о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 4.14. заключённого договора в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Поскольку ответчик отказывается от| принятия для подписания актов поданного-принятого газа, истец направил акты почтой с уведомлением с описью вложения (доказательства отправки и акты прилагаются). От подписания актов поданного-принятого акта ответчик отказывается ввиду непринятия выставленных объёмов газа.

Кроме того, поскольку ответчиком не была своевременно произведена оплата поставленного газа, истцом начислена пеня за просрочку денежного обязательства по оплате поставленного газа за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 в размере 15 367,22 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-15166/18-22 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 01.03.2018 по 07.03.2018 произвёл начисление за поставленный газ в соответствии с показаниями прибора учёта, а с 08.03.2018 по 26.03.2018 - по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку 26.03.2018 истец произвёл отключение газопотребляющего оборудования ответчика (акт № 00964).

Как следует из представленного в материалы дела акт проверки узла учёта газа от 26.03.2018, согласно которому корректор ВКГ-3Т №139646 работает некорректно, не архивирует данные по расходу и не сохраняет показания, что нарушает пункт 4 договора поставки газа. Расчёт потреблённого газа будет производиться по мощности газопотребляющего оборудования до момента устранения нарушения.

Представитель ответчика в акте проверки узла учёта газа от 26.03.2018 указал, что причины обнуления корректора ему неизвестны, на данный момент он снят и отправлен на поверку.

В соответствии с актом проверки узла учёта газа от 26.03.2018 предыдущие показания корректора ВКГ-3Т №139646 (81541) были зафиксированы 07.03.2018.

При этом в акте проверки узла учёта газа от 26.03.2018 истцом в составе газопотребляющего оборудования указан котёл Dakon мощностью 39,2 куб.м/час и двенадцать горелок лабораторных мощностью 0,2 куб.м/час каждая, итого суммарная мощность оборудования составила 41,6 куб.м/час.

Судом первой инстанции установлено, что указанная в акте проверки узла учёта газа от 26.03.2018 мощность котла и горелок не соответствует сведениям, указанным в подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение №4 к договору), согласно которому суммарная мощность газопотребляющего оборудования составляет 38 м3/час (36 куб.м/час + 0,2 куб.м/час х 10 горелок).

Согласно пункту 4.7. договора поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в Техническом соглашении (Приложение №4) по точкам подключения. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы, и/или в состав узла учёта газа производятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с поставщиком газа.

В соответствии с пунктом 5.3. технического соглашения от 20.10.2017 все изменения и дополнения к соглашению должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Доказательств того, сторонами были внесены изменения или дополнения в техническое соглашение, или внесены изменения в состав газоиспользующего оборудования в установленном договором порядке, в материалы дела не представлен.

Подлинный акт проверки узла учёта газа от 26.03.2018 истцом суду также не представлен.

При этом стороны о факте внесения изменений или дополнений в техническое соглашение не заявляли.

Судом первой инстанции установлено, что в акте проверки узла учёта газа от 26.03.2018 представителем истца не зафиксировано никаких нарушений либо изменений в составе газопотребляющего оборудования ответчика, однако суммарная мощность оборудования указана в размере 41,6 куб.м/час, что не соответствует техническому соглашению.

Учитывая, что суду не представлены доказательства о том, что оборудование ответчика не соответствует техническому соглашению от 20.10.2017, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в акте проверки узла учёта газа от 26.03.2018 указаны недостоверные сведения о максимальной проектной мощности установленного у ответчика газопотребляющего оборудования.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет потребления газа следует производить исходя из мощности оборудования, указанного в техническом соглашении от 20.10.2017 согласованного сторонами при заключении договора поставки газа, то есть равной 38 куб.м/час.

Проверив представленный ответчиком контр расчет, суд первой инстанции установил, что общий объем потребленного в марте 2018 года газа составил: 17328 куб. м (38 куб.м/час х 24 часа х 19 дней - объем по мощности за период с 08.03.2018 по 26.03.2018) + 4457 куб.м (объем по приборам учёта за период с 01.03.2018 по 07.03.2018) = 21785 куб. м, и пришел к выводу о том, что ответчик объем газа по мощности газопотребляющего оборудования рассчитал верно, исходя из согласованных сторонами технических условий.

Судом первой инстанции установлено, что истец при расчёте стоимости газа, потреблённого за период с 08.03.2018 по 26.03.2018 на основании пункта 3.5. договора, применил повышающий коэффициент 1,5, указав на превышение ответчиком максимального суточного договорного объёма газа.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2. договора месячный договорный объем газа в марте 2018 года согласован в размере 38 тыс. куб.м.

В соответствии с пунктом 2.3. договора суточный договорный объем (суточная норма) газа в марте 2018 года составила 1,226 тыс. куб. м (38 тыс. куб.м : 31 день).

Согласно расчёту ответчика, составленному в соответствии с техническим соглашением, суточный расход ответчиком газа составил 0,912 тыс. куб.м (21785 куб.м : 31 день:1000).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не превысил суточный договорный объем потребления газа.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку ответчик в марте 2018 года потребил газ в объёме 21785 куб. м, он не допустил перерасхода газа в указанном месяце, что исключает применение повышающего коэффициента на основании пункта 3.5. договора.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами не имеется спора по установленным тарифам, спора в отношении объёма газа (4457 куб. м), рассчитанного по показаниям прибора учёта, не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих мощность газопотребляющего оборудования размере 41,6 куб.м/час и правомерности применения повышающего коэффициента на основании пункта 3.5. договора, доказательств того, что ответчиком контр расчет произведен неверно в материалы дела истцом не представлено, в данном случае следует учитывать представленный ответчиком контр расчета долга, исходя из потреблённого в марте 2018 года газа в объёме 21785 куб. м, что составляет в сумме 145 463 рубля 29 копеек, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 145 463 рубля 29 копеек и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 367 рублей 22 копеек пеней за просрочку денежных обязательств по оплате поставленного газа за период с 26.04.2018 по 15.07.2018, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение стороны согласовали в пункте 5.11. договора поставки газа.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.

Судом первой инстанции установлено, что истец произвёл расчёт неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, и на момент рассмотрения дела по существу указанную ставку не изменил, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является правом истца и не нарушает прав ответчика.

С учётом того обстоятельства, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме 145 463 рублей 29 копеек, правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 в размере 6 571 рубля 02 копеек и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к правомерному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части 145 463 рублей 29 копеек основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате газа в размере 6 571 рубля 02 копеек за период с 26.04.2018 по 15.07.2018 и об отказе в иске в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены между сторонами пропорционально удовлетворенных требованиям.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного в приведенной норме принципа состязательности, истец вправе был избирать способ защиты и приводить аргументы в обоснование фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования, которые прямо и недвусмысленно заявлены в иске.

Следовательно, риск не предоставления суду доказательств в обоснование заявленных требований, возлагается на истца.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств того, что имеются основания для производства расчёта газопотребления исходя из иной проектной мощности газопотребляющих установок, однако доказательств того, что установленное у ответчика оборудование имеет иную мощность, или о том, что ответчиком произведена замена оборудования с иной мощностью, истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу №А61-4943/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2019 по делу №А61-4943/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов