Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А74-16029/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-16029/2018
г. Красноярск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лисуненко Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 сентября 2018 года по делу № А74-16029/2018, принятое судьёй Каспирович Е.В.,



установил:

Сердюк Василий Васильевич (п. Тепличный, Усть-Абаканского района Республики Хакасия, далее – заявитель, Сердюк В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края о признании несостоятельным (банкротом) Лисуненко Александра Геннадьевича (05.05.1978 года рождения, г. Абакан Красноярского края; зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, д. 4, кв. 76, далее – должник, Лисуненко А.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, с учетом подсудности, с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 11, 33, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, Лисуненко Александр Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое определение отменить и отказать в принятии заявления, указав, что местом постоянного проживания и регистрации должника с 10.10.2012 является Республика Тыва, г. Кызыл, ул. С. Лазо, д. 2.

В соответствии с отзывом на апелляционную жалобу, Сердюк В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что Лисуненко А.Г. при заключении договоров займа от 20.05.2014 и от 20.08.2014, помимо места регистрации г. Кызыл, ул. С. Лазо, д. 2, согласовал адрес фактического проживания г. Абакан, ул. Стофато, д. 4, кв. 76. Полагает, что рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Тыва может повлечь существенное нарушение прав Лисуненко А.Г., поскольку он будет лишен возможности лично участвовать в судебных заседаниях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.11.2018 06:52:11 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии заявления к производству, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд находит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2018 подлежащим отмене.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель, не приводя доводов относительно признания заявления Сердюка В.В. обоснованным, указывал на принятия заявления о признании должника банкротом с нарушением правил подсудности.

Принимая заявление Сердюка В.В. и возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции с учетом подсудности, исходил из соблюдения требований заявителем, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 11, 33, 213.5 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 названного Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В заявлении Сердюка В.В. о признании Лисуненко Александра Геннадьевича несостоятельным (банкротом), поступившем в Арбитражный суд Республики Хакасия 24.09.2018, указан адрес должника: 655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, д. 4, кв. 76.

В соответствии с частью 4 статьи 38, частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом по месту жительства гражданина, в связи с чем соответствующее заявление должно быть принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Между тем, на день принятия заявления Сердюка В.В. к производству Арбитражного суда Республики Хакасия должник имел регистрацию по месту жительства в г. Кызыле (с 10.10.2012), а именно: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. С. Лазо, д. 2.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом заявления о признании должника банкротом, а не дата его поступления в суд (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Как видно из материалов дела, заявление Сердюка В.В. о признании Лисуненко А.Г. банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия 24.09.2018 (л.д. 3), принято к производству (возбуждено производство по делу о банкротстве) 26.09.2018 (л.д. 1).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, по которому должно рассматриваться арбитражным судом дело о банкротстве, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из представленного ответа Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Тыва от 26.11.2018, адресом регистрации гражданина Лисуненко Александра Геннадьевича, 05.05.51978 г.р. с 10.10.2012 является Республика Тыва, ул. Сергея Лазо, д. 2.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 8 постановления от 22.06.2012 № 35 особенность применения норм права в случае, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения (место жительства) должника было изменено до возбуждения этого дела. Установив названное обстоятельство, суд, принявший заявление к производству, передает дело на рассмотрение суда по месту жительства должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности нашел свое подтверждение.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что имеет место в данном случае.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 этого же Кодекса, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П указал на то, что, несмотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что положения статей 270, 288 и 304 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание содержание приведенных выше положений, регулирующих правила подсудности дел данной категории, заявление Сердюка В.В о признании Лисуненко А.Г. банкротом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва (по месту жительства должника на момент возбуждения дела о банкротстве), то есть с соблюдением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2018 по делу № А74-16029/2018 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года по делу № А74-16029/2018 отменить.

Направить дело № А74-16029/2018 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


Л.Е. Споткай

Судьи:


И.Н. Бутина



О.В. Петровская