Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А76-41806/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5998/2024
г. Челябинск
13 мая 2024 года
Дело № А76-41806/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу № А76-41806/2023.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» - ФИО1 (доверенность №13-юр-13 от 15.02.2024, диплом).


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - фонд, истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «ЧЭМК», общество, ответчик, страхователь) о взыскании ущерба в виде переплаченной пенсии в размере 60774,54 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился фонд и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на  следующие обстоятельства: отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации, представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет и не является основанием для уточнения пенсионным органом факта осуществления (прекращения) пенсионером работы; представление страхователем данных об осуществлении застрахованными лицами трудовой деятельности в январе 2022 года свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты работающим пенсионерам пенсии с учетом индексации, предусмотренной статьей 26.1 Закона №400-ФЗ; действия страхователя, связанные с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М, привели к возникновению ущерба в виде переплаты пенсии пенсионерам в размере 60774,54 руб.; отсутствие информации об увольнении не влияет на выплату страховой пенсии с учетом индексации в связи с тем, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых ежемесячно страхователем по форме СЗВ-М; достоверность представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, от которых зависит пенсионное обеспечение застрахованных лиц, входит в обязанность работодателя; сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М по типу дополняющая за январь 2022 года, в которых также значились третьи лица, представлены 30.05.2022, то есть с нарушением установленного срока; на момент вынесения решения об индексации пенсии (21.03.2022) фонд не располагал информацией об осуществлении третьими лицами оплачиваемой трудовой деятельности в январе 2022 года, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и, соответственно, возникновение у истца убытков.

Представитель  ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Истец явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».  Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЧЭМК» (ОГРН <***>) состоит в фонде на учете в качестве страхователя. ФИО2 и ФИО3 являются работниками ответчика и получателями страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) ответчик своевременно представил истцу сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении указанных застрахованных лиц представлены (14.02.2022), однако с указанием неверного типа формы «отменяющая». Для устранения ошибки в тот же день обществом представлена форма СЗВ-М за январь 2022 года с типом «исходная», в отношении которых фондом присланы протоколы проверки отчетности с результатом «документ принят».

15.02.2022 обществом представлена форма СЗВ-М за январь 2022 года с типом «дополняющая», в отношении которой фондом прислан протокол проверки отчетности с результатом «документ принят». Форма содержала сведения в том числе о застрахованных лицах – ФИО2 и ФИО3

Однако, сведения данных форм не были учтены фондом без указания причин. По требованию фонда обществом 30.05.2022 повторно сдана форма СЗВ-М за январь 2022 года.

Как указывает истец, непредставление страхователем сведений на указанных застрахованных лиц за январь 2022 года в установленный законом срок послужило основанием для принятия решения о повышении пенсионерам ФИО2, ФИО3 с 01.01.2022 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам.

После представления ответчиком сведении о работе пенсионеров в январе 2022 года согласно представленному 30.05.2022 отчету СЗВ-М за январь 2022 года фондом приняты решения об отмене доплаты к пенсии как неработающим пенсионерам от 24.07.2022 (т.1 л.д.6, 18).

В этой связи, согласно протоколу №003-200 от 26.07.2022, ФИО2 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 была излишне выплачена сумма пенсии в размере 44821,80 руб. (л.д.5), согласно протоколу №003-197 от 25.07.2022, ФИО3 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 была излишне выплачена сумма пенсии в размере 15952,74 руб. (л.д.17), всего 60774,54 руб.

Полагая, что указанная сумма является убытками, подлежащими возмещению ответчиком, истец направил ответчику претензию №1202-09/26940 от 22.09.2022 с предложением о добровольном перечислении ущерба (т.1 л.д.26-27), а затем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности в настоящем случае состава убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что страхователем сведения на ФИО2 и ФИО3 по форме СЗВ-М за январь 2022 года первоначально представлены своевременно, а именно – 14.02.2022, однако с указанием неверного типа формы «отменяющая». Для устранения ошибок в тот же день обществом представлена форма СЗВ-М за январь 2022 года с типом «исходная», в отношении которых фондом присланы протоколы проверки отчетности с результатом «документ принят». 15.02.2022 обществом представлена форма СЗВ-М за январь 2022 года с типом «дополняющая» в отношении которой фондом прислан протокол проверки отчетности с результатом «документ принят». Однако, по неизвестным причинам сведения данных форм не были учтены фондом.

По требованию фонда обществом 30.05.2022 повторно сдана форма СЗВ-М за январь 2022 года, что послужило основанием для принятия фондом решения о повышении пенсионерам ФИО2 и ФИО3 с 01.01.2022 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам.

Согласно истории выплат, ФИО2 была излишне выплачена сумма пенсии в размере 44821,80 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, а ФИО3 была излишне выплачена сумма пенсии в размере 15952,74 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, всего 60774,54 руб.

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль март, апрель, май 2022 года и последующие периоды, которые содержали сведения по спорным застрахованным лицам как о работниках, представлены своевременно.

Согласно реестрам выплаты пенсии, пенсия в повышенном размере, а также доплата за предыдущие периоды с января 2022 года выплачена на лицевые счета застрахованного лица после представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль, март 2022 года, которые содержали сведения о спорных застрахованных лицах как о работниках.

Таким образом, осуществляя выплату повышенной пенсии в сумме 60774,54 руб., истец уже обладал информацией о том, что указанные лица продолжают исполнять трудовые функции у ответчика и не являются неработающими пенсионерами.

В силу Закона №27-ФЗ, контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в фонд, осуществляется органами фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Таким образом, при наличии сомнений в достоверности представленных ответчиком сведениях о застрахованных лицах за какой-либо период фонд должен был принять меры к получению от страхователя дополнительной информации, чего сделано не было.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений формы СЗВ-М и возникновением у истца убытков в заявленной сумме.

Как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий (что имеет место в рассматриваемой ситуации) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2024 по делу № А76-41806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  


Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   С.Е. Калашник

                                                                                              М.В. Корсакова