Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А76-38477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38447/2020
16 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.03.2020;

от ответчика: ФИО3 – доверенность №Д-100 от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик) с заявлением об отмене постановления № 044807 от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ, об отмене решения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Челябинской области от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044807 от 03.09.2020 в отношении АО СХП «Красноармейское».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 по адресу: <...> Октября, д. 34 сотрудниками управления установлено, что предприятие не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 4 км., ж/д п. Новый – п. Дубровка справа по ходу движения, в тепличном хозяйстве с 25.02.2020 года, в связи с чем нарушило пункт 5 статьи 16 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

31.08.2020 в отношении заявителя по факту выявленного нарушения составлен протокол № 044807 об административном правонарушении (л.д. 11).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением 03.09.2020 №044807 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 410 000 рублей (л.д. 10).

11.09.2020 в Управление от предприятия поступила жалоба на постановление от 03.09.2020 с просьбой принять новое решение и освободить от ответственности предприятие.

17.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение об оставлении постановления №044807 от 03.09.2020 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 5 статьи18.9 КоАП РФ без изменений (л.д.8-9).

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Согласно норме пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ, нарушение которой вменяет административный орган, одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанное в настоящей статье ходатайство может быть представлено в форме электронного документа и направлено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закон № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации 24.03.2003 № 167 (далее - Положение № 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что, по мнению административного органа, событие вменяемого правонарушения образует непринятие обществом мер по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Однако оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Так, оспариваемое постановление содержит следующее: «31.08.2020 г. в 16.10 по адресу: <...> Октября, 34, установлено, что АО СХП «Красноармейское» (ИНН:7432001854, ОГРН: <***>), действующее на основании Устава, зарегистрированное по адресу: строение № 3, по ул. Урожайной, села Миасское, Красноармейского района Челябинской области, являясь приглашающей стороной в Российской Федерации иностранных граждан, не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 4 км., ж/д п. Новый – п. Дубровка справа по ходу движения, в тепличном хозяйстве с 25.02.2020 года. Чем нарушил п. 5 ст. 16 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ».

Иные сведения и выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

В рапорте от 21.08.2020, гарантийном письме от 20.12.2019, содержится информация о наличии мест проживания иностранных граждан: <...>, а также дом, расположенный в 500 метрах от тепличного хозяйства, который, со слов руководителя общества предназначен для проживания иностранных граждан.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы об осмотре указанных жилых объектов на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении (31.08.2020), что препятствует оценке фактических обстоятельств дела и проверке возражений лица, привлеченного к административной ответственности.

Наличие в материалах дела протокола осмотра помещения от 13.02.2020 (до выдачи предписания) по адресу: <...>, указанные документы не заменяет.

Суд полагает, что оспариваемое постановления не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, в частности:

- не раскрыто событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения,

- не указаны жилищные условия проживания иностранного гражданина, установленные административным органом,

- не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты предприятием,

- не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителем.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Между тем, вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

Не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, события и объективной стороны вменяемого правонарушения, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием указанных элементов состава правонарушения, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания, что в настоящем случае отсутствует.

В данном случае, указанные обстоятельства административным органом не исследовались, судом устранены быть не могут, что в отсутствие доказательств наличия в действиях ООО «СХП «Красноармейское» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, исключает признание законным постановление по делу об административном правонарушении № 044807 от 03.09.2020.

Более того, назначая административный штраф в размере 410 000 рублей, то есть в превышающем минимальную санкцию, административным органом в постановлении не приведено обоснования избрания именно такого размера штрафа.

Относительно требования об оспаривании решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044807 от 03.09.2020 суд приходит к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановления и решений по делам об административных правонарушениях регламентирована нормами главы 30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако выявленные недостатки постановления о привлечении предприятия к административной ответственности при рассмотрении жалобы на соответствующее постановление должностным лицом не устранены.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044807 от 03.09.2020 в отношении АО СХП «Красноармейское» также признается не соответствующим требованиям закона и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает привлечение предприятия к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ неправомерным, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности от 03.09.2020 № 044807 и решение от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044807 от 03.09.2020 подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области №044807 от 03.09.2020 о привлечении акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044807 от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез