Постановление от 21 июня 2024 г. по делу № А40-15654/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29502/2024


21 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-15654/24,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ЭТЗ «Энергорегион»

к АО «Воентелеком»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТЗ «Энергорегион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Воентелеком» по договору поставки долга в сумме 255 778руб. 34 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 556руб. 71коп.

Решение суда от 08.04.2024 удовлетворены исковые требования ООО «ЭТЗ «Энергорегион».

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на условия договора об оплате после финансирования деятельности ответчика со стороны государственного заказчика (Минобороны России) из средств федерального бюджета; указывает на нарушение истцом сроков поставки товара и начисление ответчиком штрафа в сумме 63 944руб. 59коп., штрафа за нарушение срока предоставления документации в сумме 214 214руб. 36коп., а в общей сумме 278 158руб. 95коп., подлежащая удержанию, в связи с чем полагает, что заявленная задолженность на стороне ответчика отсутствует; также указывает на решение суда по делу №А40-298677/2023 о взыскании с истца штрафа в сумме 22 380руб. 61коп.; полагает, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Истец направил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.10.2022 №2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-1014, предметом которого является поставка товара в ассортименте и количестве, указанными в спецификации, в точном соответствии с техническими требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена договора определяется в соответствии со спецификацией и составляет 1 278 891руб. 72 коп. (п.6.1 договора)

Расчет за поставленную продукцию производится покупателем в размере цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всей указанной в спецификации продукции в течение 30 рабочих дней после получения оплаты от государственного заказчика по контракту и после предъявления поставщиком документов. (п.6.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД от 08.11.2022 №940 на сумму 671 670 руб. со сроком оплаты 20.12.2022, от 11.11.2022 № 957 на 267,72 руб. со сроком оплаты 23.12.2022.

Между тем, ответчик частично исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в сумме 255 778руб. 34коп., в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 20 556руб. 71коп., согласно представленному в иске расчету.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансирование за счет средств федерального бюджета отлагательным условием оплаты не является, поскольку определяет лишь то, за счет какого бюджета будут исполняться обязательства государственного заказчика при размещении заказа на выполнение работ.

Из буквального содержания спорного контракта не следует, что стороны поставили возникновение обязанности по оплате принятого товара в зависимость от обстоятельства финансирования деятельности ответчика из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вместе с тем, положения ст. 327.1 ГК РФ не применяются, если наступление тех или иных последствий зависит от воли лица, которое не является стороной обязательства.

Неперечисление ответчику денежных средств третьим лицом (из бюджета) не освобождает ответчика от выполнения своих договорных обязательств. Исполнение сторонами обязательств не может зависеть от того, поступили деньги из бюджета или нет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков поставки товара опровергаются материалами дела.

В соответствии с актом приема-передачи продукции от 11 ноября 2022 г. Поставщик сдал, а Покупатель принял Продукцию на общую сумму 1 278 891,72 руб. по товарным накладным по форме УПД № 847 от 19.10.2022, № 940 от 08.11.2022, № 957 от 11.11.2022. Актом подтверждено, что Продукция поставлена в точном соответствии и в срок по Договору, принята, претензий по количеству и качеству не имеется. Также стороны актом подтверждают, что по Договору поставка произведена в полном объеме и претензий стороны друг к другу не имеют. Таким образом, с подписанием акта Поставщик и Покупатель считают Продукцию поставленной в срок.

Ссылки ответчика на нарушение истцом сроков предоставления отчетной калькуляции и необходимость уменьшения размера взыскиваемых с ответчика денежных средств на сумму начисленного ответчиком штрафа отклоняются, поскольку к предмету исковых требований по настоящему делу не относится требование о взыскании с истца штрафов по контракту и прекращение обязательств ответчика по оплате принятого товара вследствие удержания с истца сумм штрафов.

Также отклоняются доводы ответчика о преюдициальном значении решения суда по делу №А40-298677/2023, поскольку из указанного судебного акта не следует выводов о том, что взысканная с поставщика сумма штрафа подлежит удержанию из суммы окончательного платежа.

Таким образом, правовых оснований для признания обязательств ответчика по оплате спорной суммы долга и пени прекращенным не имеется.

В подтверждение судебных расходов представлен договор от 04.09.2023 б/н. Стоимость услуг определена в п. 6 договора и составляет 30 000 руб. Представлено платежное поручение от 23.01.2024 №340. В подтверждение почтовых расходов приложены чеки Почты России.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности в полном объеме, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу № А40-15654/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.