Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А12-3602/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3602/2024
г. Саратов
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-3602/2024,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды земли от 28.11.2012 №9915 ,

в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин, ПОУ «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.11.2012 № 9915 пени с 16.02.2023 по 27.05.2024 в сумме 33788 руб.65 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года в иске отказано.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От ПОУ «Камышинская техническая школа ДОСААФ России» поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов, возражений и объяснений в суд не представлено.

Представители Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин, ПОУ «Камышинская техническая школа ДОСААФ России» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) 28.11.2012 заключен договор № 9915 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:36:000021:507 площадью 2019 кв.м. по адресу <...>, здание школы РТШ Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи лит. Б, с разрешенным использованием земельного участка: здания административных и общественных организаций, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, по расчету истца у ответчика имеется обязанность по уплате неустойки за период с 16.02.2023 по 27.05.2024 в размере 33788 руб. 65 коп.

Согласно электронным материалам дела, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области направил ПОУ «Камышинская техническая школа ДОСААФ России» досудебное требование о погашении задолженности № 02-04/340 от 23.08.2023.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Волгоградской области применив к спорной ситуации пункт 1.17 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, пришел к выводу о том, что на стороне арендатора имеется переплата по договору аренды  в сумме 176792 руб. 97 коп.,  и поскольку требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются однородными, произвел зачет по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции,  не усмотрел оснований для взыскания с ответчика пени.

Апеллянт, не соглашаясь с применением судом к спорной ситуации пункта 1.17 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, указывает, что отсутствуют основания для изменения существенных условий договора, а также довод суда об имеющейся переплате основан на неправильном оценке расчета суммы иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Спорный договор аренды заключён после вступления в силу Земельного кодекса РФ. в связи с чем арендная плата по нему по смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ (ст. 39.7 ЗК РФ в настоящее время) является регулируемой.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Расчет годовой арендной платы определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1.17 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п размер арендной платы за земельный участок, указанный в подпункте 1.5.7 Порядка, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с социально ориентированной некоммерческой организацией -исполнителем общественно полезных услуг, внесенной в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, ведение которого осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

Судом установлено и истцом не оспорено ответчиком, что Профессиональное образовательное учреждение «Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» включено в перечень социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290.

Постановление Правительства РФ от 30.07.2021 № 1290 вступает в силу со дня вступления в силу Федерального закона от 30.04.2021 №104-ФЗ «О внесении изменений в статью 265 части 2 Налогового кодекса РФ», который в свою очередь в силу ст. 2 Закона вступает в силу с момента опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, арендная плата в по спорному договору должна определяться не выше ставки земельного налога, которые утверждены Решением Камышннской городской думы Волгоградской области (в редакции от 25.05.2017 N 144), и в отношении прочих земельных участков составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд, правильно применив ст. 4 Гражданского кодекса РФ указал, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

 Следовательно, доводы апеллянта о применении положений п. 1.17 Порядка 469-П только при заключении новых договоров аренды, следует признать несостоятельными.

С учетом регулируемого характера арендной платы, стороны не связаны размером арендной платы, установленным на момент подписания Договора.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 внесение арендной платы необходимо производить в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом заключения дополнительного изменения к договору аренды не требуется.

 Таким образом, с момента принятия Постановления Правительства РФ от 30.07.2021 № 1290 и с учетом приведенных выше положений Закона арендная плата подлежит пересмотру по Договору не зависимо от воли сторон этого договора.

Вопреки доводам подателя жалобы положения Порядка 469-п не ограничивают применение льготной арендной платы моментом обращения арендатора в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Так, пунктом 1.16 постановления №469-п установлен порядок пересчета арендной платы с даты подачи заявления арендатора земельного участка, направленного в орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка только для случаев, когда арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы, установленными подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 настоящего Порядка.

Однако расчет арендной платы по договору, заключенному с ответчиком, производится не в соответствии со ставками, установленными подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 настоящего Порядка, а в соответствии с п. 1.17 Порядка, в связи с чем, положения 1.16 Порядка к спорной ситуации не применяются.

Таким образом, размер годовой по договору № 9915 от 28.11.2012 в 2023-2024 годы составляет 27380 руб. 37 коп.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции правильно установил, что в период с 16.02.2023 по 27.05.2024 ответчик оплатил по договору аренды № 9915 от 28.11.2012 211779 руб. 07 коп., тогда как должен оплатить исходя из годовой арендной платы – 34986 руб. 10 коп.

Следовательно, на стороне арендатора имеется переплата в сумме 176792 руб. 97 коп., в связи с чем, довод истца об отсутствии переплаты по договору признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно части 3.1 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Статья 410 ГК РФ не содержит условия о том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. При этом, однородные требования - это такие, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Статья 410 ГК РФ допускает,  в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков  (пункт 12 постановления № 6).

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод, что требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешается, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-3602/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова



Судьи:                                                                                                               Т.С. Борисова



С.М. Степура